Решение Арбитражного суда Архангельской области от 18 июля 2019 года №А05-5487/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 18 июля 2019 года Дело N А05-5487/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 17.07.2019, поданное в дело по заявлению индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия Викторовича (ОГРН 305290103400081; место жительства: 163051, г.Архангельск) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1052903900114; место нахождения: 164900, Архангельская область, г.Новодвинск, ул.Советов, дом 26) о признании незаконным и отмене постановления,
установил:
12 июля 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 4 от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, принятого в г. Новодвинске Архангельской области Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - ответчик, инспекция) в отношении индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия Викторовича (далее - заявитель, предприниматель).
Предприниматель обратился 17.07.2019 в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 13.07.2019 - дня размещения решения от 12.07.2019 по делу NА05-5487/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку предпринимателем срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.05.2019 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия Викторовича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным и отмене постановления N 4 от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении; возбуждено производство по делу NА05-5487/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик представил отзыв, в котором не согласился с доводами предпринимателя, изложенными в заявлении.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Инспекцией 12.03.2019 в 14 час. 10 мин. проведена контрольная закупка в платежном терминале N 10476607 при осуществлении наличных денежных расчетов по приему платежей физических лиц, установленного по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул. Мира, д. 9, корп. 1. В ходе проверки было выявлено, что через платежный терминал N 10476607 произведена оплата услуг сотовой связи сети "МТС" на сумму 50 руб. на конкретный номер телефона, при этом документ, удостоверяющий оплату услуги, а именно чек контрольно-кассовой машины (далее - ККМ), выдан не был. На квитанции от 12.03.2019 N 1377, выданной платежным терминалом N 10476607, отсутствует подтверждение о наличии в их составе фискального регистратора (отсутствуют сведения о регистрационном номере контрольно-кассовой техники; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа). Отсутствие указанных реквизитов является нарушением законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов.
По результатам проверки был составлен акт проверки N 09-15/05 от 14.03.2019, в котором отражены выявленные нарушения. К названному акту приложены акт контрольной закупки от 12.0.32019, квитанция от 12.03.2019 N 1377.
Инспекция уведомлением N 09-15/02488 от 14.03.2019 сообщила предпринимателю о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Акт проверки и уведомление были направлены заявителю и получены последним 18.03.2019.
03.04.2019 по факсимильной связи предприниматель сообщил инспекции о невозможности явиться для составления протокола.
По выявленному факту в отсутствии предпринимателя должностное лицо инспекции составило протокол об административном правонарушении N 06 от 04.04.2019, в котором допущенное предпринимателем административное нарушение квалифицировало по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ. Инспекция известила предпринимателя о времени и месте рассмотрения протокола уведомлением от 08.04.2019 N 09-15/03520. Названные протокол и уведомление направлены предпринимателю по почте и получены последним 11.04.2019.
По результатам рассмотрения материалов проверки инспекция вынесла постановление N 04 от 25.04.2019 о назначении предпринимателю административного наказания за осуществление расчетов с населением без применения контрольно-кассовой техники, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, в виде предупреждения.
Предприниматель не согласился с правомерностью принятия данного постановления и обратился в арбитражный суд. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что им заключен агентский договор с АО "Киви", который является оператором по приему платежей. По мнению предпринимателя, он не получает денежные средства от заказчиков услуг через сеть платежных терминалов, соответственно, у него нет обязанности по установке ККТ. Прием денежных средств от заказчиков услуг осуществляют платежные субагенты, предприниматель не принимает денежные средства от физических лиц на спорном платежном терминале.
Ответчик в отзыве просит отказать в удовлетворении заявленного требования, указав, что предприниматель является платежным субагентом и не вправе передавать свои полномочия другим лицам, поэтому является субъектом правонарушения по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующим выводам.
Часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной четвертой до одной второй размера суммы расчета, осуществленного без применения контрольно-кассовой техники, но не менее десяти тысяч рублей.
Осуществление контроля за применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы статьей 7 Федерального закона от 02.05.2003 N54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - Закон N 54-ФЗ), статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации", Административным регламентом исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения, утвержденным приказом Минфина РФ от 17.10.2011 N 132н, в связи с чем налоговые органы вправе проводить проверки в целях осуществления контроля за использованием контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1.2 Закона N 54-ФЗ ККТ включенная в реестр контрольно-кассовой техники применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных Законом N 54-ФЗ.
В статье 1.1 Закона N54-ФЗ определено, что под ККТ понимаются электронные вычислительные машины, иные компьютерные устройства и их комплексы, обеспечивающие запись и хранение фискальных данных в фискальных накопителях, формирующие фискальные документы, обеспечивающие передачу фискальных документов в налоговые органы через оператора фискальных данных и печать фискальных документов на бумажных носителях в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона от 03.06.2009 N103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами" (далее - Закон N103-ФЗ) платежный терминал - устройство для приема платежным агентом от плательщика денежных средств, функционирующее в автоматическом режиме без участия уполномоченного лица платежного агента.
Таким образом, платежный терминал, оснащенный ККТ, рассматривается как единый программно-технический комплекс, установленный по определенному адресу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона N103-ФЗ платежный агент - это юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц. Платежным агентом также является оператор по приему платежей либо платежный субагент.
Согласно части 1 статьи 6 Закона N103-ФЗ платежные агенты при приеме платежей вправе использовать платежные терминалы. Платежный терминал, используемый платежным агентом при приеме платежей, должен содержать в своем составе контрольно-кассовую технику и обеспечивать в автоматическом режиме: 1) предоставление плательщикам информации, предусмотренной статьей 4 настоящего Федерального закона; 2) прием от плательщиков информации о наименовании поставщика, о наименовании товара (работы, услуги), за который (которые) исполняются денежные обязательства физического лица перед поставщиком, о размере вносимых платежному агенту денежных средств, а также иной информации, если это предусмотрено договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц; 3) прием денежных средств, вносимых плательщиками; 4) печать кассовых чеков и их выдачу (направление) плательщикам после приема внесенных денежных средств.
На основании пунктов 1 и 2 статьи 5 Закона N103-ФЗ прием платежным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтвержден выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа. Кассовый чек, выдаваемый (направляемый) платежным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего расчета, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Требования к кассовому чеку, выдаваемому платежным агентом, платежным субагентом определены пунктом 3 статьи 4.7 Закона N 54-ФЗ.
Из изложенного следует, что индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать ККТ в составе платежного терминала и (или) банкомата; применять исправную ККТ, обеспечивающую фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать ККТ в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчетов кассовый чек, отпечатанный платежным терминалом или банкоматом.
Таким образом, предприниматель, применяющий платежный терминал, обязан использовать ККТ в составе платежного терминала. Отсутствие ККТ в составе платежного терминала означает её неприменение.
Судом установлено, что в квитанции от 12.03.2019 N1377, выданной платежным терминалом N 10476607, отсутствовали данные, подтверждающие наличие в составе этого терминала контрольно-кассовой техники, а именно, регистрационный номер ККТ; заводской номер экземпляра модели фискального накопителя; фискальный признак документа и другие обязательные реквизиты.
По данным автоматизированной информационной системы "АИС ФНС России" "Сведения о зарегистрированной ККТ" предпринимателем контрольно-кассовая техника, применяемая в автоматическом устройстве по данному адресу не зарегистрирована.
Таким образом, внутри корпуса платежного терминала, установленного по адресу: Архангельская область, г.Новодвинск, ул. Мира, д. 9, корп. 1., и принадлежащего платежному агенту (субагенту) Хрушкому А.В., ККТ не установлена (ККТ отсутствует в составе платежного терминала). Наличный денежный расчет произведен без применения ККТ.
Из изложенного следует, что при осуществлении расчетов через платежный терминал N 10476607 контрольно-кассовая техника не применялась.
Относительно довода заявителя о том, что на основании агентского договора, заключенного предпринимателем с АО "Киви", последний является оператором по приему платежей, а прием денежных средств от заказчиков осуществляют платежные субагенты, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 7 статьи 4 Закона N 103-ФЗ оператор по приему платежей вправе привлекать других лиц - платежных субагентов для осуществления приема платежей, если такое право предусмотрено в заключенном им с поставщиком договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц. При таком привлечении соответствующие полномочия платежного субагента не требуют нотариального удостоверения. Платежный субагент не вправе привлекать других лиц для осуществления приема платежей.
Пунктом 5 статьи 2 Закона N 103-ФЗ определено, что платежный субагент - платежный агент - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, заключившие с оператором по приему платежей договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц;
На основании пункта 8 статьи 4 Закона N 103-ФЗ платежный субагент осуществляет прием платежей от своего имени или от имени оператора по приему платежей, а в случае, если это оговорено в договоре об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, заключенном оператором по приему платежей с поставщиком, - от имени поставщика и в соответствии с требованиями статьи 1009 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В квитанции от 12.03.2019 N 1377 в качестве обслуживающей организации (платежного агента) указан индивидуальный предприниматель Шабаров А.А. ИНН 352830405215. Заявителем не представлено доказательств названного обстоятельства.
Из материалов дела следует, что инспекцией сделан запрос от 13.03.2019 N 6 оператору по приему платежей физических лиц АО "КИВИ" о предоставлении сведений об осуществленных расчетах с плательщиками в месте приема платежей физических лиц по адресу установки платежного терминала N 10476607 в части принятых в период с 01.03.2019 по 13.03.2019 платежным агентом.
АО "Киви" в письме сообщило, что за период с 01.03.2019 по 13.03.2019 платежи по терминалу N 10476607 принимал индивидуальный предприниматель Хрушкой А.В. (ИНН 290102329622) в рамках договора N 1024706/2241 от 25.07.2018; платежный агент (субагент) Хрушкой А.В. осуществлял расчеты с плательщиками за период с 01.03.2019 по 13.03.2019 (платежный терминал N 10476607).
В представленной информации в числе прочих платежей указан платеж, который был совершен в момент проверки 12.03.2019 в 14 час. 10 мин. о перечислении суммы 44 руб. в пользу оператора телефонной связи МТС. Платежным агентом указанной операции является Хрушкой А.В. (приложение N 1 к ответу ОПС Киви).
На основании сведений, содержащихся в федеральном информационном ресурсе "Банковские счета", инспекцией установлено, что предприниматель имеет специальный банковский счет в ОАО "Севергазбанк", открытый 08.06.2018. На основании электронного запроса в ОАО "Севергазбанк" от 14.03.2019 N 710 о предоставлении выписок об операциях на счетах, инспекция выявила наличие операций (движений) на данном специальном счете. Платежи предпринимателя Хрушкого А.В. в пользу АО "Киви" подтверждаются сведениями, представленными инспекции банком, размер этих платежей составил за запрашиваемый период 31 274 870 руб.
При таких обстоятельствах у административного органа не могло быть сомнений в том, что услуги по приему платежей с помощью терминала N 10476607 осуществляет индивидуальный предприниматель Хрушкой А.В.
Не является опровергающим данное обстоятельство и то, что в чеке от 12.03.2019 N 1377 указан платежным агентом индивидуальный предприниматель Шабаров А.А. Инспекцией установлено, что согласно базе данных федерального информационного ресурса "Банковские счета" индивидуальный предприниматель Шабаров А.А. ИНН352830405215 имеет один специальный банковский счет в Банке ВТБ (ПАО), который открыт 29.12.2014. В электронном ответе банка на запрос инспекции от 14.03.2019 N 711 о движении на счетах указано об отсутствии операций (движений) на счетах за период с 01.01.2019 по 14.03.2019.
Следовательно, материалами дела подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ.
Суд не установил каких-либо нарушений порядка проведения проверки и процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ на день рассмотрения дела не истек. Вина предпринимателя в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого предусмотрена административная
С учетом изложенного суд не находит оснований для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления.
Руководствуясь статьями 207-211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 4 от 25.04.2019 по делу об административном правонарушении, принятого в г. Новодвинске Архангельской области Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 3 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в отношении индивидуального предпринимателя Хрушкого Адия Викторовича, зарегистрированного в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 305290103400081, проживающего по адресу: Россия 163051, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 116, кв.150.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка