Дата принятия: 30 июля 2019г.
Номер документа: А05-5483/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 30 июля 2019 года Дело N А05-5483/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, д.101, каб.506; 163001, г.Архангельск, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Левобережье" (ОГРН 1072901002052; место нахождения: 163038, г.Архангельск, ул.Доковская, дом 38, пом.31,32)
о взыскании 20815руб.43коп. долга, 229руб.71коп. законной неустойки и неустойки по день фактической уплаты долга, 140руб.90коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины
при участии в судебном заседании представителей:
истца - Романовский А.В. (доверенность от 01.10.2018)
ответчика - Сумароков К.Н. (доверенность от 10.01.2019)
установил: ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с ООО "УК "Левобережье" (далее - ответчик) 20815руб.43коп. долга за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию, 659руб.78коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 19.06.2019 и с 20.06.2019 по день фактической уплаты долга, 140руб.90коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
29.07.2019 истец представил в материалы дела ходатайство об уточнении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 20815руб.43коп. долга за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию, 1113руб.74коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 30.07.2019 и с 31.07.2019 по день фактической уплаты долга, 140руб.90коп. почтовых расходов, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Увеличение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования согласно ходатайству от 29.07.2019; пояснил, что арифметических возражений по расчету ответчика нет.
Представитель ответчика с иском не согласен, представлено дополнение к отзыву.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
Из материалов дела следует, что истец (по договору - гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (по договору - потребитель) договор энергоснабжения N 11-006095 от 01.10.2018, в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий.
В отсутствие заключенного договора истец в феврале 2019 года осуществлял поставку электрической энергии в многоквартирные дома (далее - МКД), находящиеся в управлении ответчика. Перечень домов, в которые поставлена энергия, указан в ведомости электропотребления.
Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру от 28.02.2019 N 31-00010727 на сумму 80837руб.86коп.
21.03.2019 ответчику направлена претензия об уплате задолженности.
Ответчик заявлением N 225 от 05.04.2019 заявил о частичном отказе от акцепта на сумму 20815руб.43коп. в связи с безосновательным занижением абонентской скидки (представлен контррасчет долга).
В отзыве на исковое заявление ответчик указывает, что в феврале 2019 года по ряду домов из контррасчета ответчика объём, подлежащий оплате потребителями в МКД за расчетный период, превысил объём, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета в предыдущих периодах (октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года), на спорную сумму долга 20815руб.43коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии не исполнил надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
Суд пришёл к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров").
Также в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" разъяснено, что отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Суд считает изложенные в отзыве доводы ответчика обоснованными на основании следующего.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на ОДН, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) "Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего:
объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:
Vд = Vодпу - Vпотр,
где:
Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);
Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.
В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина Vпотр превышает величину Vодпу, образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124.
При этом истец исходит из буквального содержания подпунктом "а" пункта 21(1) Правил N124, в соответствии с которым в случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным "0".
Между тем, пункт 21 (1) Правил N 124 являлся предметом проверки Верховного Суда Российской Федерации в порядке абстрактного нормоконтроля. В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 указано, что положения подпункта "а" пункта 21(1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Ответчик представил в материалы дела контррасчет потребленной электрической энергии на ОДН за февраль 2019 года, произведенный с учетом того, что в ряде жилых домов, находящихся в управлении ответчика, величина потребления ресурса за предыдущие периоды (октябрь-декабрь 2018 года, январь 2019 года) владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из пояснений ответчика следует, что отрицательная разница при определении размера ОДН на общедомовые нужды вызвана невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета.
Согласно произведенному ответчиком расчету потребленной электрической энергии на ОДН за февраль 2019 года с учетом "отрицательной разницы" за предшествующий период стоимость электроэнергии подлежит уменьшению на общую сумму 20815руб.43коп.
Возражений по расчету ответчика истец не представил (определением от 01.07.2019 суд запрашивал у истца соответствующие пояснения).
С учетом решения Верховного Суда РФ от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета за предыдущие периоды и уменьшить объем электроэнергии на ОДН по вышеуказанным домам в феврале 2019 года.
Сведений о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Таким образом, исчисление размера обязательств ответчика по оплате стоимости электрической энергии на цели содержания общего имущества в последующих расчетных периодах следует производить с учетом отрицательной разницы в отношении конкретного многоквартирного дома, принимая во внимание, что многоквартирный дом как отдельный объект капитального строительства обладает определенным техническим состоянием, количественными и качественными характеристиками помещений, состоянием внутридомовой системы инженерно-технического обеспечения, влияющими на размер платы за коммунальный ресурс, исчисляемой в силу существующего нормативного регулирования обособленно от других многоквартирных домов.
Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации N 303-ЭС18-24912 от 27.06.2019.
Наличие отрицательной разницы подтверждается представленными в материалы дела ведомостями электропотребления, обратными ведомостями, ведомостями обходов за октябрь, ноябрь и декабрь 2018г., январь и февраль 2019г.
Представленный ответчиком в материалы дела расчет отрицательной разницы выполнен с определением стоимости коммунального ресурса в отношении каждого конкретного многоквартирного дома.
Проверив расчет ответчика по указанным домам, суд находит его обоснованным и арифметически верным.
Истец составленный ответчиком расчет арифметически не оспаривает.
Таким образом, задолженность ответчика за февраль 2019 года отсутствует.
При таких обстоятельствах суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании с ответчика долга за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию, а также неустойки и почтовых расходов.
Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. платежным поручением N 10934 от 18.04.2019.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на истца.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
