Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 июля 2019 года №А05-5466/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 июля 2019 года Дело N А05-5466/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" и общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1"о составлении мотивированного решения от 01.07.2019, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2)
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ОГРН 1142901000813; место нахождения: 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 23, стр.25, пом.3)
к Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пл.В.И.Ленина, дом 5)
о взыскании 23 569 руб. 62 коп.,
установил:
01 июля 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взыскано 22 717 руб. 71 коп. долга за поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул.Первомайская, д.25, корпус 3, кв.6, 851 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 по 20.06.2019, законная неустойка, начисленная на сумму долга 22 717 руб. 71 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 11 руб. 77 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказано.
Стороны обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 02.07.2019 - дня размещения решения от 01.07.2019 по делу NА05-5466/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку сторонами срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 06.05.2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" о взыскании с общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (далее - ответчик 1, общество, управляющая компания) и с Администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - ответчик 2, администрация) 22 717 руб. 71 коп. задолженности за поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию; 258 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 по 26.04.2019 и с 27.04.2019 по день фактической оплаты долга; а также 140 руб. 90 коп. в возмещение судебных расходов; возбуждено производство по делу NА05-5466/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
20.06.2019 от истца поступило уточнение исковых требований в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчиков 22 717 руб. 71 коп. долга за потребленную в период с октября 2018 по январь 2019 года электрическую энергию, 851 руб. 91 коп. неустойки за период с 14.03.2019 по 20.06.2019, и с 21.06.2019 по день фактической оплаты задолженности, 11 руб. 77 коп. почтовых расходов.
Уточнение исковых требований принимается судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Администрация муниципального образования "Город Архангельск" с иском не согласилась, указала на то, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о фактическом потреблении и предоставлении коммунальных услуг в пустующее муниципальное помещение.
Управляющая компания с иском не согласилась, указала, что общество является ненадлежащим ответчиком. Кроме того, общество ссылается, на то, что у истца отсутствовали основания для исчисления задолженности по нормативу, поскольку спорное жилое помещение оборудовано индивидуальным прибором учета.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Истец, обладая статусом гарантирующего поставщика электроэнергии, направил обществу проект договора энергоснабжения N11-000116 от 01.10.2018.
Из состоявшейся между сторонами переписки (протокола разногласий от и протокола согласования разногласий) следует, что в спорный период им не удалось достигнуть договоренностей по ряду пунктов договора энергоснабжения.
Вместе с тем истец осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении общества многоквартирные жилые дома, в том числе - по адресу: г.Архангельск, ул.Первомайская, дом 25, корпус 3.
В связи с тем, что в период с октября 2018 года по январь 2019 года жилое помещение N 6 по адресу г. Архангельск, ул. Первомайская, дом 25, корпус 3 не было предоставлено кому-либо по договору найма, истец направил в адрес Администрации счета за поставленную в указанный период в жилые помещения электрическую энергию на сумму 22 717 руб. 71 коп.
Поскольку потребленная в спорный период электрическая энергия оплачена не была, направленные в адрес ответчиков претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учёта о её фактическом потреблении.
Статьёй 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из системного толкования статей 210, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Принадлежность муниципальному образованию "Город Архангельск" пустующего жилого помещения N 6 по адресу г. Архангельск, ул. Первомайская, дом 25, корпус 3, в отношении которого предъявлен иск, сторонами не оспаривается.
Согласно частям 1 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
В части 4 статьи 154 ЖК РФ определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.
Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).
Объектами электроснабжения в данном случае являются пустующие жилые помещения.
Довод управляющей компании о том, что нанимателем квартиры N 6 по адресу г. Архангельск, ул. Первомайская, дом 25, корпус 3 является Скребцова Л.В. опровергается материалами дела. При этом из отзыва администрации следует, что спорное жилое помещение является пустующим.
Доказательства тому, что указанная квартира в спорные периоды находилась в собственности у гражданина или передана по договору социального найма, ответчиками в материалы дела не представлены.
Согласно пункту 5 части 2 статьи 153 и части 11 статьи 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами жилых помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению которых возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Таким образом, вопреки позиции Администрации, незаселение жилого помещения и отсутствие в нем зарегистрированных граждан не освобождает собственника от внесения платы за коммунальные услуги.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, считает, что задолженность по оплате электрической энергии за период с октября 2018 по январь 2019 года подлежит взысканию с управляющей компании.
В соответствии с пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Как установлено судом, спорный многоквартирный жилой дом находится в управлении у общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1".
Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил N 354, статьям 155 и 161 ЖК РФ общество во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды (далее - ОДН), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
В соответствии с частями 6.2, 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Таким образом, из названных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
В статье 155 Жилищного кодекса Российской Федерации названы случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям, в частности, в случае выбора собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным домом (ресурсоснабжающая приобретает статус исполнителя коммунальных услуг) и принятия соответствующего решения общим собранием собственников помещений в доме. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищным законодательством не установлены.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что собственниками МКД в соответствии пунктом 4.4 части 2 статьи 44, пунктом 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ было принято решение о заключении прямых договоров с истцом.
В то же время при изменении порядка оплаты коммунальных услуг (перечислении конечными потребителями платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающим организациям) схема договорных отношений не меняется, и управляющая организация остается лицом, обязанным перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов.
Внесение собственниками помещений платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому в отсутствие оплаты всего объема ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета, ресурсоснабжающая организация не лишается права требовать оплаты этого объема ресурса от исполнителя коммунальных услуг.
Таким образом, не собственник спорного жилого помещения, а исполнитель коммунальных услуг с учетом целей его создания (статья 161 ЖК РФ) обязан оплачивать ресурсоснабжающей организации (истцу) коммунальные ресурсы, поставленные в многоквартирный жилой дом.
Следовательно, в период с октября 2018 года по январь 2019 года именно общество выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.
При этом суд не принимает довод истца о произошедшей уступке права требования на основании пункта 2.2.5 договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-000116.
Данным пунктом договора предусмотрено право истца на получение платы за электрическую энергию, потребленную лицами, проживающими в жилых помещениях многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1б, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, объем которой определяется показаниями общего (квартирного) или индивидуального приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно статье 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу пункта 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Из приведенного пункта Правил следует, что договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами ГК РФ, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода, за который оно уступается.
Как следует из материалов дела, соглашение об уступке права требования в отношении спорного помещения между истцом и обществом в соответствии с требованиями раздела 3 параграфа 1 главы 24 ГК РФ заключено не было. Обратного истцом не доказано.
При этом условие пункта 2.2.5 договора не является достаточным для признания его договоренностью сторон об уступке права требования долга к собственникам помещений, поскольку объем прав кредитора и условия этого перехода прав, не согласованы.
Суд принято во внимание, что истцом требование о взыскании стоимости электрической энергии предъявлено и к исполнителю коммунальных услуг, и к собственнику жилого помещения, тогда как, по мнению самого же истца, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-000116, исполнитель коммунальной услуги выбыл из обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорное помещение.
В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 АПК РФ).
Истец не представил доказательств, подтверждающих право на предъявление требований непосредственно к собственнику жилого помещения за период с октября 2018 года по январь 2019 года, находящегося в доме под управлением общества.
Именно общество, наделенное статусом исполнителя коммунальных услуг, обязано оплачивать истцу электрическую энергию, поставленную в спорный многоквартирный жилой дом в исковой период.
В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Из материалов дела следует, что количество электрической энергии определено истцом исходя из показаний прибора учета N 243398, установленного для определения количества электрической энергии потребленной жилым помещений, следовательно, довод общества о том, что количество потребленной электрической энергии определено истцом исходя из норматива, судом отклоняется.
Ответчиками не представлено возражений в отношении объема и качества поставленных ресурсов в спорные жилые помещения. Доказательств оплаты долга также не представлено.
Учитывая изложенное, требование истца в части долга подлежит удовлетворению за счет ООО УК "Деком-1".
В удовлетворении иска о взыскании долга с администрации суд отказывает истцу.
В связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии истцом заявлено требование о взыскании 851 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 по 20.06.2019, а также законной неустойки на сумму долга за период с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Требования истца о взыскании долга удовлетворены за счет общества, являющегося управляющей организацией.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Контррасчет размера неустойки не представлен.
Суд установил, что неустойка, рассчитанная истцом в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, не превышает размер ответственности 1-го ответчика, установленный абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике". Учитывая изложенное, суд не видит оснований для отказа во взыскании с общества неустойки в размере 851 руб. 91 коп.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Принимая во внимание изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга по оплате поставленной электрической энергии (22 717 руб. 71 коп.), за каждый день просрочки начиная с 21.06.2019 по день фактической уплаты долга.
Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, понесенных в сумме 11 руб. 77 коп. в связи с направлением копии иска, а также 2000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины.
В рассматриваемом деле взыскиваемая сумма судебных расходов в размере 11 руб. 77 коп. является почтовыми издержками в связи с направлением ответчику копии искового заявления. Факт их несения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. Указанная сумма подлежит взысканию с ООО УК "Деком-1" в пользу истца.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся ООО УК "Деком-1".
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" уточнение исковых требований до 23 569 руб. 62 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК "Деком-1" (ОГРН 1142901000813; место нахождения: 163011, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Лермонтова, дом 23, стр.25, пом.3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, дом 250, корп.2) 22 717 руб. 71 коп. долга за поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул.Первомайская, д.25, корпус 3, кв.6,
- 851 руб. 91 коп. неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 по 20.06.2019,
- законную неустойку, начисленную на сумму долга 22 717 руб. 71 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, за период с 21.06.2019 по день фактической оплаты долга,
а также 11 руб. 77 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Архангельск" отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка