Определение Арбитражного суда Архангельской области от 19 июня 2019 года №А05-5462/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июня 2019 года Дело N А05-5462/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зайцевой С.А.,
рассмотрев в судебном заседании ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене обеспечительных мер, принятых определением от 27.05.2019 по делу N А05-5462/2019
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" (ОГРН 1028301647472; место нахождения: Россия 166000, Ненецкий автономный округ, г.Нарьян-Мар, ул.Оленная, дом 19)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1072901006463; место нахождения: Россия 163013, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Адмирала Кузнецова, дом 15, корп.1)
о признании недействительным решения от 29.12.2018 N 07-09/843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.1 - 2.1.9, 2.2, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 и 2.10, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа,
о признании недействительными требований N 9690 и N 9691 по состоянию на 25.04.2019
при участии в заседании представителей:
заявителя - не явился
ответчика - Винокурова Е.Б. (доверенность от 03.04.2019), Сынчиков Д.Н. (доверенность от 02.04.2019)
установил: ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и НАО (далее - ответчик, инспекция) о признании недействительным решения от 29.12.2018 N 07-09/843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части пунктов 2.1.1 - 2.1.9, 2.2, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 и 2.10, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа; о признании недействительными требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу N 9690 и N 9691 по состоянию на 25.04.2019.
Определением суда от 27.05.2019 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.
27.05.2019 по ходатайству заявителя судом были приняты обеспечительные меры: приостановлено действие оспариваемого решения в части пунктов 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.2, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.10, а также начисления соответствующих сумм пени и штрафа; приостановлено действие оспариваемых требований в части сумм налогов, пеней и штрафов, соответствующих оспариваемым пунктам решения N 07-09/843 от 29.12.2018; суд запретил ответчику принимать решения, направленные на взыскание с заявителя за счет денежных средств, находящихся на счетах заявителя в кредитных организациях, сумм начисленных налогов по пунктам 2.1.1, 2.1.2, 2.1.3, 2.1.4, 2.1.5, 2.1.6, 2.1.7, 2.1.8, 2.1.9, 2.2, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5, 2.10 оспариваемого решения, а также соответствующих сумм пени и штрафа.
11.06.2019 в суд поступило ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, инспекция ссылается на то, что представленные обществом документы не содержат полной информации о состоянии дел ООО "НК "Северное сияние" на момент вынесения определения суда от 27.05.2019; принятие обеспечительной меры в виде приостановления действия оспариваемых актов повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого решения и требований (при отказе в удовлетворении требований заявителя по существу спора).
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 23.09.2016 по делу NА05-3604/2014 в отношении заявителя введена процедура наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.06.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 18.12.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Масякин А.Н.
Основным из четырех кредиторов Общества является государственная корпорация "Банк развития и внешнеэкономической деятельности (Внешэкономбанк)" (доля голосов 87,54 %, включено в реестр требований 32,5 млрд. руб., в том числе обеспечено залогом 17,5 млрд. руб.).
По состоянию на 27.05.2019 ООО "НК "Северное сияние" не погашена задолженность, образовавшаяся в связи с вступлением в законную силу оспариваемого решения по итогам выездной налоговой проверки от 29.12.2018 N 07-09/843 на сумму 37 165 тыс. рублей.
Общество имеет лицензии на добычу полезных ископаемых N НРМ 14287 HP включающего Мусюршорское нефтяное месторождение сроком до 31.12.2025; N НРМ 14267 HP включающего Шорсандивейский участок нефтяного месторождения сроком до 21.12.2031; N НРМ 14266 HP включающего Лыдушорский участок нефтяного месторождения сроком до 25.08.2026. На основании представленных налоговых деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых с ноября 2018 добыча нефти у налогоплательщика отсутствует.
По данным бухгалтерского баланса за 2018 год сумма "чистых" активов имеет отрицательное значение (7 387 792 - 27 123 379 = (- 19 735 587) тыс. руб., что свидетельствует о тяжелом финансовом состоянии общества.
На официальном сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве уведомлениями от 29.03.2019 N 3622589, 3622668, 3622723, 3622698 опубликованы результаты оценки имущественного комплекса (не находящегося в залоге) ООО "НК "Северное сияние".
Уведомлением от 02.04.2019 N 3631201 сообщено о проведении комитета кредиторов ООО "Нефтяная компания "Северное сияние" по вопросу утверждения начальной продажной цены имущества.
Уведомлением от 30.05.2019 N 3813961 сообщено, что 18 июня 2019 года в 16 часов 00 минут по адресу: 107996, г.Москва, пр-т Академика Сахарова, д.9, состоится заседание комитета кредиторов ООО "Нефтяная компания "Северное Сияние" с повесткой дня включающей вопросы:
- утверждение Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации имущества общества,
- утверждение начальной продажной цены имущества общества,
- утверждение Положения о порядке и условиях проведения торгов по реализации дебиторской задолженности общества,
- утверждение начальной продажной цены дебиторской задолженности общества.
Суммы начисленных решением N 07-09/843 от 29.12.2018 налогов, соответствующих сумм пеней и штрафа в соответствии с положениями ст.5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" доначисления по выездной налоговой проверке являются текущими платежами.
Инспекция полагает, что за период ведения судебного разбирательства по обжалованию решения N 07-09/843 от 29.12.2018 (предположительно с июля по декабрь 2019 с учетом рассмотрения дела в апелляционной инстанции) обществом будут проведены торги по реализации имущества и дебиторской задолженности, осуществлены расчеты с кредиторами.
Платежи, регулярная необходимость которых приводится налогоплательщиком, как основание для введения обеспечительных мер, в понимании Закона о банкротстве также являются текущими.
Как обоснованно указывает Общество, по состоянию на 31.12.2018 на балансе заявителя числятся основные средства на 1,6 млрд. руб., дебиторская задолженность на 300 млн. руб.
Учитывая начавшуюся процедуру реализации имущества, дебиторской задолженности Общества и предстоящее завершение конкурсного производства, взыскание сумм начисленных решением N 07-09/843 от 29.12.2018 г. налогов, соответствующих сумм пеней и штрафа, не повлечет за собой нарушение баланса интересов заявителя и интересов третьих лиц.
В свою очередь, по мнению инспекции, сохранение обеспечительных мер, введенных определением арбитражного суда от 27.05.2019, до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, сделает невозможным взыскание начисленных решением N 07-09/843 от 29.12.2018 налогов, а также соответствующих сумм пеней и штрафа.
Общество представило отзыв на ходатайство, считает, что довод инспекции о том, что сохранение обеспечительных мер приведёт к невозможности удовлетворения требований налогового органа по текущим платежам, основан на ничем не подтвержденном предположении, что требования конкурсных кредиторов будут погашены до рассмотрения судом настоящего дела.
Закон о банкротстве предоставляет кредиторам по текущим платежам гарантии в виде права оспаривания действий конкурсного управляющего и взыскания с него убытков.
В случае отмены обеспечительных мер налоговый орган получит возможность взыскать задолженность по текущим платежам, при этом, конкурсные кредиторы, включенные в реестр, рискуют уменьшением конкурсной массы на взыскание, которое может являться безосновательным в случае признания оспариваемого решения недействительным. Принудительное исполнение решения будет предпочтительным удовлетворением требования кредитора по отношению к иным кредиторам, что запрещено Законом о банкротстве.
Заявитель обратился с жалобой на решение инспекции в Федеральную налоговую службу, жалоба должна быть рассмотрена до 15.07.2019; также направлен запрос в Минфин о разъяснении порядка корректировки налоговых обязательств по НДС и налогу на прибыль при признании сделки по приобретению товаров недействительной в судебном порядке, и до получения решения ФНС и ответа Минфина вопрос об отмене обеспечительных мер рассматриваться не должен.
Заслушав представителей ответчика, изучив ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, а также представленные ответчиком документы, возражения заявителя, суд пришёл к выводу, что обеспечительные меры подлежат отмене.
В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55), по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого ненормативного правового акта, решения государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в соответствии с частью 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 статьи 197 Кодекса применение таких мер осуществляется в порядке, определённом главой 8 Кодекса, с учётом особенностей производства по делам, возникающим из административных правоотношений.
В пункте 9 Постановления N 55 разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер. Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 Постановления N55).
В соответствии с частями 4 и 5 статьи 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.
При вынесении определения о принятии обеспечительных мер от 27.05.2019 суд исходил из того, что взыскание оспариваемых сумм налогов, пеней, штрафов в бесспорном порядке затруднит осуществление заявителем своей предпринимательской деятельности, не позволит своевременно производить уплату текущих платежей в бюджет, надлежащим образом исполнить обязанность по выплате заработной платы работникам общества; заявленная обеспечительная мера будет направлена на предотвращение значительного имущественного ущерба заявителю и на сохранение существующего состояния отношений до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.
Общество ссылалось на то, что прекращение или приостановка хозяйственной деятельности заявителя наносит ущерб публичным интересам общества и уменьшает финансовые поступления, направленные на развитие экономики, роста производственного капитала Ненецкого автономного округа, улучшения инвестиционного климата и создания благоприятных условий для решения основных социально-экономических задач Ненецкого автономного округа. По состоянию на 31.12.2018 на балансе заявителя, помимо прочего, числятся основные средства на 1,6 млрд. руб., дебиторская задолженность на 300 млн. руб. и прочее. Таким образом, заявитель считает, что у него достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения (в случае, если обществу будет отказано в удовлетворении его требований).
В частях 1, 4 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.
В соответствии с пунктом 22 Постановления N 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учётом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.
Конечная цель принятия обеспечительных мер - реальное исполнение (реализация) решения суда. Меры по обеспечению иска принимаются судом с учётом конкретных обстоятельств дела и только тогда, когда в этом действительно есть необходимость.
Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, что предполагает не только возможность заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и реальность исполнения вступившего в законную силу судебного акта.
Согласно оспариваемому решению Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Архангельской области и НАО от 29.12.2018 N 07-09/843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122, п.1 ст.126 и статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общем размере 1 425 324 руб., заявителю предложено уплатить недоимку по налогам в общем размере 32 804 369 руб.; начислены пени в общей сумме 2 935 779 руб.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 15.04.2019 N 07-10/1/05520@ жалоба общества оставлена без удовлетворения.
На основании решения ответчика Межрайонной инспекцией ФНС России N 4 по АО и НАО выставлены требования N 9690 и N 9691 по состоянию на 25.04.2019.
Общество оспаривает решение N 07-09/843 от 29.12.2018 в части пунктов 2.1.1 - 2.1.9, 2.2, 2.3.2, 2.3.4, 2.3.5 и 2.10, а также начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.
Ответчиком представлена таблица с указанием оспариваемых эпизодов и соответствующих им пунктов решения и доначисленных сумм налогов, пеней и штрафов (том 9).
Из данной таблицы видно, что всего по решению от 29.12.2018 оспаривается сумма 27 849 923 руб., в том числе 24 766 909 руб. налогов, 1 666 515 руб. пеней и 1 416 499 руб. штрафов.
Повторно проверив наличие оснований для принятия обеспечительных мер, суд пришёл к выводу, что исходя из имеющихся в деле документов нет убедительных оснований полагать, что по окончании разбирательства по делу у заявителя будет достаточно средств для незамедлительного исполнения оспариваемого решения.
В ходатайстве общества указано, что уплата спорных сумм налогов, пеней и штрафов (в том случае, если заявителю будет отказано в удовлетворении его требований по существу спора) может быть произведена за счёт имеющегося у него имущества. Суд находит указанные доводы Общества неубедительными.
В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Приложенные к ходатайству копии документов достоверно не подтверждают наличие у Общества ликвидного имущества, за счёт которого может быть исполнено оспариваемое решение.
Из материалов дела усматривается неудовлетворительное финансовое положение заявителя.
Так, согласно бухгалтерскому балансу общества на 31.12.2018 действительно имеются основные средства 1 586 814 тыс.руб. (строка 1150 баланса).
По состоянию на 31.12.2018 общество имеет непокрытый убыток в размере 19 829 635 тыс. руб., при этом по сравнению с предыдущими финансовыми годами (2016 и 2017) величина непокрытого убытка возрастала (строка 1370).
Согласно этой же отчётности и согласно уставу Общества величина его уставного капитала является минимальной и составляет 10 тыс. руб. (строка 1310 баланса).
Долгосрочные и краткосрочные обязательства общества (строки 1400 и 1500 баланса) составляют 94 038 тыс. руб. и 27 123 379 тыс. руб.
В отчёте о финансовых результатах общества за 2018 год указан убыток 312 205 тыс. руб. (строка 2400).
Решением арбитражного суда от 29.06.2017 по делу N А05-3604/2014 общество с ограниченной ответственностью "Нефтяная компания "Северное сияние" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
В решении суда по делу N А05-3604/2014 указано, что в период процедуры наблюдения кредиторами предъявлены требования, которые включены в реестр требований кредиторов в общем размере 35 579,2 млн.руб., в том числе, требования только по основному долгу в размере 24 576,6 млн.руб., большая часть из которых обеспечена залогом имущества должника, притом, что почти все имущество должника находится в залоге.
Иной информации о размере требований кредиторов и текущих платежей в материалах настоящего дела заявителем не представлено.
Определением суда от 13.05.2019 по делу N А05-3604/2014 срок конкурсного производства продлён на 6 месяцев.
Инспекцией представлены копии налоговых деклараций общества по налогу на добычу полезных ископаемых за январь - апрель 2019г., налог к уплате отсутствует, количество добытого полезного ископаемого указано 0.
Также представлены пояснения конкурсного управляющего общества от 30.05.2019 в адрес УФНС, в которых он указал, что обществом прекращена хозяйственная деятельность в ноябре 2018 года, потерян основной источник пополнения конкурсной массы должника.
Указанные обстоятельства не позволяют суду сделать вывод о действительном наличии у общества денежных средств или иного имущества, достаточных для незамедлительного исполнения оспариваемого решения в том случае, если решение по существу спора будет принято не в пользу общества.
Введение в отношении должника процедуры конкурсного производства не устраняет его конституционной обязанности как налогоплательщика платить налоги. В случае удовлетворения требований общества излишне взысканные суммы подлежат возврату в порядке, установленном Налоговым кодексом РФ, и нет оснований полагать, что налоговый орган уклонится от исполнения решения суда.
Необходимо учитывать и сроки рассмотрения дела (заявление по настоящему делу принято к производству 27.05.2019, срок рассмотрения дела составляет 3 месяца, с учётом права суда откладывать судебное разбирательство - 4 месяца), сроки подачи апелляционной жалобы и срок рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, а также начавшуюся процедуру реализации имущества, в связи с чем, суд согласен с инспекцией, что сохранение обеспечительных мер может нарушить баланс интересов сторон и третьих лиц и сделать невозможным взыскание доначисленных спорных решением сумм.
Согласно ч.1 ст.134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
Частью 2 стать 134 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий;
в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам);
в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
Таким образом, не может быть принят довод общества о том, что в случае непринятия обеспечительных мер оно не сможет выплачивать заработную плату.
Также нельзя оставить без внимания и тот факт, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Общество имеет двух участников, один из которых - оффшорная компания, расположенная на Сейшельских островах.
Доводы заявителя о подаче жалобы в ФНС и запроса в Минфин не имеют значения для решения вопроса об отмене обеспечительных мер.
При указанных обстоятельствах у суда нет убедительных оснований полагать, что принятие обеспечительных мер в данном случае не нарушит баланс интересов заявителя и публичных интересов и не приведёт к утрате возможности исполнения оспариваемого решения Инспекции при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.
На основании изложенного, ходатайство ответчика судом удовлетворено.
Резолютивная часть определения изготовлена судом в совещательной комнате и объявлена 19 июня 2017 года.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 93, 97, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу об отмене обеспечительных мер удовлетворить.
Отменить обеспечительные меры, принятые арбитражным судом согласно определению от 27.05.2019 по делу N А05-5462/2019.
На определение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения настоящего определения.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка