Решение Арбитражного суда Архангельской области от 08 июля 2019 года №А05-5458/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 8 июля 2019 года Дело N А05-5458/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление о составлении мотивированного решения от 02.07.2019, поданное в дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия, 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" (ОГРН 1062901066800; 163030, г.Архангельск, ул.Кононова И.Г., дом 7) и администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 5) о взыскании задолженности, неустойки,
установил:
01 июля 2019 года Арбитражным судом Архангельской области принято решение, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" взысканы денежные средства в сумме 4 357 руб. 67 коп, в том числе задолженность за поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию в размере 4190 руб. 84 коп., законную неустойку за период с 14.03.2019 по 24.06.2019 в размере 166 руб. 83 коп., законную неустойку за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 16 руб. 98 коп.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Архангельск" суд отказал.
02 июля 2019 года первый ответчик, а 04 июля истец обратились в Арбитражный суд Архангельской области с заявлениями о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 02.07.2019, т.е. со дня размещения решения от 01.07.2019 по делу NА05-5458/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку первым ответчиком и истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд считает указанные заявления подлежащими удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 07.05.2019 принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, общество) к обществу с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" (далее - первый ответчик, управляющая компания) и администрации муниципального образования "Город Архангельск" (далее - второй ответчик, администрация) о взыскании денежных средств в сумме 4357 руб. 67 коп., в том числе задолженности за поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию в размере 4190 руб. 84 коп., законной неустойки за период с 14.03.2019 по 24.06.2019 в размере 166 руб. 83 коп., законной неустойки за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовых расходов в размере 16 руб. 98 коп. (предмет требования указан с учетом его увеличения истцом). Судом возбуждено производство по делу NА05-5458/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Истец представил суду письменные пояснения, из которых следует, что в период с октября 2018 года по январь 2019 года была поставлена электрическая энергия в жилое помещение 70, расположенное в доме N 32 корпус 3 по улице Воронина в г.Архангельске, принадлежащее муниципальному образованию "Город Архангельск" и являющееся в указанный период незаселенным. Данный жилой дом находится в управлении первого ответчика, с которым заключен договор энергоснабжения, содержащий условия о том, что управляющая компания совершила в отношении истца уступку права требования с собственников и нанимателей жилых помещений в этом доме платы за потребленную ими электрическую энергию. С учетом этого истец полагал, что задолженность за поставленную электрическую энергию должна быть взыскана со второго ответчика, т.е. с администрации.
Первый ответчик в отзыве на иск с заявленными требованиями не согласился, указав, что согласно заключенному договору энергоснабжения расчеты за коммунальную услугу по электроснабжению с собственниками и нанимателями жилых помещений многоквартирного дома осуществляет истец как гарантирующий поставщик; в рамках заключенного сторонами договора энергоснабжения управляющая организация совершила в отношении истца уступку права требования с собственников и нанимателей жилых помещений в управляемых первым ответчиком домах платы за потребленную ими электрическую энергию. Поэтому плата за поставленную электрическую энергию должна быть произведена собственником спорного жилого помещения непосредственно истцу. В связи с этим требование истца о взыскании с управляющей компании платы за электроэнергию, поставленную в жилое помещение, необоснованно и противоречит условиям заключенного договора.
Второй ответчик также не согласился с иском, указав при этом, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул. Воронина, д. 32, корпус 3, пом. 70, в период взыскания было пустующим, оно оборудовано индивидуальным прибором учета; истец не доказал факта потребления и предоставления коммунальной услуги в пустующее муниципальное жилое помещение; управляющая компания является исполнителем коммунальных услуг и именно она несет обязанность по оплате ресурсоснабжающей организации поставленной в спорный период электрической энергии.
Судом установлены следующие фактические обстоятельства дела.
Между истцом (гарантирующий поставщик) и управляющей компанией (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 11-003585 от 01.10.2018, согласно которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать потребителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом потребления электрической энергии, а потребитель обязался оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги, в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 9 приложения N 1б к указанному договору, содержащего перечень средств измерения и их установки, значится объект - дом N 32 корпус 3 по улице Воронина в г.Архангельске.
Согласно выписке из реестра недвижимого имущества правообладателем жилого помещения N 70 (комната) в указанном доме является казна МО "Город Архангельск", данное помещение имеет статус маневренного.
Факт поставки истцом в спорный период электрической энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ул. Воронина, д. 32, корпус 3, пом. 70, подтверждается материалами дела и ответчиками не оспаривается.
Истец направил в адрес администрации счета на оплату электроэнергии по указанному жилому помещению за октябрь 2018 года - январь 2019 года на общую сумму 4190,84 руб. В данных счетах указаны назначение платежа (оплата коммунальных услуг), плательщик - МО "Город Архангельск", адрес спорного помещения (ул. Воронина, д. 32, корпус 3, кв. 70) и иные сведения. Кроме этого, в счете содержатся начальные и конечные показания прибора учета, расход электроэнергии, тариф и стоимость потребленной электроэнергии.
Оплата поставленной в спорный период электрической энергии администрацией или управляющей организацией не произведена. Направленные в адрес обоих ответчиков претензии об оплате суммы долга также не удовлетворены.
В связи с этим истец обратился в суд.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов сторон, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Структура плата за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ и включает в себя, помимо прочего, плату за коммунальные услуги. При этом частью 4 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за электрическую энергию.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения. Из части 11 статьи 155 ЖК РФ вытекает, что неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В настоящем споре объектом электроснабжения является пустующее жилое помещение (комната) N 70 в доме N 32 корпус 3 по ул.Воронина В.И. в г.Архангельске. Факт того, что данное помещение в спорный период было незаселенным (пустующим), сторонами не оспаривается.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.
Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (пункт 31 (б, г) Правил N 354).
Согласно договору энергоснабжения N 11-003585 от 01.10.2018 жилой дом N 32, корпус 3 по ул.Воронина находится в управлении у первого ответчика.
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155 и 161 ЖК РФ первый ответчик во взаимоотношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации. В силу своего статуса управляющая компания обязана приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно частям 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пункту 63 Правил N 354 по общему правилу потребители обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю или действующему по его поручению платежному агенту. Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения.
Из приведенных правовых норм вытекает, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы, является управляющая организация. В свою очередь потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги исполнителю.
Доказательств того, что собственниками спорного жилого дома на основании пункта 4.4 части 2 статьи 44 и пункта 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ было принято решение о заключении прямых договоров с истцом, суду не представлено.
Следовательно, в данной ситуации управляющая компания как исполнитель коммунальных услуг обязана оплачивать истцу как ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в жилой дом, расположенный по адресу: г.Архангельск, ул. Воронина, д. 32, корпус 3. На администрацию, как собственника спорного жилого помещения, такая обязанность законом не возложена.
В связи с этим в спорный период первый ответчик выступает обязанным лицом перед ресурсоснабжающей организацией, в том числе в части своевременной оплаты полученного потребителями коммунального ресурса.
Довод истца и управляющей компании о свершившейся на основании условий договора энергоснабжения N 11-003585 от 01.10.2018 уступке права требования суд отклоняет по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3 указанного договора гарантирующий поставщик получает плату за потребленную проживающими в жилых помещениях гражданами электрическую энергию непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений на основании заключенных с ними договоров.
Согласно пункту 2.2.5 указанного договора гарантирующий поставщик имеет право на получение платы за электроэнергию, потребленную лицами, проживающими в жилых помещениях многоквартирных домов, указанных в Приложении N 1б, непосредственно от собственников и нанимателей соответствующих жилых помещений, объем которой определяется показаниями общего (квартирного) или индивидуального приборов учета, либо расчетным методом в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.
Как полагают истец и первый ответчик, приведенные условия договора по своей сути позволяют сделать вывод о том, что управляющая компания совершила в отношении истца уступку права требования с собственников и нанимателей жилых помещений платы за потребленную ими электрическую энергию. Однако такой довод является ошибочным.
Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с пунктом 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги.
Следовательно, договор уступки права требования оформляется в соответствии с нормами ГК РФ, то есть должен быть заключен в письменном виде с указанием конкретного объема уступаемого права и периода, за который оно уступается.
Истец и управляющая компания не представили суду соглашение об уступке права требования в отношении спорного дома. При толковании договора энергоснабжения N 11-003585 от 01.10.2018 суд не усмотрел наличие в нем конкретных условий о состоявшейся уступке права требования долга к собственникам помещений, согласования объема прав кредитора и условия этого перехода прав. Помимо этого, суд отмечает, что истец, обращаясь в суд, предъявил требование о взыскании стоимости электроэнергии и к исполнителю коммунальных услуг (управляющей компании) и к собственнику жилого помещения (администрации). Однако, как отмечало само общество, в соответствии с условиями договора энергоснабжения, управляющая компания выбыла из обязательства по оплате поставленной электрической энергии в спорное помещение.
Более того, из материалов дела следует, что при заключении договора энергоснабжения управляющая компания предлагала внести в этот договор пункт 2.1.9, предписывающий гарантирующему поставщику (истцу) обращаться от своего имени в судебные органы для взыскания задолженности с собственников и нанимателей жилых помещений, в отношении которых исполняется настоящий договор. Однако истец не согласился с таким предложением первого ответчика, и договор был заключен без этого условия, что подтверждается протоколом урегулирования разногласий от 24.01.2019
Таким образом, у суда нет оснований для признания уступки права требования в части спорной задолженности состоявшейся. Доказательства, подтверждающие право на предъявление требований о взыскании долга за спорный период непосредственно к собственнику жилого помещения, находящегося в доме под управлением первого ответчика, истец не представил. Поэтому управляющая компания, наделенная статусом исполнителя коммунальных услуг, обязана в данном случае оплачивать истцу электрическую энергию, поставленную в спорный жилой дом.
Поскольку срок оплаты спорной задолженности наступил, а управляющая компания обязательства по оплате электрической энергии надлежащим образом не исполнила, требование истца в части долга подлежит удовлетворению за счет первого ответчика. В удовлетворении иска о взыскании долга с администрации суд отказывает истцу.
Истец также заявил требование о взыскании законной неустойки, начисленной за период с 14.03.2019 по 19.06.2019, в размере 166,83 руб., а также законной неустойки на сумму долга за период с 25.06.209 по день фактической оплаты долга в связи с допущенной просрочкой оплаты потребленной электрической энергии.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Суд, проверив расчет произведенный истцом расчет неустойки, признает его арифметически верным. Управляющая организация не представила контррасчет размера неустойки.
В связи с изложенным с первого ответчика подлежит взысканию законная неустойка за период с 14.03.2019 по 24.06.2019 в размере 166 руб. 83 коп.
Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
На основании приведенной нормы с первого ответчика подлежит взысканию законная неустойка в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы основного долга по оплате поставленной электрической энергии (4190 руб. 84 коп.), за каждый день просрочки начиная с 26.06.2018 по день фактической уплаты долга.
Истцом заявлено требование о возмещении судебных издержек в сумме 16 руб. 98 коп., осуществленных в связи с направлением в адрес ответчикам копии иска, а также 2000 руб. в связи с уплатой государственной пошлины.
Материалами дела подтверждается, что стоимость почтового отправления первому ответчику составила 27 руб. 50 коп., поэтому взыскание с него почтовых расходов, связанных с направлением копии искового заявления, в меньшем размере, не нарушает права последнего и является правомерным.
Также подлежат возмещению управляющей компанией расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК Южный округ" (ОГРН 1062901066800; место нахождения: Россия, 163030, г.Архангельск, ул.Кононова И.Г., дом 7) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, оф. 506) денежные средства в сумме 4 357 руб. 67 коп, в том числе задолженность за поставленную в период с октября 2018 года по январь 2019 года электрическую энергию в размере 4190 руб. 84 коп., законную неустойку за период с 14.03.2019 по 24.06.2019 в размере 166 руб. 83 коп., законную неустойку за период с 25.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 16 руб. 98 коп.
В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования "Город Архангельск" (ОГРН 1022900509521; место нахождения: 163069, г.Архангельск, пл. В.И.Ленина, дом 5) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка