Дата принятия: 16 августа 2019г.
Номер документа: А05-5447/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 августа 2019 года Дело N А05-5447/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании 05 - 09 августа 2019 года дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; юридический адрес: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101, кабинет 506)
к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180; место нахождения: 164901, Архангельская область, город Новодвинск, улица Солнечная, дом 13, корпус 1)
о взыскании 129 076 руб. 87 коп.,
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Пинежский А.С., по доверенности от 09.01.2019г.;
от ответчика: Хильченко А.Ю., по доверенности от 05.07.2019г. ;
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (далее - ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 49 000 руб. части задолженности за поставленную в октябре 2018 года и феврале 2019 года по договору энергоснабжения N 11-004029 от 01.10.2018 электрическую энергию и 1000 руб. части законной неустойки, начисленной за период с 16.11.2018 по 24.04.2019, а также неустойки, по день фактической оплаты долга.
Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил сумму иска, просит взыскать 129 076 руб. 87 коп., в том числе 108 506 руб. 64 коп. долга за поставленную в феврале 2019 г. электрическую энергию, 20 570 руб. 23 коп. пени за период с 16.11.2019 по 09.08.2019, а также пени с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с частью статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Арбитражный суд принимает уточнение размера исковых требований.
Согласно представленному отзыву ответчик с иском не согласен, ссылается на оплату потребленной электроэнергии в октябре 2018 года, в феврале 2019 года в полном объеме. Спорная сумма составляет задолженность, которая образовалась из-за применения сторонами разных методов вычитания объема транзитных потребителей. Ответчик считает, что весь объем транзитных потребителей необходимо исключать из объема дневного потребления, тогда как истец данный объем вычитает пропорционально из объема как дневного, так и ночного потребления. Кроме этого, по утверждению ответчика, истцом неправильно определен объем электрической энергии по дому 7 корпус 1 по улице Мира.
Исследовав доказательства по делу, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Между обществом с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" и Муниципальное унитарное предприятие "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" заключен Договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг смешанный N11-004029 от 01.10.2018
По условиям заключенного договора истец принял на себя обязательство продавать покупателю электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объёме) и сроки, предусмотренные договором.
В соответствии с договором, расчетным периодом является календарный месяц.
Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены "Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии", предусматривающие внесение платы стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (п. 81).
В соответствии с пунктом 6.2.1 договора оплата электрической энергии производится в следующем порядке:
Окончательный платеж - по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета средств измерения до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
В феврале 2018 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период.
В целях оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру N 31-00010882 от 28.02.2019 на сумму 7 221 872 руб. 62 коп.
Поскольку ответчик свои обязательства по оплате электрической энергии, потребленной в феврале 2018 года, не исполнил своевременно и в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга и неустойки.
В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно отзыву на иск и замечаниям к счету N 31-00010882 от 28.02.2019 за февраль 2019 года ответчик указывает, что истцом при выставлении счета был завышен объем потребления электроэнергии на 879,7 кВт*ч по дому 7 корпус 1 по улице Мира в городе Новодвинске в связи с неверным определением истцом конечных показаний общедомового прибора учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) за N 04467483.
Объем потребления электрической энергии объектами МУП "Жилкомсервис" за расчетный период определяется ООО "ТГК- 2 Энергосбыт" на основании данных приборов учета, показания которых в адрес истца предоставляются сетевой организацией МУП "Новодвинская энергетическая сетевая компания" МО "Город Новодвинск" (МУП "НЭСК") (ведомость передачи показаний).
Так, из ведомости передачи показаний МУП "НЭСК" за февраль 2019 года следует, что в исковой период расход по дому 7 корпус 1 по улице Мира определялся на основании показаний двух общедомовых приборов учета, запрограммированных на дифференцированный по зонам суток учет электроэнергии:
Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) за N 04467483,
Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) за N 04456495.
Из расчета потребления услуги энергоснабжение, на основании, которой ответчику был выставлен счет за февраль 2019 года следует, что расход по прибору учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) за N 04467483 определен истцом следующим образом: начальные показания по зоне "день" составили 28236 кВт*ч, конечные показания взяты Истцом в количестве 28511 кВт*ч. коэффициент трансформации 40, таким образом расход по зоне "день" по расчету Истца составил 11 000 кВт*ч ((28511 - 28236) * 40).
По зоне "ночь" начальные показания составили 8895 кВт*ч, конечные 8975 кВт*ч, коэффициент трансформации 40, таким образом расход по зоне "ночь" по расчету истца составил 3 200 кВт*ч ((8975 - 8895) * 40).
Итого расход по данному прибору учета по расчету истца составил 14 200 кВт*ч (11000 + 3 200).
Вместе с тем из ведомости передачи показаний МУП "НЭСК" следует, что в исковой период фактический расход по прибору учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) за N 04467483 составил следующие значения.
По зоне "день" начальные показания по этому прибору учета составили 28236 кВт*ч, конечные 28495 кВт*ч, коэффициент трансформации 40, таким образом расход по зоне "день" в феврале составил 10 360 кВт*ч ((28495 - 28236) * 40).
По зоне "ночь" начальные показания составили 8895 кВт*ч. конечные 8969 кВт*ч, коэффициент трансформации 40: таким образом расход по зоне "ночь" в феврале составил 2 960 кВт*ч ((8969 - 8895) * 40).
Итого фактический расход за февраль по этому прибору учета составил 13 320 кВт*ч (10 360 + 2960) кВт*ч, а не 14 200 кВт*ч как указал в расчете потребления услуги энергоснабжения за февраль 2018 Истец.
Таким образом, по спорному прибору учета Меркурий 230 ART-03 PQC(R)SIDN (6) за N 04467483 ответчику в феврале 2019 излишне предъявлен расход по зоне "день" в количестве 640 кВт*ч (11000 - 10360) стоимостью 3 571,20 руб. (640 * 5,58), по зоне "ночь" в количестве 240 кВт*ч (3 200 -2 960) стоимостью 362,40 руб. (240 * 1,51).
Всего по дому 7 корпус 1 по улице Мира истцом излишне предъявлен к оплате объем 880 кВт*ч (640 + 240), стоимостью 3933,60 руб. (3 571,20 + 362,40).
В удовлетворении иска в части взыскания 3933,60 руб. долга, суд отказывает.
С доводами ответчика о том, что при расчете не верно определен вариант тарифа по дому 17 по улице Ворошилова, дому 32 и 38 по улице 50-летия Октября, дому 12 по улице Мира, дому, 19 и 27 по улице Советов, дому 25 по улице Мельникова в городе Новодвинске, истец согласился.
Истцом представлен в материалы дела расчет межтарифной разницы, которая составила 22 210,44 руб.
На указанную сумму истец уменьшил сумму долга, изначально предъявленную к оплате ответчику, и уточнил исковые требования.
Остальная часть задолженности в размере 104 573 руб. 04 коп. за февраль 2019 возникла в связи с тем, что между сторонами имеются разногласия относительно порядка учета потребления электроэнергии транзитных потребителей (провайдеров). По мнению ответчика, весь расход данных потребителей необходимо вычитать из объема электроэнергии по зоне "день". Истец с позицией ответчика не согласен, указывает на то, что расход необходимо вычитать как из зоны "день, так и из зоны "ночь", исходя из интервалов тарифных зон суток.
Суд соглашается с позицией истца по следующим основаниям.
Ответчик в отношении спорных домов приобретает электрическую энергию для целей оказания коммунальных услуг собственникам (пользователям) помещений, а также на содержание мест общего пользования. В связи с этим, правоотношения сторон подпадают под регулирование пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 124 от 14.02.2012 (далее - Правила N 124)
В подпункте "а" пункта 21 Правил N 124 предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Из ведомостей электропотребления и передачи показаний следует, что многоквартирные жилые дома, в которые поставляется электрическая энергия ответчику, оборудованы общедомовыми приборами учета, запрограммированными на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии.
В многоквартирных домах также расположено энергопринимающее оборудование поставщиков телекоммуникационных услуг связи (провайдеров) ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК", с которыми у ООО "ТГК-2 Энергосбыт" заключены договоры на поставку электрической энергии.
Потребляемая оборудованием указанных провайдеров электроэнергия фиксируется общедомовыми приборами учета, что сторонами признается. В таком случае расход провайдеров должен вычитаться из расхода по общедомовым приборам учета.
Вместе с тем, общедомовые приборы учета, запрограммированы на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии, а энергопринимающие устройства провайдеров не оборудованы приборами учета; потребление провайдеров определяется истцом исходя из мощности, установленной договором энергоснабжения с такими организациями. При этом в соответствии с условиями договоров энергоснабжения с ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК", количество часов работы в сутки энергопотребляющих устройств данных потребителей составляет 24 часа.
В данной ситуации истец для определения дифференцированного по зонам суток объема коммунального ресурса, приходящегося на управляющую компанию, вычитает из дневной и ночной зоны общедомового прибора учета расход провайдеров. При этом распределение объема потребления провайдеров раздельно по каждому времени суток осуществляется истцом исходя из интервалов тарифных зон суток, установленных Приказами Федеральной службы по тарифам от 26.11.2013 N 1473-э "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для населения и приравненных к нему категорий потребителей" и Федеральной антимонопольной службы N 1817/18 от 19.12.2018 "Об утверждении интервалов тарифных зон суток для потребителей на 2018 год (за исключением населения и (или) приравненных к нему категорий)", где на ночную зону приходится время с 23 до 7 часов, на дневную с 7 до 23 часов.
Распределение объема потребления провайдеров исходя из интервалов тарифных зон суток по тем домам, в которых общедомовые приборы учета запрограммированы на дифференцированный по времени суток учет электроэнергии, для установления объема коммунального ресурса, приходящегося на управляющую компанию, в данном случае суд признаёт правильным, поскольку такой подход учитывает как круглосуточный график работы энергопринимающих устройств транзитных потребителей, так и особенности тарифного регулирования (установление отдельных тарифов для дневной и ночной зоны).
Вариант вычитания всего расхода провайдеров только из дневной зоны общедомового прибора учета, предложенный ответчиком, суд признает необоснованным, поскольку он не учитывает особенности хозяйственной деятельности осуществляемой транзитными потребителями.
Так, ПАО "ВымпелКом", ПАО "Ростелеком" и ООО "АТК" являются крупными поставщиками телекоммуникационных услуг связи (телевидение, интернет, телефонная связь) на рынке Архангельской области, в том числе в городе Новодвинске, и пользование такими услугами не ограничено временными рамками (только дневное время), что также следует из договоров энергоснабжения с указанными организациями, в которых установлен круглосуточный график работы энергопринимающих устройств провайдеров.
Кроме того, тариф на электроэнергию, потребляемую в дневные часы (с 7 до 23) выше тарифа на электроэнергию, потребляемую в ночные часы (с 23 до 7), и вычитание всего расхода транзитных потребителей, чьи энергопринимающие установки работают в круглосуточном режиме, только из дневной зоны приведет к искусственному занижению для ответчика стоимости электроэнергии, потребляемой в дневные часы, регулируемая цена на которую выше цены для ночного потребления.
Сведений о том, что ответчик в соответствии с пунктом 70 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), направлял истцу по таким домам письменное уведомление о выборе одноставочного тарифа, не дифференцированного по зонам суток, материалы дела не содержат. Напротив, из расчетов и письменных пояснений ответчика следует, что по тем домам, где истец делит потребление провайдеров на дневную и ночную зоны, ответчик должен рассчитываться с истцом по дифференцированному по 2 зонам суток тарифу.
Обоснованных доводов о необходимости вычета расхода транзитных потребителей только из дневной зоны общедомового прибора учета ответчиком не представлено. Иной методики деления расхода транзитных потребителей на дневную и ночную зоны ответчик суду не привел.
На основании изложенного, расчет задолженности, составленный истцом, суд признает правильным.
В связи с этим суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 104 573 руб. 04 коп. задолженности.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты электрической энергии за октябрь 2018 и за февраль 2019, истец предъявил требование о взыскании 20 570 руб. 23 коп. пени за период с 16.11.2019 по 09.08.2019, а также с 10.08.2019 истец просит взыскать пени по день фактической уплаты долга.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее - Закон N35-Ф3) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
С учетом того, что иск в части взыскания суммы основного долга удовлетворен частично, с ответчика взыскано 104 573 руб. 04 коп. задолженности, требование в части взыскания неустойки также подлежит частичному удовлетворению.
Учитывая нарушение ответчиком срока оплаты электрической энергии за октябрь 2018 и за февраль 2019, а также наличие задолженности за февраль 2019 г в размере 104 573 руб. 04 коп требование в части взыскания неустойки за период с 16.11.2019 по 09.08.2019 подлежит удовлетворению в размере 20 337 руб. 83 коп.
Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом изложенного подлежит удовлетворению требование истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга 104 573 руб. 04 коп. за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической оплаты долга.
В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина и судебные издержки относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 104 573 руб. 04 коп. долга, 20 337 руб. 83 коп. законной неустойки, неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной суммы долга за каждый день просрочки, начиная с 10.08.2019 по день фактической уплаты долга, а также 1843 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 88 руб. 16 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" муниципального образования "Город Новодвинск" (ОГРН 1022901003180) в доход федерального бюджета 2872 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
