Решение Арбитражного суда Архангельской области от 26 июня 2019 года №А05-5444/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N А05-5444/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 1042900019700; Россия, 163000, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Троицкий, дом 45) о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ионит-Телеком" (ОГРН 1022900840456; Россия, 164509, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Логинова, дом 13А) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ионит-Телеком" (далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 24.04.2019 NАП-29/2/357.
Определением от 07.05.2019 заявление Управления принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Общество представило суду отзыв на заявление Управления, в котором просит в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности отказать; ссылается на то, что заявление на переоформление лицензии неоднократно направлялось им в Роскомнадзор, в том числе, в период проведения систематического наблюдения, однако ввиду невозможности представления им всех копий надлежащим образом заверенных документов, удостоверяющих личность членов профсоюза, в связи с их большим количеством (более 8 тысяч человек) и переменным составом в течение календарного года процесс переоформления лицензии не может быть завершен. Указывает на отсутствие вины общества в совершении правонарушения. Просит применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности, освободив общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Обществом также представлены письменные дополнения к отзыву по представленным заявителем возражениям к отзыву.
Управление представило возражения на отзыв общества, ссылаясь на отсутствие оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о малозначительности.
Исследовав представленные по делу документы и доказательства, суд установил следующие фактические обстоятельства по делу.
Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1022900840456.
На основании приказа лицензирующего органа от 23.09.2013 N1059 обществу была выдана лицензия серии ТВ N130924 от 23.09.2013 на телевизионное вещание телеканала; лицензия предоставлена сроком до 10 лет.
Согласно приложению N2 к лицензии ТВ N24287 от 23.09.2013 общество должно осуществлять кабельное вещание на территории г.Северодвинска Архангельской области 168 часов в неделю, ежедневно и круглосуточно.
В соответствии с приложением N1 к лицензии серии ТВ N130924 от 23.09.2013 наименование распространяемого СМИ - Информационный телеканал, процентное соотношение вещания не установлено: развлекательное (различные развлекательные программы) и информационное вещание (новости, информационные программы); действовало свидетельство о регистрации СМИ серии ЭЛ N ТУ 29-00452 от 21.06.2013.
Между тем, данное СМИ - телеканал "Информационный телеканал" - 02.08.2016 было перерегистрировано в связи с изменением специализации на телеканал с тем же наименованием "Информационный телеканал", в связи с чем было выдано новое свидетельство регистрации серии ЭЛ N ТУ 29-00570 от 02.08.2016. Примерная тематика и (или) специализация: Рекламное СМИ.
В целях выполнения Плана деятельности Управления в 2019 году, утвержденного приказом руководителя Управления от 20.11.2018 N245, размещенного на интернет-сайте по адресу: http://29.rkn.gov.ru/, в период с 01.04.2019 по 19.04.2019 Управлением проведено систематическое наблюдение в отношении общества. Задачей данного мероприятия являлась проверка соблюдения лицензионных и обязательных требований в сфере телевизионного вещания и радиовещания.
В результате изучения и анализа записи эфира (проведенного с 01.04.2019 по 07.04.2019) в период с 08.04.2019 по 19.04.2019 и сопоставления сведений, содержащихся в лицензии на осуществление радиовещания серии ТВ N130924 от 23.09.2013, а также по итогам проведения планового систематического наблюдения, проведенного в период с 01.04.2019 по 19.04.2019, выявлены факты нарушения обществом лицензионных условий (требований), а именно:
- несоблюдение требования о вещании указанного в лицензии радиоканала, поскольку согласно лицензии серии ТВ N130924 от 23.09.2013 общество должно осуществлять вещание телеканала "Информационный телеканал" (свидетельство ЭЛ N ТУ 29-00452 от 21.06.2013) со специализацией (тематикой): информационное и развлекательное направление вещание, в то время как административным органом установлено, что ответчик осуществляет вещание телеканала "Информационный телеканал" (свидетельство о регистрации серии ЭЛ N ТУ 29-00570 от 02.08.2016), при этом, лицензия серии ТВ N24287 от 23.09.2013 обществом не переоформлена.
Таким образом, по результатам проведенных мероприятий выявлены признаки нарушения лицензионных условий (требований) в части несоблюдения требований о вещании указанного в лицензии телеканала: СМИ "Информационный телеканал" (свидетельство о регистрации серии ЭЛ N ТУ 29-00570 от 02.08.2016) не имеет отношения к лицензии на телевизионное вещание серии ТВ N24287 от 23.09.2013.
Факт нарушения зафиксирован в Акте систематического наблюдения от 19.04.2019 NА-29/2/26 и Приложениях к нему.
Общество в ходе проведения проверки представило в Управление копию письма от 04.04.2019 N85/19, направленного в адрес Роскомнадзора (г.Москва) для переоформления лицензии с приложением пакета необходимых документов.
Уведомлением о составлении протокола об административном правонарушении от 22.04.2019 N6124-02/29 заявитель известил ответчика о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Копия уведомления получена секретарем общества (вх.N106/19 от 23.04.2019).
24.04.2019 ведущим специалистом-экспертом Управления Куликовой Н.Ж. в присутствии защитника общества по доверенности Мигуновой Н.С. был составлен протокол NАП-29/2/357 об административном правонарушении по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Содержание статей 24.2, 25.1, 25.3, 25.4, 25.5, 25.6, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также содержание статьи 51 Конституции Российской Федерации разъяснено представителю общества по доверенности, о чем свидетельствует ее подпись на протоколе об административном правонарушении. Копия протокола вручена представителю под роспись, а также направлена обществу по почте.
Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив доводы заявления и письменных пояснений к нему, а также отзыв и дополнения к нему общества, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях общества вменяемого административного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии подпунктом 37 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" и первым абзацем статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о СМИ) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.
В статье 31 Закона о СМИ определено, что перечень лицензионных требований устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом положений законодательства Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.
Перечень лицензионных требований установлен Положением о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N1025 "О лицензировании телевизионного и радиовещания" (далее - Положение).
Согласно подпункту "а" пункта 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; вещание в пределах территории распространения телеканала или радиоканала, указанной в лицензии; соблюдение объемов вещания; соблюдение даты начала вещания; вещание телеканала или радиоканала в определенной лицензией среде вещания - для вещателей, не являющихся редакцией телеканала или радиоканала; вещание на выделенных конкретных радиочастотах - в случае наземного эфирного, спутникового вещания; вещание телеканала или радиоканала на указанной в лицензии конкретной позиции в мультиплексе - в случае наземного эфирного цифрового вещания; соблюдение параметров спутникового вещания - для спутникового вещания; соблюдение программной направленности телеканала или радиоканала, а для вещателей, осуществляющих вещание с использованием ограниченного радиочастотного ресурса, право на использование которого получено по результатам торгов, соблюдение программной концепции вещания.
В соответствии с абзацами 1 и 2 статьи 31.3 Закона о СМИ переоформление лицензии на телевизионное вещание, радиовещание осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности, а также в случаях, предусмотренных настоящей статьей. В случае изменения наименования (названия), программной направленности телеканала или радиоканала, программной концепции вещания, территории распространения телеканала или радиоканала, объема вещания, даты начала вещания, среды вещания телеканала или радиоканала лицензиат обязан представить в лицензирующий орган до начала фактического осуществления соответствующих изменений заявление о переоформлении лицензии с указанием соответствующих изменений.
Согласно приложению N 1, 2 к лицензии серии ТВ N24287 от 23.09.2013 выданной обществу, вещание СМИ "Информационный телеканал" должно осуществляться в объеме 168 часов в неделю с тематикой (специализацией) информационное и развлекательное направление вещания. Однако фактически общество в рамках лицензии серии ТВ N24287 от 23.09.2013 осуществляет вещание телеканала "Информационный телеканал" со специализацией - рекламное СМИ (в соответствии со свидетельством о регистрации серии ЭЛ N ТУ29-570 от 02.08.2016).
Материалами дела (актом систематического наблюдения от 19.04.2019 NА-29/2/26, актом технической записи программ эфирного радиовещания от 09.04.2019 N29-0232-00, протоколом об административном правонарушении от 24.04.2019 NАП-29/2/357 подтверждается факт несоблюдения обществом лицензионных требований, установленных лицензией серии ТВ N24287 от 23.09.2013.
Общество указывает на то, что им ранее неоднократно направлялись заказными письмами в Роскомнадзор г.Москвы заявления на переоформление лицензии на телевизионное вещание. 04.04.2019 общество вновь направило заявление с полным пакетом документов, размещенных на официальном сайте Роскомнадзора - rkn.gov.ru.
В связи с непредставлением МОО - ППО "ЦС "Звездочка" копий документов, удостоверяющих личность членов профсоюза, являющегося одним из учредителей, Роскомнадзор направил в адрес общества уведомление от 26.04.2019 N04-41881 об устранении в тридцатидневный срок замечаний в отношении заполненного заявления о переоформлении лицензии на телевизионное вещание
Указанные замечания, по мнению общества, не представляется возможным устранить, поскольку направленные в адрес МОО-ППО "ЦС "Звездочка" запросы о представлении таких сведений остаются неисполненными ввиду большого количества членов профсоюза (более 8 тысяч) и переменным составом в течение календарного года. Копии ответов местной общественной организации - первичной профсоюзной организации "Центра судоремонта "Звездочка" представлены в материалы дела вместе с отзывом. Представление таких документов необходимо в соответствии со статьей 19.1 Закона о СМИ в подтверждение соблюдения обществом требований законодательства Российской Федерации в данной сфере.
Несмотря на указанные возражения общества, суд указывает, что ответчик, являясь лицензиатом при осуществлении такого вида деятельности как телевизионное вещание, обязан соблюдать лицензионные требования, установленные законом о СМИ и Положением о лицензировании.
Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией на осуществление этого вида деятельности, влечёт административную ответственность, предусмотренную частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждён факт нарушения обществом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательства отсутствия вины общества в совершенном нарушении материалы дела не содержат. Суд считает, что вина общества в данном случае выражается в форме неосторожности. Свидетельство о регистрации СМИ с тематикой (специализацией) вещания - рекламное СМИ получено им 02.08.2016. Однако фактически по настоящее время (июнь 2019 года) лицензия обществом не переоформлена, что свидетельствует о наличии в действиях общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушения требований процессуального законодательства при проведении проверки в отношении ответчика, а также при составлении соответствующего протокола судом не установлены.
На момент рассмотрения дела в арбитражном суде не истёк срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.
Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При определении административного наказания в соответствии с правилами статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд учёл характер и обстоятельства совершённого обществом административного правонарушения, проверил наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность.
Санкция части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность назначения административного наказания в виде предупреждения или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Судом установлено, что решением Арбитражного суда Архангельской области от 16.10.2018 по делу NА05-9900/2018 общество было привлечено к административной ответственности за нарушение лицензионных требований по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения. Решение суда сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения, то с учетом вступившего в законную силу ранее принятого решения от 16.10.2018 и положений статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд в рассматриваемом случае лишен возможности повторно назначить обществу административное наказание в виде предупреждения.
Между тем, суд, оценив в совокупности представленные по делу документы и доказательства, доводы сторон, учитывая вступивший в законную силу судебный акт по делу NА05-9900/2018, считает возможным освободить его от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. При этом, суд отклоняет довод заявителя о невозможности в рассматриваемом деле применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом следующего.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, в связи с чем может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе, носящим формальный характер, независимо от установленной санкции. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.
Таким образом, при решении вопроса об ответственности лица необходимо устанавливать не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличия либо отсутствия какой-либо угрозы для личности, общества или государства).
В рассматриваемом случае допущенное обществом нарушение требований лицензионного законодательства не повлекло за собой нарушения прав или законных интересов каких-либо лиц, не нанесен ущерб личности, обществу или государству. Более того, общество принимает все возможные меры к переоформлению лицензии, однако в силу объективных причин не может представить весь пакет документов в отношении одного из учредителей, в частности, первичной профсоюзной организации "Центра судоремонта "Звездочка" в связи с большим числом ее членов (боле 8 тысяч человек) и переменным составом в течением календарного года.
При изложенных обстоятельствах оснований для применения к обществу административного наказания в рассматриваемом случае у суда не имеется.
Таким образом, суд, исходя из целей и общих принципов назначения наказания, учитывая конкретные обстоятельства совершения правонарушения, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного нарушения, считает возможным применить нормы статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить арбитражного общество от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Суд считает, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, суд отмечает, что заявитель, как лицо наделённое властными полномочиями, не должен ограничиваться лишь одним фактом установления события и состава административного правонарушения, а должен принимать меры к предупреждению и профилактике совершения подобных правонарушений, оказывать содействие лицам, в отношении которых проводится проверка, в решении возможных проблем, в том числе, возникших в ходе подачи заявлений о переоформлении лицензии.
В пункте 17 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 02.06.2004 (в ред. от 21.12.2017) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административном правонарушении" указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в мотивировочной части решения.
Арбитражный суд Архангельской области на основании части 1 статьи 1.5, статей 2.1, 2.9, 4.1, 4.5, 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, руководствуясь пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", статьями 202 - 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ионит-Телеком" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Объявить обществу с ограниченной ответственностью "Ионит-Телеком" устное замечание.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка