Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 ноября 2019 года №А05-5438/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 ноября 2019 года Дело N А05-5438/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; юридический адрес: 196247, город Санкт-Петербург, площадь Конституции, дом 3, литер А, помещение 16Н; адрес филиала: 163000, город Архангельск, улица Свободы, дом 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, город Архангельск, проспект Обводный канал, дом 101)
третье лицо - Администрация муниципального образования "Сефтренское" (Архангельская область, Верхнетоемский район, поселок Зеленник, ул. Советская, дом 3),
третье лицо - Батраков Владимир Александрович (место жительства: 163001, г. Архангельск, ул Минская, д. 4, кВ. 32)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ОГРН 1042900007941; адрес: 163045, г.Архангельск, Талажское шоссе, дом 1, корп.1)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Планета" (ОГРН 1062901001008; адрес: 163002, г.Архангельск, ул. П. Усова, 39, корп. 1)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Поморэнерго" (ОГРН 1122907000545; адрес: 163022, г.Архангельск, ул. Менделеева, дом2, стр. 6)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ" (ОГРН 1052901021800; адрес: 163060, г.Архангельск, ул. Северодвинская, дом 82)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "РВК-ЦЕНТР" ( адрес: 163000, г.Архангельск, пр. Троицкий, дом 52, пом. 11, оф. 1122)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью ПК "Энергия Севера" ( адрес: 163000, г.Архангельск, пр. Ломоносова, дом 81, оф. 611)
третье лицо - Гущин Владимир Вячеславович (место жительства: 165150, Архангельская область, Вельский район, дер. Воронцовская, дом 13)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Окраина" ( адрес: 163000, г.Архангельск, ул. Доковская, дом 38, оф. 32)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Восход" ( адрес: 163046, г.Архангельск, ул. Воскресенская, дом 92, помещение 7-н)
третье лицо - общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" ( адрес: 163060, г.Архангельск, ул. Урицкого, дом 68, корп. 1, помещение 37)
о взыскании 6 608 424 руб. 10 коп
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Севастьянова Н.А., по доверенности от 19.12.2018г., Смирнов М.Ю., по доверенности от 19.12.2018г.;
от ответчика: Киселева К.В., по доверенности от 09.01.2019г., Башкин И.Г., по доверенности от 01.10.2018г.
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании 8 148 888 руб. 51 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии, оказанные в феврале 2019 года по договору N ГП-1/2018 от 01.10.2018, законной неустойки, начисленной за период с 13.03.2019 по 25.07.2019, а также неустойки, начисленной в соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 26.07.2019 по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 29.07.2019 выделено в отдельное производство требование о взыскании 921 690 руб. 30 коп., в том числе 846 035 руб. 23 коп. задолженности, 67 148 руб. 07 коп. неустойки за период с 21.03.2019 по 25.07.2019, а также по день фактической оплаты, по эпизоду, связанному с оказанием услуг по передаче электроэнергии в отношении потребителей, проживающих в ветхих и аварийных многоквартирных домах, делу присвоен номер А05-9325/2019.
Определением суда от 29.08.2019 выделено в отдельное производство требование о взыскании 1 618 318 руб. 39 коп., в том числе 1 489 557 руб. 60 коп. задолженности, 128 760 руб. 79 коп. неустойки за период с 21.03.2019 по 22.08.2019, а также неустойки по день фактической уплаты долга, по эпизоду, связанному с неучтенным потреблением электроэнергии потребителем Ахмедовым Т.Н.о., делу присвоен номер А05-10737/2019.
Определением суда от 28.10.2019 выделено в отдельное производство требование о взыскании 2597,94 руб. задолженности по эпизоду, связанному с потреблением электроэнергии потребителем Вальковой Э.Э, о взыскании - 6,12 руб. задолженности по эпизоду, связанному с потреблением электроэнергии потребителем Юлиной Н.Я., а также соответствующих сумм неустойки за нарушение срока оплаты услуги по передаче электрической энергии, делу присвоен номер А05-12998/2019.
С учетом выделенных требований истец окончательно уточнил заявленные требования, просит взыскать с ответчика 6 608 424 руб. 10 коп., в том числе 5 744 697 руб. 74 коп. долга, 863 726 руб. 36 коп. неустойки за период с 13.03.2019 по 04.10.2019, а также неустойку с 05.10.2019 г. по день фактической оплаты долга. Уточнение иска принято судом.
В ходе судебного разбирательства представители истца на заявленных требованиях настаивали, представители ответчика возражали против их удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом и ответчиком заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 N ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018, по условиям которого исполнитель (истец) обязался осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик (ответчик) обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в настоящем договоре.
Местом исполнения настоящего договора определена Архангельская область в границах зоны деятельности заказчика (пункт 2.1 договора).
Расчетным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).
Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:
- до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период;
- до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период.
За оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей:
- 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 12-го числа этого месяца;
- 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчетный счет исполнителя до 27-го числа этого месяца.
Окончательный расчет за оказанные в расчетном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объемов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчетный период, за вычетом величины средств, внесенных заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.
В феврале 2019 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается ведомостями объемов оказания услуг.
Для оплаты услуг истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 15-000000000000138 от 28.02.2019 на 166 874 956,57 руб. (прочие потребители), N 15-000000000000167 от 28.02.2019 на 7 737 920,70 руб. (население).
С учетом последующих корректировок, сопровождавшихся выставлением корректировочных счетов-фактур, Компанией за оказанные в феврале 2019 года услуги ответчику предъявлено к оплате 166 894 054 руб. 98 коп. за услуги, оказанные в отношении прочих потребителей.
Ответчик оказанные услуги оплатил частично, задолженность по мнению истца составляет 8 167 986 руб. 92 коп., в том числе 7 950 772 руб. 46 коп. (прочие потребители), 217 214 руб. 46 коп. (население).
С учетом выделения части требований в отдельное производство в рамках настоящего дела рассматривается спор о взыскании 5 744 697 руб. 74 коп. долга (8167986,92 - 931 127,52 руб. - 1 489 557,60 руб. - 2 604,06 руб.), в том числе 5 530 087 руб. 34 коп. - прочие потребители, 214 610 руб. 40 коп. - население, 863 726 руб. 36 коп. неустойки за общий период с 13.03.2019 по 04.10.2019, а также неустойки по день фактической уплаты долга.
Оценив собранные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных пунктом 11 статьи 8 настоящего Федерального закона.
В силу пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.
В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.
Согласно подпункту "б" пункта 14 Правил N 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) настоящих Правил.
В соответствии с пунктом 15(3) Правил N 861 потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Потребители услуг по передаче электрической энергии - гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке:
30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца;
40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.
Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.
Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.
В связи с тем, что задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с иском.
Ответчик полагает, что истцом необоснованно предъявлены к оплате услуги по передаче электрической энергии в объеме 971 952 кВт*ч в сумме 4 608 086,95 руб., начисленных на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии в отношении потребителей: ООО "Планета" (802 392 кВт*ч на 3 988 315,11 руб.), предприниматель Сысоев Игорь Борисович ( 157 320 кВт*ч на 619 624,96 руб.), Гущин Владимир Вячеславович (12240 кВт*ч на 146,88 руб.)
Как следует из пояснений ответчика, указанный выше объем представляет собой разницу между объемом услуг, выставленным истцом по актам о неучтенном потреблении и объемом безучетного потребления за период с 01.10.2018.
В соответствии с Приказом Минэнерго России от 14.09.2018 N 763 "О присвоении статуса гарантирующего поставщика" ответчику статус гарантирующего поставщика в отношении зоны деятельности гарантирующего поставщика публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" присвоен с 01.10.2018.
Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).
Согласно пункту 137 Основных положений N 442 приборы учета, показания которых в соответствии с названным документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.
В соответствии с пунктом 145 Основных положений N 442 собственник прибора учета обязан обеспечить его эксплуатацию (функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, в том числе посредством организации проведения своевременной поверки прибора); обеспечить сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля.
По правилам пункта 195 Основных положений N 442 объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.
В соответствии с абзацем 4 пункта 195 Основных положений N 442 стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме безучетного потребления включается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) в выставляемый потребителю (покупателю) счет на оплату стоимости электрической энергии (мощности), приобретенной по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), за тот расчетный период, в котором был выявлен факт безучетного потребления и составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Указанный счет также должен содержать расчет объема и стоимости безучетного потребления. Потребитель (покупатель) обязан оплатить указанный счет в срок, определенный в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности).
Таким образом, право на взыскание стоимости безучетного потребления электроэнергии неразрывно связано с правовым статусом организации как гарантирующего поставщика на соответствующей территории, возникает с момента присвоения статуса гарантирующего поставщика и прекращается с момента лишения организации такого статуса.
На основании абзаца 2 пункта 188 Основных положений N 442 объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в размере его увеличения в связи с выявленным безучетным потреблением подлежит оплате лицом, заключившим с сетевой организацией договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении точки поставки, в которой было выявлено безучетное потребление.
Соответственно, стоимость услуг по передаче электрической энергии должно оплачивать обязанное лицо.
До присвоения статуса гарантирующего поставщика договорные отношения по передаче электрической энергии между истцом и ответчиком отсутствовали.
В пункте 11.1 договора оказания услуг по передаче электрической энергии стороны согласовали, что его условия применяются к взаимоотношениям сторон, возникшим с 01.10.2018. При этом до указанной даты услуги по передаче электрической энергии истцом ответчику не оказывались.
Доказательства, которые бы подтверждали, что у ответчика как гарантирующего поставщика с потребителями, указанными в актах о неучтенном потреблении, договоры энергоснабжения заключены ранее 01.10.2018, в материалах дела отсутствуют.
В силу пункта 34 Основных положений N 442 потребитель, имеющий намерение заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, предоставляет, в числе прочих, документы о допуске в эксплуатацию приборов учета. Стороны в договоре согласовали, что определение объема потребления электрической энергии осуществляется на основании показаний прибора учета, указанного в договоре.
Таким образом, на момент заключения договора его стороны исходили из того, что поименованный в договоре прибор учета является расчетным прибором учета, допущен в эксплуатацию в установленном порядке и исправен. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Поскольку ответчику статус гарантирующего поставщика присвоен с 01.10.2018 и обязательство не может возникнуть ранее наступления срока его исполнения ни в силу закона (ввиду отсутствия у ответчика статуса гарантирующего поставщика), ни в силу договора (действие которого определено с 01.10.2018), суд соглашается с доводами ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии в связи с безучетным потреблением, оказанных до 01.10.2018.
28.02.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" "Архэнерго" в ресторане "Баку" проведена проверка системы учета электроэнергии потребителя ООО "Планета", в ходе которой обнаружен факт нарушения порядка учета электроэнергии, выразившийся в срыве пломбы на испытательной коробке системы учета.
По факту обнаружения данного нарушения работниками сетевой организации составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 28.02.2019 N 000628, составлен расчет объема безучетного потребления, который составил 802 392 кВт*ч за период с 28.02.2018 по 28.02.2019.
При этом объем электроэнергии за период с 01.10.2018 по 28.02.2019 составляет 324 792 кВт*ч. Данное обстоятельство также установлено судом при рассмотрении дела NА05-6037/2019
На основании изложенного, требование истца признается судом обоснованным в части, ответчиком подлежит оплате 1 614 389,03 руб. (по потребителю ООО "Планета"). В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 2 373 926,08 руб. (3988315,11 руб. - 1614389,03 руб. ) суд отказывает.
12.02.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" проведена проверка системы учета электроэнергии потребителя (предприниматель Сысоев Игорь Борисович), в ходе которой обнаружен факт нарушения порядка учета электроэнергии (пломбы имеют следы вмешательства)
По факту обнаружения данного нарушения работниками Сетевой организации составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 12.02.2019 N 000181, составлен расчет объема безучетного потребления, который составил 478 200 кВт*ч за период с 27.07.2018 по 12.02.2019.
При этом, объем неучтенного потребления электроэнергии за период с 27.07.2018 по 30.09.2018 составляет 157 320 кВт*ч
Суд соглашается с доводами ответчика о том, что оснований для предъявления к оплате стоимости услуг в размере 619 624 ,96 руб. в отношении неучтенного объема потребления электроэнергии за период с 27.07.2018 по 30.09.2018 ( 157 320 кВт*ч ) не имеется. В удовлетворении требования о взыскании с ответчика 619 624 ,96 руб. суд отказывает.
17.02.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" проведена проверка системы учета электроэнергии потребителя (Гущин Владимир Вячеславович ), в ходе которой обнаружен факт нарушения порядка учета электроэнергии (неисправность прибора учета)
По факту обнаружения данного нарушения работниками Сетевой организации составлен акт неучтенного потребления электроэнергии от 17.02.2019 N 003006, составлен расчет объема безучетного потребления, который составил 12 240 кВт*ч за период с 17.11.2018 по 17.02.2019.
Поскольку весь объем безучетного потребления, предъявленный к оплате, установлен за период после 01.10.2018, требование истца признается судом обоснованным, ответчиком подлежит оплате 146,88 руб. (по потребителю Гущин В.В.)
Требование истца признается судом обоснованным и правомерным, ответчиком подлежит оплате 1 614 535,91 руб. ( 1614 389,03 руб. + 146,88 руб.) (по потребителям ООО "Планета", Гущин В.В)
На основании изложенного правовые основания для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 2 993 551,04 руб. (2 373 926,08 руб + 619624,96 руб.) отсутствуют. Во взыскании указанной суммы суд отказывает.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 283 834 кВт*ч на сумму 141 414 руб. 53 коп., переданного в жилые дома с непосредственной формой управления, либо где способ управления собственниками не определен.
По мнению ответчика, объем услуг по передаче электрической энергии в отношении данных домов не может превышать объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из нормативов потребления.
Подпунктом "а" пункта 21 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124), предусмотрено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями (в случае, если объемы поставок таким собственникам фиксируются коллективным (общедомовым) прибором учета).
Таким образом, объем обязательств исполнителя коммунальных услуг перед гарантирующим поставщиком определяется по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.
В силу пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управления не реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (за исключением коммунальной услуги по отоплению) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.
Согласно пункту 44 Правил N 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N 2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
Закрепленный в пункте 44 Правил N 354 порядок фактически сводится к тому, что полностью распределить между собственниками помещений объем потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды, рассчитанный исходя из показаний общедомовых приборов учета, несмотря на его превышение над нормативной величиной, можно только по решению самих собственников, принятому в соответствующем порядке на общем собрании.
В данном пункте законодатель не указал лицо, на которое возлагается обязанность по оплате сверхнормативного объема в отсутствие такого решения собственников.
Жилые дома, которые указывает ответчик, находятся в непосредственном управлении собственников помещений этих домов, либо способ управления не выбран, поэтому в силу подпунктов "а" и "б" пункта 17 Правил N 354 ответчик во взаимоотношениях с собственниками данных домов выступает исполнителем коммунальных услуг.
Верховный Суд Российской Федерации в решении от 12.10.2016 N КПИ16-779 допустил возможность возложения стоимости сверхнормативного объема коммунальной услуги на ресурсоснабжающую организацию как на исполнителя коммунальных услуг при выборе собственниками и пользователями помещений в многоквартирном доме в качестве способа управления непосредственное управление.
Возмещение исполнителям коммунальных услуг выпадающих доходов осуществляется за счет средств, получаемых им в качестве оплаты за соответствующие оказываемые услуги (письмо Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 02.09.2016 N 28483-АЧ/04).
Таким образом, несмотря на отсутствие в пункте 44 Правил N 354 прямого указания на лицо, которое оплачивает объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, таким лицом является исполнитель коммунальных услуг, который производит такую оплату за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
С учетом изложенного оснований для отнесения сверхнормативного потребления электроэнергии на общедомовые нужды к потерям сетевой организации не имеется.
Кроме того, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность расчета, а именно: размер площадей помещений, входящих в состав общего имущества, документы, подтверждающие объемы электроэнергии, определенные по индивидуальным приборам учёта, доказательства начисления объемов переданной электроэнергии по всем лицевым счетам, лиц проживающих в спорных многоквартирных домах.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания 141 414 руб. 53 коп. предъявлены обоснованно, подлежат удовлетворению судом.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 10 кВт*ч на сумму 13 339,40 руб. по потребителю ООО "ПК "Энергия Севера"
У сторон имеются разногласия в отношении расчетов объема потребления электроэнергии ООО "ПК "Энергия Севера" за спорный период.
В соответствии с пунктом 15 (1) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказание этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N861:
объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) за расчетный период по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяется в отношении каждого уровня напряжения, по которым дифференцируется такая цена (тариф), равным среднему арифметическому значению из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.
Диапазон часов пиковой нагрузки для оплаты передачи известен на год вперёд. Системным оператором единой энергосистемы (АО "СО ЕЭС") установлены плановые часы пиковой нагрузки на 2019 год для территорий, отнесенных к неценовым зонам оптового рынка электрической энергии и мощности. Для Архангельской области в феврале с 9-го по 13-й и с 19-го по 21-й час. Часы определены исходя из пятидневной рабочей недели - с понедельника по пятницу. Время московское. Плановые часы пиковой нагрузки установлены как временные интервалы.
ПАО "МРСК Северо-Запада" определило величину мощности в соответствии с данными полученными по часовому потреблению потребителя, путем расчета среднего арифметического значения из максимальных значений в каждые рабочие сутки расчетного периода из суммарных по всем точкам поставки на соответствующем уровне напряжения, относящимся к энергопринимающему устройству (совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) почасовых объемов потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки.
Согласно пояснениям ответчика, ООО "ПК "Энергия Севера" не представило информацию о почасовых значениях мощности за спорный период.
Из представленного ответчиком расчета в отношении потребителя ООО "ПК "Энергия Севера" следует, что при отсутствии информации о почасовых значениях мощности профиль мощности определен ответчиком путем равномерного распределения объема потребления по часам - мощность в каждый час составляет около 116 кВт.
Ответчиком не представлено сведений, на основании какого нормативного акта применен указанный расчетный метод.
Вместе с тем, представленный ПАО "МРСК Северо-Запада" расчет произведен исходя из реального потребления ООО "ПК "Энергия Севера" - путем снятия профиля нагрузки. Таким образом, расчет произведен ПАО "МРСК Северо-Запада" согласно установленной методике (пункт 15(1) Правил N861), признается судом обоснованным.
На основании изложенного исковые требования в части взыскания 13 339,40 руб. предъявлены обоснованно, подлежат удовлетворению судом.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 14 кВт*ч на сумму 18074,88 руб. по потребителю ООО "РВК Центр", а также предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 15 кВт*ч на сумму 20062,45 руб. по потребителю ООО "Агроторг".
В процессе судебного разбирательства истец согласился с доводами ответчика, соответственно, оснований для взыскания задолженности в размере 38 137,33 руб. (18074,88 + 20062,45) у суда не имеется.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 10 185 квт *ч на сумму 40114 руб. 93 коп. по объекту "Электрическая подстанция п. Зеленника "КРН Ввод Верхнетоемкий район, п. Зеленник"
Как указал ответчик, указанный объект не является потребителем ООО "ТГК-2 Энергосбыт", договорные отношения в отношении указанного объекта отсутствуют.
Согласно вступившему в законную силу решению Красноборского районного суда Архангельской области от 31.08.2017г. по делу N 2а-387/2017, электрическая подстанция п. Зеленника является бесхозяйным объектом.
В соответствии с п. 4. ст. 28 ФЗ "Об электроэнергетике" бремя содержания бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства возложено на организации, осуществляющие их эксплуатацию. Законом гарантировано возмещение этих затрат посредством учета при установлении цен (тарифов) для таких организаций всех экономически обоснованных расходов, связанных с эксплуатацией таких объектов.
В соответствии с Решением ВАС РФ от 28.10.2013г. N ВАС-10864/13, издержки по эксплуатации бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства (потери) подлежат возложению на лицо, эксплуатирующее эти объекты, то есть на сетевую организацию, поскольку последняя осуществляет свою профессиональную деятельность с использованием таких объектов и получает выгоду от их эксплуатации.
Исходя из вышеизложенной правовой позиции суд приходит к выводу, что объем услуг по передаче электрической энергии в размере 10 185 квт*ч на сумму 40114 руб. 93 коп. по объекту "Электрическая подстанция п. Зеленника "КРН Ввод Верхнетоемкий район, п. Зеленник" заявлен истцом неправомерно, иск в указанной части не подлежит удовлетворению.
Ответчик также считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 47 520 кВт*ч на сумму 138 122 руб. 96 коп., по потребителю Батраков Владимир Александрович
По мнению ответчика, истцом в отношении указанного потребителя необоснованно применен "прочие потребители", в то время как подлежит применению тариф "население".
В материалы дела представлена Выписка из ЕГРИП, согласно которой Батраков Владимир Александрович имеет статус индивидуального предпринимателя.
Согласно Свидетельству о государственной регистрации права Батраков Владимир Александрович является владельцем трехэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Дачная, дом 47, площадью 518,3 кв.м.
Согласно представленным истцом в материалы дела Актам обследования энергопринимающего устройства по адресу г. Архангельск, ул. Дачная, дом 47 от 25.09.2018, произведенному совместно с потребителем на участке помимо трехэтажного жилого дома, имеются следующие строения: двухэтажное здание, баня N1, "Гриль-домик"; хозяйственные постройки: сарай, помещение для отдыха, мастерская, гараж.
По результатам обследования истцом установлено, что потребителем на указанном объекте, помимо использования для проживания, ведется предпринимательская деятельность: сдача в аренду помещений в гостевом доме, предоставляются услуги бани.
На объекте установлены два прибора учета, показания прибора НЕВА МТ324 1.0 AR E4S N60062577, показания которого учитывают потребления жилой части дома и прибор учета Меркурий 230 ART 03 PQRSIDN N35428720, показания которого, учитывают потребление электроэнергии для предпринимательской деятельности.
Объем электроэнергии, определенный на основании показаний прибора НЕВА МТ324 1.0 AR E4S N60062577, предъявляется к оплате с учетом тарифа "население"
Объем электроэнергии, определенный на основании показаний прибора учета Меркурий 230 ART 03 PQRSIDN N35428720 предъявляется к оплате с учетом тарифа "прочие потребители".
Письмом от 24.12.2018 истец уведомил ответчика изменении системы расчетов в отношении указанного потребителя.
Согласно представленному истцом ответу от 18.05.2019 на запрос, предоставленному ООО "РВК-центр" (ресурсоснабжающая организация) предоставление услуг водоснабжение и водоотведение в отношении потребителя по адресу г. Архангельск, ул. Дачная, дом 47, осуществляется по тарифу "прочие потребители"
Значительный объем потребления электроэнергии (47520 кВт/ч) потребителем Батраковым В.А. свидетельствует о том, что в спорный период электроэнергия на объекты предпринимателя поставлялась и использовалась им в предпринимательской деятельности, документов, опровергающих эти данные, третье лицо (потребитель) суду не представило.
При таких условиях предприниматель, использующий электроэнергию для предпринимательской деятельности, не вправе оплачивать ее по тарифам, установленным для населения.
То обстоятельство, что потребитель обратился к гарантирующему поставщику с заявлением от 01.02.2019 о смене категории потребителя с "прочие потребители" на категорию "население" правового значения не имеет. Наличие указанного заявления не является достаточным основанием для применения тарифа "население"
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 138 122,96 руб. долга за оказанные услуги по передаче электроэнергии на объекты предпринимателя Батракова В.А. является обоснованным, подлежит удовлетворению.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 4838 Вт*ч на сумму 19055,08 руб. по потребителю АО "Молоко"
В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что в спорный период услуги по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя оказывала иная сетевая организация ООО "Архангельское специализированное энергетическое предприятие" (ООО "АСЭП").
30.01.2019 в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от ООО "АСЭП" поступило письмо от 29.01.2019 N 82/466/01 (вх. N 430) о заключении Договора аренды от 01.01.2019 N 24-А/19 между ООО "АСЭП" и АО "Молоко" в отношении объектов электросетевого имущества, расположенного по адресу: Архангельская область, Холмогорский район, д. Буты: Отпайка ВЛ-10 кВ от ф. 34-18 "Курья" до ТП-160 СНТ "Хетка", протяженностью 865 м.; Разъединитель РЛНД-250; КТП160/10 "Хетка" с трансформатором тм-160/10 инв. N 00001674; ВЛ-0,4 кВ от ТП-160/10 до зданий протяженностью 850 м, опоры деревянные с ж.б. пасынком.
Согласно пункту 8.1. Договора аренды от 01.01.2019 настоящий договор вступает в силу с момента фактической передачи имущества. Акт приема-передачи электросетевого имущества по Договору аренды от 01.01.2019 N 24-А/19 подписан сторонами 01.01.2019
Истец сам факт заключения указанного договора аренды и нахождения названных электрических сетей во владении ООО "АСЭП" не оспаривает, однако указал, что отношения по передаче электрической энергии с ООО "АСЭП" урегулированы только в марте 2019, о чем свидетельствует Акт об осуществлении технологического присоединения N 15-14498А-ОМ/19 от 01.03.2019. Соответственно, истец считает, что в спорный период сетевой организацией в отношении указанного потребителя являлось ПАО "МРСК Северо-Запада".
Из статьи 3 Закона N 35-ФЗ, пункта 2 Правил N 861 следует, что под услугами по передаче электроэнергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.
Таким образом, в предмет доказывания входит установление лица, фактически оказывавшего услугу по передаче электроэнергии. При этом подлежат установлению лицо, владевшее этими объектами на законном основании.
Из пункта 6 Правил N 861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Поскольку в феврале 2019 года фактическим владельцем данных сетей являлось ООО "АСЭП", именно оно вправе требовать оплаты оказанных с использованием данных сетей услуг по передаче электроэнергии.
При этом подписание смежными сетевыми организациями Акта об осуществлении технологического присоединения 01.03.2019 не является основанием для взыскания оплаты в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада"
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика 19055 руб. 08 коп
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 261 Вт*ч на сумму 1027,98 руб. по потребителю Лопатин Ю.Е.
По утверждению ответчика, услуги по передаче электрической энергии в отношении указанного потребителя с 01.12.2018 оказывает иная сетевая организация - ООО "АСЭП".
08.02.2019 в адрес ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от Лопатина Ю.Е. поступило письмо от 08.02.2019 (вх. N 1651) о внесении с 01.02.2019 изменений в договор N 11-002074 в связи с заключением договора купли-продажи от 01.12.2018 между потребителем и ООО "АСЭП" в отношении имущества, расположенного в д. Сетигоры Холмогорского района Архангельской области: отпайка от опоры N 143 ВЛ-10 кВ ф. 22-08 ПС N 22 "Тройная гора" провод Зх(АС1х70) длиной 25 метров, разъединитель РЛНДМ 1-10/200, КЛ-10 кВ, кабель ААБ-10 (3*50) длиной 20 м до КТП-160/101; ТП-10/0,4 160кВа "Зеленые Холмы-1", с трансформатором ТМГ 11-160/10 У- 1-1 шт., РУ-6кВ (в т.ч. 3 ячейки с ВН), РУ-0,4 кВ.
На основании акта приема-передачи продавец передал в собственность Покупателя, а Покупатель принял вышеуказанное имущество.
Согласно пункту 10.1. Договора купли-продажи от 01.12.2018 настоящий договор вступает в силу со дня его подписания. Договор купли-продажи подписан сторонами 01.12.2018.
На основании акта N 15-ТП-850/1 об осуществлении технологического присоединения от 01.12.2018 на балансе и в эксплуатации сетевой организации ООО "АСЭП" находятся ТП-850 (КТП-160 кВа).
Из пункта 6 Правил N 861 следует, что правом оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления соответствующего тарифа наделены собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.
Таким образом, сетевая организация ПАО "МРСК Северо-Запада" в спорный период (февраль 2019) не оказывала услуги по передаче электрической энергии в отношении потребителя Лопатина Ю. Е.
При этом подписание смежными сетевыми организациями Акта об осуществлении технологического присоединения N 15-14705А-ОМ/19 только 06.03.2019 не является основанием для взыскания оплаты в пользу ПАО "МРСК Северо-Запада"
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в части взыскания с ответчика 1027,98 руб.
Ответчиком заявлены возражения в отношении услуг по передаче электроэнергии в объеме 3020 кВт*ч на сумму 15011,01 руб. по объекту нежилое помещение в МЖД, расположенном по адресу г. Архангельск, ул. Вологодская, дом 25, потребитель ООО "АСЭП"
В процессе судебного разбирательства установлено, при отсутствии передачи показаний потребленной электроэнергии по указанному потребителю объем определен истцом расчетным способом. Вместе с тем, потребитель ООО "АСЭП" 02.11.2018г., т.е. до спорного расчетного периода расторг договор энергоснабжения по указанному нежилому помещению.
Согласно акту осмотра от 31.10.2018, составленным ООО "ЖЭУ Завремстрой" электроустановка отключена от электроснабжения, соответственно, потребление электроэнергии по указанному нежилому помещению в феврале 2019 г. не происходило.
Перепредъявление объема потребленной электроэнергиив в пределах одного МЖД не влияет на достоверность показаний общедомового прибора учета, на основании которых, в целом по МКД, ответчику предъявлена стоимость услуг по передаче электроэнергии.
Соответственно, объем услуг по передаче электроэнергии по потребителю ООО "АСЭП", который первоначально был вычтен истцом из общедомового потребления, увеличивает общедомовое потребление МКД, который находится в управлении ООО "ЖЭУ Завремстрой".
При этом стоимость услуг должна быть определена с учетом того обстоятельства, что потребителем в данном случае является население, а не прочие потребители.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 549,69 руб. долга за оказанные услуги в отношении электроэнергии, поставленной на ввод в МЖД, расположенный по адресу г. Архангельск, ул. Вологодская, дом 25 является обоснованным, подлежит удовлетворению.
В части взыскания 14461,32 (15011,01 - 549,69) руб. долга суд отказывает.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 5 кВт*ч на сумму 5,16 руб. по потребителю ГСК "Полярная звезда"
По утверждению ответчика ГСК "Полярная звезда" не является потребителем электроэнергии
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц деятельность ГСК "Полярная звезда" прекращена 21.01.2011 в связи с исключением из ЕГРЮЛ.
Кроме этого, ПАО "МРСК Северо-Запада" письмом от 25.10.2018 уведомило гарантирующего поставщика ООО "ТГК-2 Энергосбыт" об отключении электроустановки гаражей, расположенных по адресу: ул. Карельская, дом 49 (ГК "Полярная звезда")
Поскольку гарантирующий поставщик не оказывает услуги по поставке электроэнергии потребителю ГСК "Полярная звезда" предъявление истцом к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 5 кВт*ч на сумму 5,16 руб. является необоснованным, не подлежит удовлетворению.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 334 кВт*ч на сумму 1315,50 руб. по потребителю ООО "ТехСтрой"
В отношении потребителя ООО "ТехСтрой" судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно Акту разграничения балансовой принадлежности электрических сетей N 1354/9-1 от 11.10.2013 г., заключенного между ОАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТехСтрой", на балансе потребителя (ООО "ТехСтрой") находится следующее оборудование: система учета электроэнергии; КЛ-0,4 кВ от ТП-91 Дом УГ до многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, д.22; внутренние электроустановки многоквартирного жилого дома по ул. Орджоникидзе, д.22.
ООО "ТехСтрой" в сетевую компанию с вопросом о расторжении акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей не обращалось, что дает основания полагать, что ООО "ТехСтрой" является собственником вышеуказанного оборудования. Информация об изменении собственника вышеуказанного электросетевого хозяйства в адрес истца не поступало, в материалах дела отсутствует.
Согласно схемы энергоснабжения к КЛ-0,4 кВ ООО "ТехСтрой" технологически присоединены следующие объекты: жилой многоквартирный дом по ул. Орджоникидзе, д.22; жилой многоквартирный дом по ул. Ленина, д. 128.
Данные многоквартирные дома являются жилыми, у физических лиц, проживающих в которых, заключены прямые договоры энергоснабжения с действующим гарантирующим поставщиком электроэнергии.
Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, а также основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
Как установлено пунктом 121 Правил N 354 ограничение или приостановление исполнителем предоставления коммунальной услуги, которое может привести к нарушению прав на получение коммунальной услуги надлежащего качества потребителем, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, не допускается, за исключением случаев, указанных в подпунктах "а", "б" и "д" пункта 115 и пункте "б" пункта 117 Правил N 354.
Подпунктом "б" пункта 122 Правил N 354 определено, что действия по ограничению или приостановлению предоставления коммунальных услуг не должны приводить к нарушению прав и интересов потребителей, пользующихся другими помещениями в этом многоквартирном доме и полностью выполняющих обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединен^ энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не впрашг препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.
От ответчика в адрес истца была направлена заявка на отключение точки учета (N 05-07/16-41/1049 от 21.12.2018).
Со стороны истца в адрес ответчика направлено письмо N 34-34/6282 от 25.12.2018, где указано, что по потребителю ООО "ТехСтрой" отсутствует возможность введения ограничения потребления электроэнергии, т.к. отключение по границе балансовой принадлежности может привести к ограничению режима потребления третьих лиц, присоединенных к объектам данного потребителя и добросовестно исполняющих свои обязательства по оплате электроэнергии, в т.ч. и граждане проживающие в жилых домах опосредованно подключенные к сетям ООО "ТехСтрой" и имеющие договорные отношения с Ответчиком.
Однако, между ответчиком и ООО "ТехСтрой" договор энергоснабжения расторгнут в декабре 2018 года по заявлению потребителя.
В соответствии с пунктом 3 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Правила ограничения) ограничение режима потребления, за исключением вводимого в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпунктах "з" и "и" пункта 2 настоящих Правил, должно применяться индивидуально в отношении каждого потребителя при условии соблюдения прав и законных интересов иных потребителей, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к тем же объектам электросетевого хозяйства сетевой организации или иного лица, к которым присоединены энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, в отношении которых вводится ограничение режима потребления, либо к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.
В соответствии с пунктом 21.1 Правил ограничения Исполнитель (субисполнитель) не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по введению ограничения режима потребления, если такое неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие отсутствия технической возможности введения ограничения режима потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики потребителя с объектов электросетевого хозяйства исполнителя (субисполнителя), а также отсутствия технической возможности совершения указанных действий без ограничения или прекращения подачи электрической энергии иным лицам, энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики которых технологически присоединены к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики этого потребителя.
Спорный объем 334 кВт*ч представляет собой объем технологических потерь в КЛ-0,4 кВ принадлежащей потребителю ООО "ТехСтрой".
В соответствии с п. 130 Правил ограничения при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
ООО "ТехСтрой" статусом сетевой организации не обладает, однако в соответствии с изложенными нормами законодательства является иным владельцем объектов электросетевого хозяйства и потребителем электроэнергии, необходимой для компенсации потерь.
Таким образом, стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 334 кВт*ч на сумму 1315,50 руб. подлежит оплате ответчиком в полном объеме.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате 88 020,46 руб. за услуги по передаче электрической энергии в объеме 22 348 кВт*ч потребителю ООО "Специализированный застройщик "Интехстрой"
Ответчик в обоснование заявленных возражений ссылается на то, что услуги по передаче электрической энергии в отношении данного потребителя с 01.02.2019 оказывает иная сетевая организация ООО "Поморэнерго".
ООО "Поморэнерго" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, представило отзыв на заявленное требование.
Из материалов дела следует, что ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Поморэнерго" являются смежными сетевыми организациями, в отношении спорной точки поставки. Между указанными смежными сетевыми организациями подписан Акт об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2018 N15-004447А-ОМ/18
В 2018 г. ООО "Поморэнерго" являлось владельцем объектов электросетевого хозяйства на основании договора аренды объектов электросетевого хозяйств N24-А от 01.04.2018 г., заключенного с ООО "Соната".
В соответствии с письмом от 13.11.2018 ООО "Соната" уведомило ООО "Поморэнерго" о прекращении действия договора аренды объектов электросетевого хозяйств N24-А от 01.04.2018 и предложило в срок до 31.12.2018 возвратить арендованное имущество.
15.11.2018 ООО "Поморэнерго" уведомило гарантирующего поставщика ООО "ТГК-2 Энергосбыт" о расторжении договора аренды объектов электросетевого хозяйств N24-А от 01.04.2018 г, об исключении с 01.01.2019 участка сети из договора оказания услуг по передаче электрической.
Впоследствии, между ООО "Соната"(арендодатель) и ООО "Поморэнерго" (арендатор) 01.02.2019 года заключены: договор от 01.02.2019 N24-А/19 аренды объектов электросетевого хозяйства, подписан акт приема-передачи ТП N528 ; договор от 01.02.2019 N19-П/19 оказания услуг по передаче электрической энергии ; подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 01.02.2019 г.
ООО "Поморэнерго" возобновило с 01.02.2019 г. оказание услуг по передаче электрической энергии спорной точке поставке.
Акт об осуществлении технологического присоединения от 19.04.2018 N15-004447А-ОМ/18 ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "Поморэнерго" не расторгали, не изменяли.
Из материалов дела также следует, что в соответствии соглашением о проведении расчетов от 20.03.2019 ООО "Поморэнерго" и ООО "ТГК-2 Энергосбыт" произвели зачет встречных обязательств по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии оплате стоимости электрической энергии, приобретаемой в целях компенсации потерь за февраль 2019 г.
Таким образом, договор от 01.02.2019 N24-А/19 аренды объектов электросетевого хозяйства договор аренды электросетевого хозяйства и договор от 01.02.2019 N19-П/19 оказания услуг по передаче электрической энергии действуют с 01.02.2019 г.
Соответственно, ООО "Поморэнерго" в феврале 2019 г. являлся для ООО "Соната" и ООО "Специализированный застройщик "Интехстрой" конечной сетевой компанией, соответственно, услуги по передаче электроэнергии фактически оказаны ООО "Поморэнерго".
Доводы истца о том, что полученная ООО "Поморэнерго" выручка за оказанные им услуги по передаче электрической энергии посредством вновь арендованных объектов электросетевого хозяйства, является неосновательным обогащением, не учитывалась при утверждении тарифа, получена в ущерб сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада", исследовались судом при рассмотрении Арбитражным судом Архангельской области дела N А05-17419/2018. Доводы ПАО "МРСК Северо-Запада" признаны необоснованными.
На основании изложенного требование истца о взыскании 88 020,46 руб. с ответчика признается судом неправомерным, не подлежит удовлетворению.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 3373 кВт*ч на сумму 613,94 руб. по потребителю ООО "ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ" в отношении МЖД, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, 64
В обоснование заявленных возражений ответчик ссылается на то, что истец неправомерно использует при определении объема потребленной электроэнергии показания общедомового прибора учета, при отсутствии у гарантирующего поставщика сведений о введении указанного прибора учета в эксплуатацию.
Судом установлено, что первоначально акт допуска прибора учета в эксплуатацию по МЖД, расположенному по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, 64, датирован 27.12.2018 г. По утверждению истца, от участия в процедуре допуске приборов учета, установленных на границе разграничения балансовой принадлежности, назначенном на 27.12.2018 ООО исполнитель коммунальных услуг "ЖЭУ ЗАВ Ремстрой" и ООО "ТГК-2 Энергосбыт" уклонялись.
После отказа ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от принятия показаний прибора учета в связи с нарушением порядка уведомления потребителя о проведении процедуры допуска в эксплуатацию, 22.01.2019 г. состоялось совместное совещание ПАО "МРСК Северо-Запада" и ООО "ТГК-2 Энергосбыт". По итогам совещания, в соответствии с протоколом от 22.01.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" согласилось провести повторный допуск в эксплуатацию общедомовых приборов учета, в т.ч. по МЖД, расположенному по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, 64.
Исполнителем коммунальных услуг ООО "ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ", а также ООО "ТГК-2 Энергосбыт" 23.01.2019 было получено письмо истца исх. N21/1-30/449 о необходимости участия в процедуре допуска общедомового прибора учета запланированном на 30.01.2019.
Исполнитель коммунальных услуг ООО "ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ", а также гарантирующий поставщик ООО "ТГК-2 Энергосбыт" для участия в процедуре допуска 30.01.2019 не явились.
По итогам повторного допуска истцом 30.01.2019 составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию по МЖД г.Архангельск, пр.Троицкий, 64.
04.02.2019 г. состоялось совместное совещание представителей ПАО "МРСК Северо-Запада", ООО "ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ", ООО "ТГК-2 Энергосбыт". По итогам совещания, в соответствии с протоколом от 04.02.2019 стороны пришли к соглашению, что общедомовые приборы учета, в т.ч. по МЖД, расположенному по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, 64, будут заведены в расчеты при предоставлении актов допуска прибора учета в эксплуатацию.
ООО "ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ", привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не представило суду каких-либо, возражений в отношении соблюдения процедуры допуска в эксплуатацию общедомового прибора учета по МЖД, расположенному по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, 64, либо о недопустимости принятия при расчетах показаний общедомового прибора учета.
В соответствии с абз. 14 п. 153 Основных положений N442 в случае если гарантирующий поставщик не явился в предложенные потребителем дату и время для осуществления процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию или иные согласованные с потребителем дату и время для осуществления процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета и (или) предложенные гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) или сетевой организацией новые дата и время были позднее сроков, установленных в настоящем пункте, такой потребитель направляет документы, подтверждающие факт установки прибора учета, лицу, указанному в абзацах втором или третьем настоящего пункта, способом, позволяющим подтвердить факт получения. Документы, подтверждающие факт установки прибора учета, должны содержать описание характеристик установленного прибора учета, его тип, заводской номер, сведения о лице, осуществившем установку прибора учета, показания прибора учета на момент установки прибора учета, место установки прибора учета, дату следующей поверки. К документам, подтверждающим факт установки прибора учета, также прилагается копия паспорта на прибор учета.
С даты направления указанных документов в адрес лица, указанного в абзацах втором или третьем настоящего пункта, прибор учета считается введенным в эксплуатацию, и с этой даты его показания учитываются при определении объема потребления электрической энергии (мощности).
Гарантирующий поставщик уклонился от принятия участия в допуске прибора учета, документы о допуске прибор учета были ему своевременно направлены. Со стороны гарантирующего поставщика не было возражений и попыток привлечения исполнителя коммунальных услуг, с которым заключен договор энергоснабжения по указанному дому.
На основании изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что общедомовой прибор учета считается введенным в эксплуатацию с 30.01.2019, а возражения ответчика судом отклоняются.
На основании изложенного требование истца о взыскании 613,94 руб. по потребителю ООО "ЖЭУ ЗАВ РЕМСТРОЙ" в отношении МЖД, расположенного по адресу: г.Архангельск, пр.Троицкий, 64, признается судом обоснованным, подлежит удовлетворению.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 11 991 кВт*ч на сумму 12 374,71 руб. по МКД (многоквартирным домам), расположенным по адресам: пр. Никольский, д. 114; ул.Нагорная 42; ул. Кузнечевская, 17; ул. Валявкина, 5
По мнению ответчика, поскольку указанные дома относятся к категории аварийных, истец неправомерно рассчитывает объем потребления электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, а не по нормативам.
Истец при определении объема оказанных услуг рассчитал объем полезного отпуска электроэнергии в спорные многоквартирные дома, исходя из показаний общедомовых приборов учета, в объеме, превышающем объем, рассчитанный ответчиком по нормативам потребления коммунальной услуги на общедомовые нужды.
Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении), расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.
Как следует из части 1 статьи 13 Закона об энергосбережении, требования указанной статьи об энергосбережении в части организации учета используемых энергетических ресурсов не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту до 01.01.2013, а также объекты, мощность потребления электрической энергии которых составляет менее чем пять киловатт (в отношении организации учета используемой электрической энергии) или максимальный объем потребления тепловой энергии которых составляет менее чем две десятых гигакалории в час (в отношении организации учета используемой тепловой энергии).
По общему правилу объем коммунальной услуги в размере превышения над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счет собственных средств.
Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.
Вместе с тем, принимая во внимание, что в аварийных и ветхих объектах возможности обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем, а также направленность нормативно-правового регулирования на защиту граждан, вынужденных проживать в непригодных для этих целей условиях, от несения дополнительных издержек, связанных с содержанием и ремонтом таких объектов, использование при расчетах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учета в рассматриваемом случае не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потребленных в соответствии с показаниями приборов учета коммунальных услуг в объеме, превышающем нормативы потребления.
Таким образом, ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учета, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объема и стоимости потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потребленных энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утвержденными нормативами потребления. Аналогичная правовая позиция изложена в вопросе 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016.
Для того, чтобы определить превышает ли объем коммунальной услуги, рассчитанный, исходя из нормативов потребления, объем, установленный исходя из показаний приборов учета необходимо вычислить, превышает ли разность расхода определенного по общедомовому прибору учета над объемом потребителей, установленным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и объемом, определенным по нормативу.
Очевидно, что при занижении объема расхода индивидуальных потребителей, определенного по индивидуальным приборам учета электроэнергии, увеличивается объем, который относится на общедомовые нужды.
В то же время для правильного расчета по нормативу потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, необходимо обладать информацией о площади общедомового имущества.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 306 утверждены Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг (далее - Правила N 306), которые определяют порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление) и требования к их формированию.
В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 разъяснения по применению указанных Правил дает Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.
Согласно разъяснениям Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации при определении норматива потребления коммунальных услуг по электроснабжению на общедомовые нужды многоквартирного дома учитываются помещения, отвечающие критериям, установленным статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Поскольку норматив установлен для общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, как указано в Постановлении Министерства ТЭК и ЖКХ Архангельской области от 30.05.2017 N 39-пн, то соответственно и в расчетах общедомового потребления электроэнергии по нормативу следует использовать площадь, которая должна быть определена в соответствии со ст. 36 ЖК РФ.
Исследовав представленные ответчиком расчеты, суд установил следующие обстоятельства:
МКД по адресу: пр.Никольский д. 114: общее количество квартир 6. При расчете ответчиком учтено индивидуальное потребление по 3 квартирам. Площадь мест общего пользования (МОП) соответствует данным техпаспорта. Таким образом, из 6 квартир 3 квартиры не учтены в расчете объема индивидуального потребления.
МКД по адресу: ул.Нагорная, д. 42: общее количество квартир 9. При расчете ответчиком учтено индивидуальное потребление по 3 квартирам. В расчете указано, что квартиры N3, 8, 23 рассчитывается по нормативу, т.к. отсутствует индивидуальный прибор учета (ИПУ), но расчет произведен только по кв. N8. Общая площадь дома по паспорту составляет 312,5 кв.м.. В т.ч. жилая 208,7 кв.м.. Площадь МОП по экспликации 75,5 кв.м. В расчете ответчиком указана площадь МОП 0. Таким образом, из 9 квартир 6 квартир не учтены в расчете объема индивидуального потребления.
МКД по адресу: ул. Валявкина, д.5: общее количество квартир 10. При расчете ответчиком учтено индивидуальное потребление по 3 квартирам. В расчете указано, что квартиры N2, 4, 5 рассчитывается по нормативу, отсутствует ИПУ, но расчет не произведен. Площадь МОП в паспорте отсутствует, в расчете указана площадь МОП 0. Таким образом, из 10 квартир 7 квартир не учтены в расчете объема индивидуального потребления.
МКД по адресу: ул. Кузнечевская 17: общее количество квартир 6. При расчете ответчиком принято индивидуальное потребление в размере 0. Расход по ОДПУ 549 кВт. Отсутствует техпаспорт на дом. В расчете площадь МОП 0 кв.м.
Вместе с тем, согласно сведениям, предоставленным сетевой организацией, по заявке ООО "ТГК-2 Энергосбыт" от 03.04.2019 отключение электроустановки жилого дома по адресу: ул. Кузнечевская 17, произведено только 05.04.2019 г.
Доводы ответчика о том, что факт отсутствия проживания в квартирах, по которым не начислено индивидуальное потребление подтверждается Актами осмотра расчетного учета, которые составлены ответчиком в одностороннем порядке, судом отклоняются. Указанные акты осмотра не могут являться достоверным и достаточным доказательством, подтверждающим отсутствие начислений индивидуального потребления по значительной части квартир в спорных домах.
В частности, согласно представленному ответчиком акту от 26.02.2019, составленному экспертом по вопросам городского хозяйства департамента городского хозяйства Кривоноговым П.Г., произведен осмотр дома по адресу: ул. Кузнечевская 17, дом под расселением, граждане проживают в квартирах NN3,4,7, еще не все расселены.
В представленном ответчиком расчете необоснованно предъявленного объема за услуги по передаче электроэнергии по МКД ул.Нагорная д. 42, ул. Кузнечевская д. 17, ул. Валявкина д. 5 площадь общедомового имущества равна 0 (нулю).
Представленные ответчиком в материалы дела техпаспорта на дома, составлены 20 лет назад ( и более), соответственно, то обстоятельство, что в них не заполнены сведения об уборочной площади, либо нет сведений о коридорах, чердаках, подвалах, не является достаточным основанием, чтобы принимать при расчете площадь общедомового имущества в размере 0 кв.м.
В представленных экспликациях и поэтажных планах по указанным домам указаны места общего пользования - лестничные пролеты, коридоры, кладовые, что свидетельствует о наличии мест общего пользования и соответственно площадь общедомового имущества не может быть равна нулю.
Из представленного ответчиком расчета необоснованно предъявленного объема за услуги по передаче электроэнергии следует: по дому ул. Кузнечевская д. 17 расход потребителей равен 0 ; расход потребителей по дому пр.Никольский д. 114 равен 534 кВт*ч, при общедомовом потреблении 4 135 кВт*ч.; расход потребителей по дому ул.Нагорная д. 42 равен 843 кВт*ч, при общедомовом потреблении 3 320 кВт*ч.; расход потребителей по дому ул. Валявкина д. 5 равен 1374 кВт*ч, при общедомовом потреблении 6 840 кВт*ч.
Разница между расходом потребителей и расходом на общедомовое потребление более, чем в 7 раз превышает расход потребителей, заявленный по ИПУ, что свидетельствует о явном занижении объемов по ИПУ.
Ответчик для выяснения обстоятельств, в связи с чем объем по индивидуальным приборам учета электроэнергии по некоторым домам значительно меньше объема, определенного по общедомовому прибору учета электроэнергии, имеет право осуществить осмотр приборов учета электроэнергии с целью выявления фактов неучтенного потребления электроэнергии. Истец, как сетевая организация, не вправе проводить проверки индивидуальных приборов учета электроэнергии в многоквартирных жилых домах, оборудованных общедомовыми приборами учета электроэнергии.
Доводы ответчика о том, что истец не вправе принимать при расчете показания общедомовых приборов учета судом отклоняются.
В отношении МКД по адресам: пр.Никольский, д.114; ул.Нагорная 42, Кузнечевская, 17, ул. Валявкина, 5 акты допуска общедомовых приборов учета подписаны без разногласий со стороны исполнителей коммунальных услуг - управляющих организаций. Сам факт установки приборов учета свидетельствует о наличии технической возможности для установки, доказательства обратного ответчиком не представлены.
Из расчета ответчика не следует, что им были соблюдены требования Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 в части расчета индивидуального потребления при отсутствии индивидуальных приборов учета или в случае отсутствия сведений о показаниях ИПУ.
Суд считает, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что объем электроэнергии, определенный истцом, исходя из показаний общедомового прибора учета электроэнергии превышает объем на общедомовые нужды, определенный по нормативу.
На основании изложенного, требование истца о взыскании стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 11 991 кВт*ч на сумму 12 374,71 руб. по МКД (многоквартирным домам), расположенным по адресам: пр.Никольский, д. 114; ул.Нагорная 42, Кузнечевская, 17, ул. Валявкина, 5 , признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 3614 кВт*ч на сумму 3729,65 руб. по МКД (многоквартирным домам), расположенным по адресам: ул. Дрейера д. 7, ул. Дрейера д.3 корп.1, ул.Дрейера д. 15 корп. 3, ул. Дрейера 9 корп.1, ул. Дрейера д.9
По мнению ответчика, поскольку указанные дома относятся к категории ветхих и аварийных, истец неправомерно рассчитывает объем потребления электроэнергии по показаниям общедомовых приборов учета, а не по нормативам.
Из представленного ответчиком расчета следует:
МКД по адресу ул. Дрейера д. 7: общее количество квартир 8. Ответчиком произведен расчет с учетом показаний по 6 квартирам. В расчете указано, что квартира N4 рассчитывается по нормативу, отсутствует ИПУ, но при этом расчет не произведен. Указанная площадь 30,8 кв. м. является только уборочной площадью лестничной клетки. Таким образом, из 8 квартир 2 квартиры не учтены в расчете объема индивидуального потребления
МКД по адресу ул.Дрейера д.3 корп.1: общее количество квартир 12. Рассчитано квартир 11. Указанная площадь 73,4 кв.м. является только уборочной площадью лестничной клетки. Таким образом, из 12 квартир 1 квартира не учтены в расчете объема индивидуального потребления
МКД по адресу ул.Дрейера д. 15 корп.3: общее количество квартир 8. Рассчитано квартир 4. В расчете указано, что квартиры N1, N2 рассчитывается по нормативу, отсутствует ИПУ, но расчет не произведен. Указанная площадь 28,4 кв.м. является только уборочной площадью лестничной клетки. Таким образом, из 8 квартир 4 квартиры не учтены в расчете объема индивидуального потребления
МКД по адресу ул.Дрейера д.9 корп.1: общее количество квартир 8. Рассчитано квартир 7. Указанная площадь 29,3 кв.м. является только уборочной площадью лестничной клетки. Таким образом, из 8 квартир 1 квартира не учтена в расчете объема индивидуального потребления
МКД по адресу ул.Дрейера д.9: общее количество квартир 8. Рассчитано квартир 8.
Суд соглашается с доводами истца о том, что к ветхим относятся деревянные дома с процентом износа свыше 65%.
В соответствии с приложением 6 к Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, утвержденному Госстроем России, ветхое состояние здания - состояние, при котором конструкции здания и здание в целом имеет износ: для каменных домов - свыше 70%, деревянных домов со стенами из местных материалов, а также мансард - свыше 65%, основные несущие конструкции сохраняют прочность, достаточную для обеспечения устойчивости здания, однако здание перестает удовлетворять заданным эксплуатационным требованиям.
В отношении домов, расположенным по адресам: ул. Дрейера д.9 и ул. Дрейера 9 корп.1, ответчиком предоставлены справки АО "Ростехинвентаризации - федерального БТИ" Архангельский филиал, где указан процент износа 71% и 67% соответственно, эти два дома являются ветхими.
В отношении домов расположенных по адресам: ул. Дрейера д. 7, ул. Дрейера д.3 корп.1, ул.Дрейера д. 15 корп. 3, достоверных сведений о том, что указанные дома относятся к категории ветхих суду не представлено.
По дому ул. Дрейера д.9, начисление объема индивидуального потребления электроэнергии произведено по всем квартирам. С учетом изложенного суд считает обоснованной позицию ответчика относительно того, что объем электроэнергии на общедомовые нужды по дому ул. Дрейера д.9,, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанной исходя из норматива потребления.
Таким образом, по дому ул. Дрейера д.9 истцом излишне предъявлена к оплате стоимость услуг по передаче электроэнергии в объеме 490 кВт*ч на сумму 505,68 руб. Соответственно, суд отказывает во взыскании 505,68 руб.
Довод ответчика о неправомерной установке общедомовых приборов учета, в связи с тем, что дома являются ветхими и аварийными является несостоятельным, поскольку действующее законодательство не содержит запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных домах, а также не определяет особенных правил определения коммунального ресурса, поставленного ветхий или аварийный многоквартирный дом.
В отношении указанных домов в материалах дела имеются акты допуска приборов учета в эксплуатацию, а точки поставки согласованы в договоре на оказание услуг по передаче электрической энергии. Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в спорные дома, неисправны, материалы дела не содержат. Следовательно, сам факт установки прибора учета на жилых домах, признанных ветхими, не свидетельствует о недостоверности учета электрической энергии.
Ответчик не представил суду оснований, по которым не произведен обязательный расчет индивидуального потребления в отдельных квартирах, при отсутствии индивидуальных приборов учета или в случае отсутствия сведений о показаниях ИПУ.
Суд считает, что ответчиком не представлено достоверных и достаточных доказательств подтверждающих, что объем электроэнергии, определенный истцом, исходя из показаний общедомовых приборов учета электроэнергии превышает объем на общедомовые нужды, определенный по нормативу
Соответственно, предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии на сумму 3223,97 руб. (3729,65 руб. - 505,68 руб.) по МКД, расположенным по адресам: ул. Дрейера д. 7, ул. Дрейера д.3 корп.1, ул.Дрейера д. 15 корп. 3, ул. Дрейера 9 корп.1, признается судом обоснованным.
Ответчик считает необоснованным предъявление к оплате стоимости услуг по передаче электроэнергии в объеме 647474 кВт*ч на сумму 53 343,28 руб. по 40 потребителям (физические лица) в связи с неправильным применением тарифа.
В процессе судебного разбирательства истец согласился с доводами ответчика, в части необоснованного взыскания 52977,57 руб. В отношении взыскания 365,71 руб. ответчик отказался от заявленных возражений.
Соответственно, оснований для взыскания задолженности в размере 52977,57 руб. у суда не имеется. В части взыскания 52977,57 руб. долга суд отказывает в удовлетворении иска.
Таким образом, требование истца о взыскании долга подлежит частичному удовлетворению в сумме 2 496 841 руб. 19 коп. (5 744 697,74 - 2 993 551,04 - 18074,88 - 20062,45 - 88 020,46 - 19055,08 - 1027,98 - 14461,32 - 505,68 - 40114,93 - 52982,73(население) - 5,16(население))
Во взыскании остальной части долга в размере 3 247 856 руб. 55 коп. суд отказывает.
В связи с нарушением установленного срока оплаты услуг, истец просит взыскать с ответчика 863 726 руб. 36 коп. неустойки за общий период с 13.03.2019 по 04.10.2019, а также неустойки по день фактической уплаты долга. В расчете неустойки истцом учтены частичная оплата, корректировки объемов, исключена задолженность по выделенным требованиям.
Абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По расчету суда, исходя из взысканной суммы долга, периода просрочки платежа с 13.03.2019 по 04.10.2019, неустойка составит 540 440 руб. 64 коп. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство в полном объеме на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки с 05.10.2019г. по день фактической оплаты в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При предъявлении иска истцом уплачено 16000 руб. государственной пошлины. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается со сторон в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 2 496 841 руб. 19 коп. долга, 540 440 руб. 64 коп. неустойки, неустойку, начисленную на сумму долга с 05.10.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) в доход федерального бюджета 25 757 руб. государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 14 285 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка