Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 июля 2019 года №А05-5433/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 июля 2019 года Дело N А05-5433/2019
Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании 16 - 22 июля 2019 года дело по заявлению (иску) Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641; место нахождения: 163055, г.Архангельск, Архангельская область, нас.пункт Архангельск-55)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488; место нахождения: 163002, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Ломоносова, д. 13, оф. 16)
третье лицо, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерное общество "Главное управление обустройства войск" ( ОГРН 1097746390224; место нахождения: Россия, 119021, Москва, пр. Комсомольский, дом 18)
о взыскании 3 583 350 руб. 62 коп.
при участии в заседании представителей:
от истца: не явился, извещен;
от ответчика: Хромцов С.Н.; директор
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
Федеральное казенное учреждение "Войсковая часть 77510" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (далее - ответчик) о взыскании 3 583 350 руб. 62 коп. задолженности по оплате поставленной в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 электрической энергии.
Представитель ответчика с требованиями заявителя (истца) не согласился по доводам, изложенным в отзыве.
Истец о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие фактические обстоятельства.
В соответствии с постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 14 июля 2017 г. N33-э/2 ФКУ "Войсковая часть 77510" присвоен статус гарантирующего поставщика, постановлением от 27 июля 2017 г N35-э/1 установлен тариф на электрическую энергию на территории р.п. Белушья Губа и п. Рогачево.
Единственным поставщиком электрической энергии и оказанию услуг по водоснабжению на арх. Новая Земля является ФКУ "Войсковая часть 77510", которому на праве оперативного управления принадлежат объекты электроэнергетики, с помощью которых осуществляется обеспечение всех потребителей, находящихся на арх. Новая Земля.
01 сентября 2017 г. (исх. N 3/2507 от 31.08.17 г.) истцом в адрес ответчика направлен для подписания договор купли продажи электрической энергии (мощности). Ответчиком договор купли продажи электрической энергии (мощности) подписан 20 октября 2017 г.
По утверждению истца, в период с августа 2017 года по декабрь 2017 истец поставил электрическую энергию на следующие объекты: федеральное государственное казенное общеобразовательное учреждение "Средняя общеобразовательная школа N 150" (муниципальное образование городской округ "Новая Земля" рабочий поселок Белушья Губа, улица 850-летия Москвы, дом 5), общежитие (муниципальное образование городской округ "Новая Земля" рабочий поселок Белушья Губа, улица Советская, дом 7), временное здание (муниципальное образование городской округ "Новая Земля" рабочий поселок Белушья Губа) в связи с чем выставил ответчику для оплаты счета на общую сумму 3 583 350 руб. 62 коп.
Для оплаты потребленной электроэнергии истцом в адрес ответчика направлены:
28.09.2017 г. исх.N430/2 счет N 46 от 28.09.2017 г. на оплату услуг от 01.08.2017 г., счет фактура N 140 от 28.09.2017 г. и акт N 92 выполненных работ (документы получены 03.10.17г.).
04.10.2017 г. исх. N 358 получен отказ оплаты счета, по причине отсутствия договора.
13.11.2017 г. (исх. N 3/3186) счет от 27.10.2017 г. N 77 на оплату услуг, акт об оказании услуг N127 от 27 октября 2017 г., счет- фактура N 190 от 27.10.2017 г. (документы получены 13.11.17 г. 3/3186);
20.11.2017 г. (исх.3/3287 от 20.11.2017 г.) счет N 113 от 14.11.2017 г. на оплату услуг, счет-фактура N 239 от 13.11.2017 г. и акт выполненных работ за октябрь (документы получены 23.11.2017 г.);
14.12.2017 г. (исх.N3/3605 от 14.12.2017 г.) счет N 146 от 13.12.2017 г. на оплату услуг, счет - фактура N 315 от 13.12.2017 г. и акт выполненных работ за ноябрь (документы получены 15.12.2017 г.);
26.01.2018 г. (исх. N 3/180) счет N 185 от 29.12.2017 г. на оплату услуг , счет фактура N 362 от 29.12.2017 г. и акт об оказании услуг за декабрь (документы получены 1.02.2018 г.)
Кроме этого, ответчику предлагалось оплатить поставленную энергию в соответствии с направленными в его адрес претензиями:
13 октября 2017 г. (исх. N 3/2956 от 13.10.2017 г.) ответчику была направлена претензия на сумму 512 253 руб. 69 коп. 31 октября 2018 г (вход. N 3/2593), исх. N 403 от 25.10. 2017 г. получен ответ на претензию с отказом от оплаты электроэнергии.
04.12. 2017 г. (исх. 3/3451) ответчику направлена претензия на сумму 2 332 263 руб. 79 коп. 7 декабря 2017 г. (вход. N 3/3054) от ответчика поступил отказ от оплаты ввиду отсутствия договора.
27 декабря 2017 г. N 3/3793 отправлено уведомление ответчику об окончании действия Договора N 67 и оплате задолженности по договору.
28 сентября 2018 года (исх. N 3/2312 от 13.09.2018г.) направлена претензия об образовавшейся задолженности в сумме 3583350,62 руб., претензия получена 08.11. 2018г.
По утверждению ответчика, договор купли продажи электрической энергии от 20.10.2017 заключен им с целью выполнения работ по договору от 18.02.2015 N 2015/2-61 на выполнение полного комплекса работ по объекту "Здания и сооружения военного городка п. Белушья Губа, войсковая часть 77510 (1-этап)" (шифр объекта Б-2/ОБГ-1), заключенным с АО "Главное управление обустройства войск" Вместе с тем, работы по договору фактически не выполнены, договор от 18.02.2015 N 2015/2-61 расторгнут генподрядчиком в одностороннем порядке, аванс взыскан в судебном порядке в полном объеме.
Все полученные ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, оплата за поставленную в период с 01.08.2017 по 31.12.2017 электрическую энергию не произведена, в связи с чем истец обратился в суд с соответствующим иском.
В соответствии с п. 1 ст.539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", ст. 539 и 540 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.
В соответствии с п. 2 ст. 539 указанного Кодекса договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
В силу п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.
Согласно приложению N1, приложению N2 к договору купли продажи электрической энергии от 20.10.2017 поставка электроэнергии производится на объекты энергопотребления: здание (модульное), расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа (дата технологического присоединения 15.11.2016); здание, расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа, ул. Советская 9 (дата технологического присоединения 30.11.2016); Школа ( инв. N по ген плану 9/39)
Судом установлено, что в соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 15.11.2016 истец осуществил подключение энергопринимающих устройств ответчика точка присоединения РУ 0,4кВ ТП-7 ( двухэтажное здание модульного типа (общежитие) на 140 мест расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа). Сторонами также подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 15.11.2016, акт осмотра электроустановки от 15.11.2016, акт снятия показаний счетчиков от 15.11.2016
В соответствии с актом об осуществлении технологического присоединения от 30.11.2016 истец осуществил подключение энергопринимающих устройств ответчика точка присоединения РУ 0,4кВ ТП-17 (Здание, расположенное по адресу: о. Новая Земля, р.п. Белушья Губа, ул. Советская 9 ). Сторонами также подписаны акты разграничения границ балансовой принадлежности сторон от 30.11.2016, акт осмотра электроустановки от 30.11.2016, акт снятия показаний счетчиков от 30.11.2016
Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).
Согласно п. 1 и 2 Правил технологического присоединения под технологическим присоединением потребителя понимается присоединение его энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации в случаях, когда энергопринимающие устройства потребителя впервые вводятся в эксплуатацию, или реконструируются с увеличением присоединенной мощности, или изменяется категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, включается не только факт наличия (отсутствия) договора, но и факт наличия надлежащего технологического присоединения объекта энергоснабжения к электрическим сетям.
Поскольку ответчиком не доказан факт отсутствия надлежащего технологического присоединения объекта к электрическим сетям, суд считает, что отсутствуют основания для освобождения ответчика от обязанности оплатить потребление электрической энергии в соответствии с показаниями приборов учета.
Доводы ответчика о том, что он не является собственником объектов энергопотребления в связи с чем не является потребителем электроэнергии судом отклоняются.
Согласно акту приема-передачи строительной площадки от 26.05.2015 строительная площадка была передана ответчику. То обстоятельство, что объекты были переданы ему в соответствии с условиями Договора N 2015/2-61 на выполнение полного комплекса работ (шифр объекта Б-2/ОБГ-1) от 18.02.2015, заключенного между третьим лицом и ответчиком, согласно которому ответчик проводит выполнение инженерных изысканий, обмерные работы, разработку проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на спорных объектах, правового значения для рассмотрения спора не имеют.
Факт потребления электроэнергии в период действия договора купли продажи электрической энергии (мощности) от 20.10.2017 ответчиком не опровергнут.
Ответчик, как потребитель по договору купли продажи электрической энергии (мощности) от 20.10.2017 обязан оплатить поставленную электроэнергию в соответствии с п. 2.3.1 договора.
Согласно п. 2.3.2, п.2.3.6 договора потребитель обязан предоставлять гарантирующему поставщику показания приборов учета до окончания первого дня месяца, следующего за расчетным; осуществлять один раз в месяц с гарантирующим поставщиком сверку расчетов.
Доводы ответчика о том, что до заключения договору купли продажи электрической энергии от 20.10.2017 не имеется оснований для оплаты поставленной электроэнергии на объекты энергопотребления, указанные в договоре, судом отклоняются.
Согласно п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 17.02.1998 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Суд также отмечает, что потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения между энергоснабжающей организацией и потребителем может свидетельствовать о факте бездоговорного потребления электрической энергии. При этом предъявление истцом к оплате поставленной электроэнергии в соответствии с показаниями приборов учета права ответчика не нарушает.
Заявляя о недостоверности сведений о показаниях приборов учета, предоставленных истцом, иных показаний приборов учета ответчиком не представлено. Счета на оплату потребленной электроэнергии истцом ежемесячно предъявлялись ответчику к оплате, при этом возражений в отношении недостоверности предъявленных к оплате объемов поставленной электроэнергии ответчиком не заявлялось,
Истцом в обоснование заявленного требования представлены в материалы дела акт снятия показаний приборов учета по состоянию на 31.08.2017, акт снятия показаний приборов учета по состоянию на 30.09.2017, акт снятия показаний приборов учета по состоянию на 20.10.2017, акт снятия показаний приборов учета по состоянию на 31.10.2017, акт снятия показаний приборов учета по состоянию на 01.12.2017, акт снятия показаний приборов учета по состоянию на 27.12.2017.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют, истцом не представлены сведения о том, что до даты заключения сторонами договора купли продажи электрической энергии (мощности) от 20.10.2017 у ответчика имелись какие-либо обязательства по оплате электроэнергии, поставленной на объект Школа ( инв. N по ген. плану 9/39)
Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного требования в части взыскания стоимости электрической энергии, поставленной на объект Школа ( инв. N по ген. плану 9/39) до 20.10.2017 г.
Согласно сведениям, указанных в акте снятия показаний приборов учета по состоянию на 31.08.2017, в акте снятия показаний приборов учета по состоянию на 30.09.2017, в акте снятия показаний приборов учета по состоянию на 20.10.2017 в период с августа по 20.10.2017 на указанный объект поставлено 18 633,6 кВт*ч, в том числе за август 2017 - 6519 кВт*ч, за сентябрь 2017 - 5955,6 кВт*ч, за период с 01.10.2017 по 20.10.2017 6159 кВт*ч.
С учетом установленного тарифа на электрическую энергию на территории р.п. Белушья Губа в размере 38,11 руб./ кВт*ч и НДС, стоимость электроэнергии в объеме 18 633,6 кВт*ч по объекту Школа ( инв. N по ген. плану 9/39) составит 837 949 руб. 27 коп. (18 633,6 кВт*ч*38,11 руб./ кВт*ч * 1,18). Соответственно, в удовлетворении требования о взыскании 837 949 руб. 27 коп. суд отказывает.
Суд оценив с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ собранные по делу доказательства и руководствуясь частью 1 статьи 65 АПК РФ, приходит к выводу, что заявленное истцом требование подлежит удовлетворению в размере 2 745 401 руб. 35 коп. (3 583 350 руб. 62 коп. - 837 949 руб. 27 коп.)
В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.
Поскольку истец является федеральным казенным учреждением, входит в структуру Вооруженных Сил РФ, не является плательщиком государственной пошлины в силу пп.1.1 п.1 ст.333.37 НК РФ. С ответчика в доход федерального бюджета подлежит уплате 31 349 руб. государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488) в пользу Федерального казенного учреждения "Войсковая часть 77510" (ОГРН 1092901010641) 2 745 401 руб. 35 коп. долга.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специализированная строительно-монтажная фирма "Арктикспецмонтаж" (ОГРН 1022900520488) в доход федерального бюджета 31 349 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка