Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: А05-5430/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N А05-5430/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройтехаренда" (ОГРН 1072901006188; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 44 кв.78)
к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Инженерных Технологий" (ОГРН 1162375043797; место нахождения: Россия 350900, г.Краснодар, Краснододарский край, ул.5-я Дорожная, дом 68, корп.3, пом.23; Россия 350901, г.Краснодар, Краснодарский край, ул..Героя Аверкиева А.А., дом 12, пом.19)
о взыскании пени и судебных расходов,
при участии в судебном заседании представителя:
от истца - Жиров А.А. (доверенность от 01.06.2017),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтехаренда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Комплекс Инженерных Технологий" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 24 410 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 22.05.2019 в связи с несвоевременным исполнением обязательств по внесению платы по договору возмездного оказания услуг от 01.08.2018, а также 30 000 руб. судебных расходов по договору на оказание юридических услуг от 15.04.2019.
Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.
Ответчик, извещенный по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, своего представителя для участия в нем не направил. Отзыв на иск не представил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Заслушав представителя истца и исследовав материалы дела, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.
Как следует из материалов дела, 01.08.2018 между обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс инженерных технологий" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Стройтехаренда" (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заявке заказчика оказывает услуги по предоставлению автотранспортной и строительной техники с экипажем, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, определенном в настоящем договоре. Вид техники, продолжительность, характер использования техники определяет исполнитель исходя из заявки заказчика, характера услуги и возможности исполнителя.
Пунктом 3.1. договора установлено, что оплата по настоящему договору устанавливается за отработанные машино-часы по расценкам, утвержденным исполнителем на день выполнения заявки.
На основании пунктом 3.6. и 3.7. договора, исполнитель до 10 числа месяца, следующего за отчетным, выставляет акт оказанных услуг за отчетный месяц и счет-фактуру заказчику. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком по предоплате в размере 100 % в течение двух дней с момента выставления счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Исполнителем заказчику выставлены акты по оказанным услугам панелевоза N 53 от 31.08.2018 и счет-фактура N 53 от 31.08.2018; акт N 61 от 30.09.2018 и счет - фактура N 61 от 30.09.2018; акт N 77 от 31.10.2018 и счет - фактура N 77 от 31.10.2018; акт N 88 от 30.11.2018 и счет-фактура N 61 от 30.09.2018.
Указанные акты подписаны сторонами договора без замечаний, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.
Ответчику был выставлен счета на сумму оказанных услуг в размере 505 600 руб.
Ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг была произведена частично на сумму 463 400 руб.
Претензией от 01.03.2019 истец предложил ответчику в срок до 15.03.2019 погасить оставшуюся задолженность в размере 42 200 руб.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, это послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Пунктом 1 статьи 779 ГК РФ установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком погашена задолженность в размере 42 200 руб., в подтверждение чего обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс Инженерных Технологий" представлено платежное поручение от 22.05.2019 N 214 на сумму 42 200 руб.
В связи с оплатой взыскиваемой суммы задолженности по оказанным услугам, истец уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика 24 410 руб. 80 коп. неустойки, начисленной за период с 01.09.2018 по 22.05.2019.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Ненадлежащее исполнение обязательств ответчиком по оплате услуг по договору от 01.08.2018 подтверждаются материалами дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 4.3. договора установлена ответственность заказчика за задержку сроков оплаты услуг в виде неустойки из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа до дня фактической оплаты задолженности.
Проверив расчет взыскиваемой суммы неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 24 410 руб. 80 коп., начисленной за период с 01.09.2018 по 22.05.2019.
В представленном отзыве ответчик не оспаривает заявленные требования по праву и размеру, контррасчета по требованию о взыскании неустойки не представил.
Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о направлении искового заявления по недействующему адресу.
Как следует из материалов дела, претензия была направлена в адрес ответчика 04.03.2019 и получена им 28.03.2019. Исковое заявление подано в суд 26.04.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции.
На основании части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Таким образом, истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
По поводу направления искового заявления по недействующему адресу, суд считает данный довод несостоятельным в силу следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N25), с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в ЕГРЮЛ либо по адресу, указанному самим юридическим лицом.
Из пункта 64 Постановления N25 следует, что правила статьи 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон (пункт 2 статьи 165.1 ГК РФ). Договором может быть установлено, что юридически значимые сообщения, связанные с возникновением, изменением или прекращением обязательств, основанных на этом договоре, направляются одной стороной другой стороне этого договора исключительно по указанному в нем адресу (адресам) или исключительно предусмотренным договором способом. В таком случае направление сообщения по иному адресу или иным способом не может считаться надлежащим, если лицо, направившее сообщение, не знало и не должно было знать о том, что адрес, указанный в договоре является недостоверным.
Согласно представленному договору возмездного оказания услуг, юридический адрес ответчика указан в нем: 350901, г. Краснодар, ул. Героя Аверкиева А.А., дом 12 пом. 19.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Также пунктом 3 статьи 307 ГК РФ определено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
Согласно приложенной почтовой квитанции, исковое заявление, рассматриваемое в рамках данного дела, было направлено в адрес ответчика по указанному в договоре адресу: Россия 350901, г.Краснодар, Краснодарский край, ул..Героя Аверкиева А.А., дом 12, пом.19.
Почтовая судебная корреспонденция была направлена судом ответчику как по адресу указанному в договоре, так и по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
При том, что в материалах дела имеется доказательство получения ответчиком судебной корреспонденции по адресу Россия 350901, г.Краснодар, Краснодарский край, ул..Героя Аверкиева А.А., дом 12, пом.19, на который ответчик указывает как недействующий.
Кроме того, в представленном отзыве ответчик указывает на получение искового заявления 13.05.2019.
Также, истец надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела N А05-5430/2019.
С учетом изложенного, нарушение прав ответчика не усматривается.
Истец также просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.
Как следует из материалов дела, между ООО (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Жировым А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019, предметом которого является оказываемые исполнителем заказчику платные юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО "КИТ" (ОГРН 1162375043797), подготовке документов для направления в суд по указанному делу и представление заказчика в суде.
Стоимость услуг исполнителя по договору составляет 30 000 руб. без налога НДС, которые заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 дней банковских дней с момента подписания договора (пункт 3.1 договора).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру N15 от 24.04.2019 исполнитель принял от ООО "Стройтехаренда" 30 000 руб. по договору оказания юридических услуг от 15.04.2019.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.
Из пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Обязанность суда взыскивать в разумных пределах расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов.
В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.
Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" определено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов (понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Уплаченная истцом в бюджет государственная пошлина является понесенными им судебными расходами и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке распределения понесенных истцом судебных расходов (в порядке статьи 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Комплекс Инженерных Технологий" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехаренда" 24 410 руб. 80 коп. неустойки, 30 000 руб. судебных расходов, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
