Дата принятия: 11 июля 2019г.
Номер документа: А05-5427/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 11 июля 2019 года Дело N А05-5427/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью "Стройтехаренда" (ОГРН 1072901006188; место нахождения: 163046, г.Архангельск, ул.Поморская, дом 44 кв.78)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ОГРН 1112932001346; место нахождения: 164522, Архангельская обл., г.Северодвинск, ул.Ломоносова, дом 101)
о взыскании 104 702 руб. 58 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Стройтехаренда" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (далее - ответчик) о взыскании 47 790 руб. 00 коп. долга за оказанные по договору от 15.08.2017 услуги по предоставлению автотранспортной и строительной техники с экипажем, 2 210 руб. 00 коп. неустойки за просрочку оказанных услуг за период с 09.10.2017 по 24.04.2019, а с 25.04.2019 - по день фактической уплаты долга, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Определением арбитражного суда от 28.05.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 29 АПК РФ без проведения судебного заседания и вызова сторон.
08.07.2019 истец представил в суд заявление об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки до 56 912 руб. 58 коп., начисленной за период с 09.10.2017 по 24.04.2019. Требования в части взыскания долга в размере 47 790 руб. 00 коп., неустойки по день фактической уплаты долга и судебных расходов остались без изменения.
Арбитражный суд принимает увеличение размера исковых требований.
Ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил. Копия определения от 28.05.2019, дважды направленная по последнему известному суду адресу, возвращена органом связи с отметкой "истек срок хранения". В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве.
Исследовав доказательства по делу, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 15.08.2017 заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель по заявке заказчика обязался оказывать услуги по предоставлению автотранспортной и строительной техники с экипажем (далее - техника), а заказчик обязался оплатить эти услуги в порядке, определенном в договоре.
В соответствии с пунктом 3.1 договора оплата устанавливается за отработанные машино-часы по расценкам, утвержденным исполнителем на день выполнения заявки.
Во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги спецтехники на общую сумму 184 080 руб. 00 коп.
Факт оказания услуг истцом и их принятие ответчиком подтверждается представленными в материалы дела в копиях актами N 49 от 31.08.2017 на сумму 10 620 руб. 00 коп., N 58 от 22.09.2017 на сумму 125 670 руб. 00 коп., N 67 от 30.09.2017 на сумму 47 790 руб. 00 коп., подписанным сторонами без каких-либо возражений.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета и счета-фактуры N 49 от 31.08.2017, N 58 от 22.09.2017, N 67 от 30.09.2017 на общую сумму 184 080 руб. 00 коп.
Согласно пункту 3.8 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение 10 банковских дней с момента выставления акта оказания услуг и счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.
Платежными поручениями N 222 от 29.08.2017, N 292 от 23.10.2017 ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг на сумму 136 290 руб. 00 коп. Задолженность по расчету истца составила 47 790 руб. 00 коп.
Поскольку в установленный договором срок ответчик денежные средства за оказанные истцом в спорный период услуги полностью не уплатил, претензию от 01.03.2019 N б/н оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предусмотренный договором срок оплаты оказанных истцом услуг наступил. Вместе с тем денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, задолженность по расчету истца составляет 47 790 руб. 00 коп. Ответчик размер задолженности не оспорил. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представил.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 47 790 руб. 00 коп. задолженности.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты оказанных услуг спецтехники, истцом заявлено требование о взыскании 56 912 руб. 58 коп. пеней, начисленных за период с 09.10.2017 по 24.04.2019, а с 25.04.2019 - по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 4.3.1 договора установлено, что за задержку сроков оплаты услуг (п.3.8 договора) заказчик уплачивает исполнителю неустойку из расчета 0,2% за каждый день просрочки платежа до дня фактической платы задолженности.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен. Период просрочки, размер задолженности применительно к периоду образования определены истцом правильно, ставка неустойки применена верно. Арифметических ошибок при расчете неустойки не допущено.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 56 912 руб. 58 коп. пеней за период с 09.10.2017 по 24.04.2019.
Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку ответчик с соответствующим ходатайством не обращался и доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика неустойку, начисленную на сумму долга 47 790 руб. 00 коп. по ставке 0,2% годовых, начиная с 25.04.2019 по день фактической оплаты долга.
В связи с обращением в суд с настоящим иском истцом также заявлено о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате услуг представителя.
Как установлено судом, между истцом (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Жировым А.А. (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг от 15.04.2019, предметом которого являются оказываемые исполнителем заказчику платные юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании задолженности с ООО "ССС+" (ОГРН 1112932001346, ИНН 2902070419), подготовке документов для направления в суд по указанному делу, представление заказчика в суде.
Стоимость услуг согласно пункту 3.1 договора от 15.04.2019 составляет 30 000 руб. без налога НДС. Указанную сумму заказчик перечисляет исполнителю в течение 10 банковских дней момента подписания договора.
Денежные средства в указанном размере внесены заказчиком в кассу истца, в подтверждение чего в материалы дела представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру N 16 от 25.04.2019.
Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
Судебные издержки в силу положений статьи 101 АПК РФ наряду с государственной пошлиной составляют судебные расходы.
По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные издержки по результатам рассмотрения дела относятся на ответчика.
Вместе с тем частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрен особый порядок взыскания расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт: такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным.
Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов.
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N1, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Суд считает, что подлежащая взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя подлежит уменьшению, так как не является соразмерной рассмотренному спору.
Спор, в связи с которым истцом понесены расходы на оплату юридических услуг, не являлся сложным и не требовал от представителя глубокого анализа сложившейся правовой ситуации, имеющейся судебной практики, изучения большого объема документов и проведения сложных расчетов. Составление искового заявления о взыскании долга за оказанные услуги и неустойки за просрочку их оплаты для квалифицированного специалиста не представляло особой сложности и не требовало от него значительных затрат времени. Арифметический расчет суммы иска является крайне простым. Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства, то есть без вызова сторон. Ответчик возражений по заявленным требованиям не заявлял.
Принимая во внимание изложенное, суд признает разумными расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. 00 коп. Данную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца. Во взыскании остальной суммы судебных издержек суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ОГРН 1112932001346) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стройтехаренда" (ОГРН 1072901006188) 47 790 руб. 00 коп. долга, 56 912 руб. 58 коп. неустойки, всего - 104 702 руб. 58 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 47 790 руб. 00 коп. по ставке 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки начиная с 25.04.2019 по день фактической уплаты долга; кроме того 6 000 руб. 00 коп. судебных издержек по оплате услуг представителя и 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.
Во взыскании остальной части судебных издержек отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙСЕВСНАБ+" (ОГРН 1112932001346) в доход федерального бюджета 2 141 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
