Дата принятия: 12 июля 2019г.
Номер документа: А05-5422/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 июля 2019 года Дело N А05-5422/2019
Резолютивная часть решения объявлена 05 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Федотовой А.Н.
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Архстройнадзор" (ОГРН 1122901016413; место нахождения: Россия 163051, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Гагарина, дом 42, кв. 57)
к ответчику - Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (ОГРН 1057601091151; место нахождения: Россия 150003, г.Ярославль, Ярославская область, ул.Пятницкая, дом 6; Россия 150010, г.Ярославль, Ярославская область, пр.Октября, дом 42; Россия 163045, г.Архангельск, Архангельская область, Талажское шоссе, дом 19)
об обязании заключить договор уступки прав (цессии)
при участии в заседании представителей:
от истца: Едемская Н.В., доверенность от 15.10.2018;
от ответчика: Молокова Е.А., доверенность от 29.12.2018.
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Архстройнадзор" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к Публичному акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания N2" (далее - ответчик) об обязании заключить договор уступки прав (цессии) на условиях истца.
Ответчик представил отзыв на заявление, в котором с предъявленными к нему требованиями не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности.
Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие фактические обстоятельства.
08.07.2014 между истцом и ответчиком заключен договор поставки ресурсов N 2938 (далее - договор), согласно которому ответчик обязуется поставлять истцу, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать ресурсы, под которым понимается тепловая энергия и теплоноситель (сетевая вода), в порядке, количестве и сроки, предусмотренные договором.
Также из материалов дела следует, что между сторонами 15.08.2014 заключен агентский договор N 2000-001905-14 (далее - агентский договор), согласно которому истец (принципал) поручает, а ответчик (агент) принимает на себя обязательство совершать от имени агента и за счет принципала юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, и совершать все необходимые действия, связанные с исполнением настоящего договора, а том числе обращаться в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг, а принципал обязуется оплачивать агенту агентское вознаграждение.
Пунктом 1.2. агентского договора предусмотрено, что денежные суммы, полученные от граждан за коммунальные услуги, агент обязуется зачислять на счет оплаты за тепловую энергию по договору поставки ресурсов N 2938 от 08.07.2014.
Пунктом 2.1.6 агентского договора установлено, что агент обязуется производить от своего имени и за свой счет на основании представленных принципалом документов взыскание задолженности, возникшей с момента начала действия договора, за коммунальные услуги, оказанные принципалом, с граждан в судебном порядке и через службу судебных приставов, не перекладывая впоследствии свои обязательства по взысканию задолженности на принципала.
В соответствии с пунктом 5.8 договора от 08.07.2014 N 2938 обязательства по оплате по настоящему договору в части ресурсов считаются исполненными в объеме денежных средств, полученных в рамках агентского договора, заключенного между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем, от правообладателей жилых помещений, расположенных в объектах исполнителя.
18.03.2016 стороны подписали соглашение о том, что договор поставки ресурсов от 08.07.2014 N 2938 действует по 29.02.2016 за исключением обязательств по оплате задолженности за потребленные ресурсы в период действия договора.
Истец заявил о расторжении агентского договора в соответствии с письмом от 26.03.2016 г
Согласно п. 7.4.1 агентского договора, на момент расторжения договора Стороны обязуются заключить договор уступки долга на сумму задолженности за поставленные коммунальные услуги, образовавшуюся в период действия настоящего договора.
По запросу истца ответчиком была предоставлена информация об имеющейся задолженности граждан перед истцом по состоянию на 31.12.2018г., общая сумма задолженности составила 334 625,49 руб.
29.01.2019г. в адрес ответчика истцом было направлено требование о заключении договора уступки прав (цессии) с приложением проекта договора цессии. Согласно проекту договора уступки прав (цессии) предметом договора является право требования платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в отношении двадцати граждан, потребителей коммунальных услуг, в общей сумме 334 625,49 руб. При этом задолженность в отношении каждого потребителя установлена судебным приказом, взыскателем по которому является ПАО "Территориальная генерирующая компания N2"
21.02.2019г. ответчик направил в адрес истца ответ, что в заключении договора цессии отказывает.
Полагая, что отказ от заключения договора цессии является неправомерным, истец обратился в суд с иском.
Суд считает необоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года и в силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно п. 7.4.1 агентского договора, на момент расторжения договора Стороны обязуются заключить договор уступки долга на сумму задолженности за поставленные коммунальные услуги, образовавшуюся в период действия настоящего договора
Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что принципал вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке с обязательным уведомлением Агента за 60 календарных дней до расторжения договора.
Истец заявил о расторжении агентского договора в соответствии с письмом от 26.03.2016 г. Соответственно, с учетом установленного срока на уведомление Агента договор не может считаться расторгнутым в одностороннем порядке ранее 26.05.2016 г.
До указанной даты у истца не имелось оснований полагать, что ответчиком не будет исполнено условие агентского договора, согласно которому стороны обязуются заключить договор цессии.
Из материалов дела следует, что истец обратился в суд с иском 26.04.2019, т.е. в пределах трехлетнего срока исковой давности.
Вместе с тем, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Из материалов дела следует, что во исполнение обязательств по агентскому договору N 2000-001905-14 ответчик (ПАО "Территориальная генерирующая компания N2") совершал юридические и иные действия, необходимые для осуществления начисления и сбора денежных средств за оказанные принципалом коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению гражданам, проживающим в объектах жилого фонда, обслуживаемого и (или) управляемого принципалом, в том числе обращался в судебные органы за принудительным взысканием с населения задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно п. 7.4 договора в случае расторжения договора, денежные средства, поступающие на расчетный счет Агента от граждан за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в период действия агентского договора, зачисляются в счет оплаты за поставленную тепловую энергию по договору поставки ресурсов от 08.07.2014 N 2938
По утверждению ответчика, у потребителей (граждан), указанных в направленном истцом проекте договора имелась задолженность за поставленную тепловую энергию по состоянию на 31.12.2018г. в размере 334 625,49 руб.
Вместе с тем, указанный размер задолженности не является постоянным, т.к. происходит постоянное изменение суммы задолженности в связи с исполнением судебных приказов должниками. При этом, поступившие средства зачисляются в счет оплаты за поставленную тепловую энергию по договору поставки ресурсов от 08.07.2014 N 2938
В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При этом уступлено может быть только реально существующее (документально подтвержденное) право требования и для уступки права требования кредитор должен этим правом обладать. Несуществующие требования не могут быть предметом цессии. То есть замена кредитора возможна только по обязательству, существующему на момент заключения договора об уступке права требования.
Истец является управляющей компанией по отношению к многоквартирным домам, для обеспечения которых ответчиком поставлялась тепловая энергия.
При этом потребители (физические лица) не несут никаких обязанностей непосредственно перед ПАО "Территориальная генерирующая компания N2"
Таким образом, ответчик не является кредитором в отношении потребителей (физических лиц), соответственно, у него отсутствует право и возможность передать право требования взыскания с граждан задолженности за потребленную тепловую энергию истцу.
Доводы истца о том, что в соответствии с решением суда от 14.12.2018 по делу N А05-12836/2018 с ООО "АРХСТРОЙНАДЗОР" в пользу ПАО "Территориальная генерирующая компания N2" взыскано 456 525 руб. долга за поставленную тепловую энергию за период с 01.01.2016 по 29.02.2016 по Договору поставки ресурсов N 2938 от 08.07.2014 правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют.
Предусмотренная договором возможность агента самостоятельно осуществлять начисление и сбор денежных средств с населения не снимает с исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) обязанности своевременно оплачивать потребленную электрическую энергию и не изменяет субъектный состав правоотношений по договору энергоснабжения.
В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт по делу N А05-12836/2018 носит обязательный характер для правильного и объективного разрешения настоящего спора. Высказывание же по данному делу судом иной позиции по тому же вопросу создаст правовую неопределенность для участников соответствующих правоотношений, приведет к коллизии судебных актов, что не отвечает задачам судопроизводства, а потому и не допустимо.
Доводы истца о том, что ответчик одновременно получает денежные средства в счет оплаты поставленной тепловой энергии с потребителей (граждан) и с управляющей организации не подтверждены какими-либо доказательствами.
Доводы ответчика о том, что поступившие от граждан в процессе исполнения судебных приказов средства зачисляются в счет оплаты за поставленную тепловую энергию по договору поставки ресурсов от 08.07.2014 N 2938 истцом не опровергнуты.
Истец полагает, что в связи с прекращением взаимных обязательств по агентскому договору у ПАО "Территориальная генерирующая компания N2" отсутствует право взыскания денежных средств с должников (граждан), в том числе, по ранее выданным судебным приказам.
В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вместе с тем, из пояснений представителя истца следует, что ООО "Архстройнадзор" с заявлением о процессуальном правопреемстве - замене взыскателя по судебным приказам не обращался.
С учетом вышеизложенного, требования истца не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленного требования отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
