Решение Арбитражного суда Архангельской области от 10 апреля 2019 года №А05-54/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 10 апреля 2019 года Дело N А05-54/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лысенко А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" (ОГРН 1102901006493; место нахождения: 163071, г.Архангельск, ул.Воскресенская, дом 95, офис 3)
к жилищно-строительному кооперативу "Связь" (ОГРН 1022900535789; место нахождения: 163051, г. Архангельск, пр. Дзержинского, дом 17, корпус 2, кв. 106)
о взыскании 2 925 руб. 30 коп.,
при участии в заседании представителя ответчика Орищича Б.В. (председателя правления),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ДОМиК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к жилищно-строительному кооперативу "Связь" (далее - ответчик) о взыскании 2 925 руб. 30 коп. долга за оказанные по договору N 1 от 01.07.2011 услуги по содержанию жилищного фонда и придомовых территорий за период с 01.05.2017 по 04.05.2017.
Ответчик в представленном отзыве и председатель правления в судебном заседании с иском не согласны.
Дело рассмотрено без участия представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.
Как установлено судом, 01.07.2011г. между сторонами заключен договор N 1, согласно которому истец (исполнитель) обязуется по заданию ответчика (заказчика) выполнять комплекс работ по техническому обслуживанию, текущему ремонту и содержанию жилого дома по адресу: пр. Дзержинского, д. 17, к. 2.
Согласно п. 1.2 в предмет договора входят круглосуточное аварийное обслуживание, техническое обслуживание и текущий ремонт строительных конструкций, инженерных систем и оборудования, содержание мест общего пользования объекта.
Согласно приложению N 1 к договору стоимость услуг по содержанию определена сторонами в размере 22 671 руб. 10 коп. в месяц.
04.05.2017г. сторонами подписано соглашение о расторжении договора N 1 от 01.07.2011г. В соответствии с п. 1. Соглашения с 05 мая 2017г. стороны по обоюдной договоренности расторгают договор N 1 от 07.2011г. При этом в соответствии с п. 3. прекращение договора не освобождает заказчика от обязанности оплатить услуги, предоставленные исполнителем в период его действия.
В адрес ответчика истцом направлен для подписания акт N 120 от 04.05.2017г. на оплату услуг по содержанию жилищного фонда в сумме 2 925 руб. 30 коп. за период с 01 по 4 мая 2017г.
В связи с тем, что в период с 01.05.2017г. по 04.05.2017г. ответчик плату за содержание, ремонт общедомового имущества не внес, истец обратился в суд с настоящим иском.
Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
Расчет истца проверен судом и признан верным. Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
На основании изложенного заявленное требование признается обоснованным подлежит удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 2 925 руб. 30 коп. за период с 01.05.2017г. по 04.05.2017г.
Доводы ответчика о фактическом неоказании услуг со стороны истца в спорный период отклоняются судом как формальные.
По данным ответчика с 1 по 4 мая 2017г. были праздники, за услугами аварийно-диспетчерского обслуживания он не обращался, а услуги по содержанию и уборке территорий фактически не оказывались. На вопрос суда, когда ответчик заключил договоры на техническое и аварийно-диспетчерское обслуживание с иными организациями взамен истца, был получен ответ, что это было сделано позднее 04 мая 2017г.
Таким образом в соответствии с договором и соглашением о его расторжении в период с 1 по 4 мая 2017г. именно истец являлся исполнителем в части оказания услуг по текущему содержанию общедомового имущества спорного дома
Поскольку ответчик не сообщил о фактах ненадлежащего исполнения истцом обязанностей по обслуживанию общего имущества многоквартирного жилого дома, его довод об отсутствии в материалах дела доказательств фактического несения истцом расходов на содержание и ремонт многоквартирного жилого дома отклоняется судом.
При этом услуги аварийно-диспетчерского обслуживания подлежат оплате вне зависимости от факта обращения или не обращения заказчика за ними в соответствующий период.
Госпошлина по делу в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Связь" (ОГРН 1022900535789) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОМиК" (ОГРН 1102901006493) 2 925 руб. 30 коп. задолженности.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Связь" в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка