Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А05-5408/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А05-5408/2019
Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб. 506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1112901000079; место нахождения: Россия 163011, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Лермонтова, дом 23, стр. 25, пом. 4)
о взыскании 40 682 руб. 08 коп.,
при участии в судебном заседании представителя истца Жернакова Е.П. (доверенность от 09.01.2019)
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Флагман" (далее - ответчик) о взыскании 40 682 руб. 08 коп., в том числе: 40 286 руб. 60 коп. долга за электрическую энергию, переданную по договору энергоснабжения N 11-004911 от 01.10.2018 в феврале 2019 года, а также 395 руб. 48 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 22.04.2019 и неустойку, начисленную за период с 23.04.2019 по день фактической оплаты долга; 140 руб. 90 коп. почтовых расходов.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований до 13 880 руб. 05 коп., в том числе: 12 630 руб. 89 коп. долга за февраль 2019 года, а также 1249 руб. 16 коп. неустойки, начисленной за период с 16.03.2019 по 26.07.19, и неустойки, начисленной за период с 27.07.19 по день фактической оплаты долга; 140 руб. 90 коп. почтовых расходов. Уменьшение размера иска принято судом.
В судебном заседании представитель истца заявленный иск с учетом уменьшения его размера поддержал.
Ответчик, извещенный о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, заявив ходатайство об отложении судебного разбирательства, которое судом отклонено на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.к. уважительных причин для этого судом не установлено.
В письменном отзыве на иск ответчик с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на то, что истцом неправомерно предъявлен к оплате объем электроэнергии на общедомовые нужды в отношении домов, по которым в предыдущие месяцы имелись отрицательные значения коммунального ресурса на ОДН, в связи с чем заявленный ко взысканию долг в размере 12 630,89 руб. отсутствует. Ответчик представил в материалы дела контррасчет неустойки на сумму 601,51 руб.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
Ответчик является управляющей организацией ряда многоквартирных жилых домов в городе Архангельске.
Истец (Гарантирующий поставщик) направил в адрес ответчика (Потребителя) договор энергоснабжения N 11-004911 от 01.10.2018, в соответствии с пунктом 1.1. гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать ответчику (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию и услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.
Указанный договор подписан ответчиком с протоколом разногласий, которые на момент рассмотрения дела сторонами не урегулированы.
Несмотря на это в феврале 2019 года истец поставил на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за указанный период и ответчиком не оспаривается, и выставил к оплате счет-фактуру N 31-00010739 от 28.02.2019 на сумму 40 286,60 руб.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
С учётом указанного пункта Основных положений срок платежа за электрическую энергию, потреблённую в феврале 2019 года, истёк 15 марта 2019 года.
Ответчик произвел оплату электроэнергии частично на сумму 27 655 руб. 71 коп., что подтверждается платежным поручением N 217 от 31.05.19.
Ссылаясь на то, что ответчик денежное обязательство по оплате электрической энергии в полном объеме не исполнил и направленную в его адрес претензию от 19.03.19 N 02-07/16-06/0000003402 оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьёй 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт поставки в феврале 2019 года электрической энергии на многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика, ответчиком не оспаривается.
Поскольку поставка энергии в данном случае осуществлялась в жилые дома, то к правоотношениям сторон подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124).
Как следует из заявления ответчика об отказе от акцепта от 30.05.2019, он не согласен с объемом предъявленной к оплате электрической энергии на сумму 12 630 руб. 89 коп. по тому основанию, что гарантирующий поставщик не учитывает "отрицательную разницу" между показаниями общедомового прибора учета и показаниями индивидуальных (квартирных) приборов учета в предыдущие периоды.
В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пункте 40 Правил N 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме, то есть за коммунальные услуги, предоставленные на ОДН.
Согласно подпункту "а" пункта 21(1) Правил N 124, объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) с применением следующей формулы:
V(д) = V(одпу) - V(потр), где: V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.
То есть, если величина V(потр) превышает величину V(одпу), образуется отрицательная величина электропотребления, которая свидетельствует о том, что величина потребления ресурса владельцами жилых и нежилых помещений превышает общедомовое потребление.
Из материалов дела следует, что расчет объема электрической энергии на общедомовые нужды истец произвел в соответствии с подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил N 124.
Судом установлено, что поскольку собственники помещений производили расчеты непосредственно с истцом, стоимость электрической энергии, потребленной на содержание общедомового имущества, определялась истцом как разница между показаниями общедомового прибора учета и объемом ресурса, потребленным собственниками (владельцами) в помещениях многоквартирного дома, не относящихся к общедомовому имуществу (определенные по индивидуальным приборам учета либо исчисленном расчетным путем, включая нормативы потребления).
Истец при определении сумм, подлежащих оплате ответчиком за потребленную на общедомовые нужды электрическую энергию в расчетном периоде, применял показатель "0" в случае, когда суммарная величина индивидуального потребления (Vпотр) превысила показания общедомового прибора учета (Vодпу).
Ответчик, ссылаясь на позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 по делу NАКПИ18-36, согласно которой, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Вместе с тем, если выявленная отрицательная величина является излишним начислением объема потребленного ресурса владельцам жилых и нежилых помещений, либо, напротив, начислено было меньше чем потреблено фактически, истец должен будет произвести им перерасчет (при представлении данных о фактическом потреблении) и откорректировать в дальнейшем общедомовое потребление ресурса.
Абзац четвертый пункта 25 Правил N 124 предписывает, что в договоре ресурсоснабжения устанавливаются порядок и сроки составления ресурсоснабжающей организацией и исполнителем акта сверки расчетов по договору ресурсоснабжения и форма такого акта.
Сведений и документов о том, что истец корректировал общедомовое потребление электроэнергии в связи с корректировкой индивидуального потребления, суду не представлено.
Ответчик представил в материалы дела расчет потребленной электрической энергии на ОДН за февраль 2019 года, согласно которому с учетом отрицательной разницы за предыдущий период октябрь 2018 года-январь 2019 года, разница, подлежащая уменьшению в феврале 2019 года, составила 12 630 руб. 89 коп.
Суду представлены ведомости электропотребления за период с октября 2018 года по январь 2019 года, из которых усматривается, что в этот период по некоторым домам имелось называемое в ведомостях "нераспределенное ОДП", которое составляет отрицательную разницу между индивидуальным объемом электроэнергии, оплаченным собственниками помещений, и объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым прибором учета.
Из объяснений представителей сторон следует, что отрицательная разница образовалась в результате несообщения потребителями показаний индивидуального прибора учета, в связи с чем расчет объема потребления в этих жилых помещениях осуществлялся по среднемесячному потреблению (подпункт "б" пункта 59 Правил N 354). При последующем перерасчете, предусмотренном пунктом 61 Правил N 354, объем индивидуального потребления электрической энергии в целом по многоквартирному дому уменьшен, что привело к увеличению объема, потребленного на общедомовые нужды.
По смыслу пункта 44 Правил N 354 объем ресурса, потребленного на общедомовые нужды сверх нормативов, не подлежащий распределению между собственниками помещений, оплачивается управляющей организацией за счет своих средств. В этом случае возникающая при перерасчете положительная разница может привести к убыткам исполнителя; оплата, произведенная потребителями в расчетном периоде на сумму, исчисленную в объеме отрицательной разницы, и не учтенную в следующем (следующих) расчетном периоде при возникновении положительной величины, приведет к излишней оплате управляющей организацией этой разницы в составе общедомового потребления, которое затем распределяется между собственниками (в пределах норматива) и этой управляющей организацией (сверх норматива).
Таким образом, с учетом решения Верховного суда от 20.06.2018 по делу N АКПИ18-36 истец должен был учесть отрицательную разницу в показаниях приборов учета по предыдущему периоду и не предъявлять электроэнергию на ОДН по спорным домам в феврале 2019 года. Это подтверждается и судебной практикой, в частности определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 27.06.2019 N 303-ЭС18-24912 по делу N А51-12971/2017.
Проверив расчет ответчика по спорным домам на сумму 12 630,89 руб., суд находит его обоснованным. Контррасчет истца на сумму 12 451,83 руб. судом во внимание не принимается, так как при учете отрицательной разницы имеют значение объемы электроэнергии, а не её стоимость, в связи с чем правовых оснований для применения тарифа 2018 года не имеется.
С учетом изложенного основания для взыскания задолженности за февраль 2019 года в размере 12 630 руб. 89 коп. отсутствуют.
Истцом также заявлено требование о взыскании 1249 руб. 16коп. неустойки, начисленной на сумму долга 40 286,60 руб. за общий период с 16.03.19 по 26.07.19 с учетом произведенной ответчиком оплаты 31.05.19, а также с 27.07.19 по день фактической уплаты долга.
В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Судом установлена правомерность требований истца в части долга в размере 40 286 руб. 60 коп., который был оплачен ответчиком 31.05.19, в связи с чем за период просрочки с 16.03.19 по 31.05.19 истец вправе претендовать на неустойку в размере 601 руб. 51 коп. согласно представленному ответчиком контррасчету пеней. Во взыскании остальной части неустойки суд отказывает, т.к. задолженность за февраль 2019 года в размере 12 630,89 руб. предъявлена к оплате неправомерно.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, а также почтовые издержки в сумме 140,90 руб., относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. С учетом того, что долг в неоспариваемой части в размере 40 286,60 руб. был оплачен ответчиком после вынесения судом определения от 07.05.2019 о принятии иска и возбуждении производства по делу, судебные расходы в этой части относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Флагман" (ОГРН 1112901000079) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 601 руб. 51 коп. пеней, а также 1361 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 95 руб. 87 коп. в возмещение почтовых издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
