Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А05-5399/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А05-5399/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Немановой Арины Александровны о составлении мотивированного решения, поданным в дело
по иску индивидуального предпринимателя Немановой Арины Александровны (ОГРН 312293203800024; место жительства: Россия 163045, г.Архангельск)
к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" (ОГРН 1102901002610; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 1, офис 403)
о взыскании 37 600 руб.
установил:
индивидуальный предприниматель Неманова Арина Александровна обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловой центр "Чайка" о взыскании 37 600 руб. неосновательного обогащения, возникшего в результате переплаты по арендной плате за период с января по октябрь 2018 года, в том числе 18 800 руб. по договору аренды нежилого помещения от 28.02.2017 N 96-17, 18 800 руб. по договору аренды нежилого помещения от 09.01.2018 N 96-18.
Определением суда от 30.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства, о чём стороны извещены надлежащим образом.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.06.2019, принятым в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в удовлетворении исковых требований отказано.
Решение размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 22.06.2019.
02.07.2019 истец обратилась в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения и ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения.
Изучив заявление о составлении мотивированного решения, суд пришел к выводу, что оно подлежит возврату в связи со следующим.
В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.
С учётом изложенного, пятидневный срок на обращение в суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения истек 28.06.2019.
Истец подал заявление о составлении мотивированного решения 02.07.2019, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям абзаца второго пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" Пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ. С учетом особенностей упрощенного производства данное ходатайство рассматривается без проведения судебного заседания.
При отсутствии ходатайства о восстановлении пропущенного срока, а также при отказе в его восстановлении суд выносит определение о возвращении заявления о составлении мотивированного решения, которое может быть обжаловано (часть пятая статьи 112, пункт 2 части первой статьи 331 ГПК РФ, часть 6 статьи 117, часть 1 статьи 188 АПК РФ).
Исходя из части 2 статьи 117 АПК РФ, суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.
При этом статья 117 АПК РФ предполагает оценку арбитражным судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и соблюдения принципа правовой определенности.
Вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока носит оценочный характер, его разрешение отнесено к компетенции суда, рассматривающего соответствующее ходатайство.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения истец указала, что о вынесенном решении ей стало известно 30.06.2019 из информации, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", подать заявление о составлении мотивированного решения ранее она не имела возможности, поскольку находилась за пределами города Архангельска.
По смыслу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
В рассматриваемом случае истец надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе. При этом порядок рассмотрения дела в упрощенном производстве не предусматривает направление лицам, участвующим в деле, копии решения. Отслеживание результатов дела, рассмотренного в порядке упрощенного производства, производится сторонами самостоятельно.
Соответственно доводы истца о том, что о принятом решении в виде резолютивной части ей стало известно только 30.06.2019, не могут служить обоснованием уважительности причин пропуска срока, установленного абзацем 2 части 2 статьи 229 АПК РФ.
Поскольку доказательства, свидетельствующие о наличии обстоятельств, являющихся объективным препятствием для своевременного обращения с заявлением о составлении мотивированного решения, не представлены, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Восстановление пропущенного без уважительных причин пятидневного срока на подачу заявления о составлении мотивированного решения и составление мотивированного решения по истечении указанного срока автоматически будет означать продление срока на вступление решения в законную силу, что приведет к нарушению прав противоположной стороны по делу.
На основании изложенного заявление о составлении мотивированного решения подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 115, 184, 185, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
заявление индивидуального предпринимателя Немановой Арины Александровны о составлении мотивированного решения по делу N А05-5399/2019 возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
