Решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2019 года №А05-5373/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 февраля 2019 года Дело N А05-5373/2018
Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 25 февраля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Гуляевой И.С.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Кузнецовой О.А.,
рассмотрев 19.02.2019 в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165; место нахождения: Россия, 163000, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Попова, дом 17)
к ответчику - публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия, 196247, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н)
о взыскании 2 302 220 руб. 06 коп.,
при участии в заседании представителя истца Арашиной П.А. (доверенность от 01.01.2019),
установил:
акционерное общество "Архангельская областная энергетическая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (деле - ответчик) о взыскании 2 025 679 руб. 91 коп., в том числе 1 923 757 руб. 61 коп. долга за февраль 2018 года, 101 922 руб. 16 коп. пеней за просрочку оплаты долга за период с 26.03.2018 по 28.06.2018 и по день фактической уплаты долга (с учётом заявления об увеличении размера исковых требований от 12.07.2018).
Определением суда от 12.07.2018 производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Архангельской области по делу N А05-6874/2018.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2018 по делу NА05-6874/2018 урегулированы разногласия сторон по условиям договора купли-продажи электроэнергии N 97-1 от 01.01.2018. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019 названное решение оставлено без изменения.
Протокольным определением от 19.02.2019 производство по настоящему делу возобновлено в связи с устранением обстоятельств, вызвавших приостановление производства по делу.
В судебном заседании представитель истца увеличил размер исковых требований до 2 302 220 руб. 06 коп. Просит взыскать с ответчика 1 923 757 руб. 75 коп. долга, 378 462 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты за период с 27.03.2018 по 19.02.2019; пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты.
Ответчик надлежащим образом извещён о времени и месте судебного заседания, своего представителя в заседание не направил. Ответчик представил отзыв на иск, в котором с требованиями истца не согласился, ссылаясь на то, что истец в нарушение пункта 66 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии неправомерно предъявляет к оплате объём электроэнергии, поставленный на собственное потребление, стоимость которого за февраль 2018 года составляет 1 923 757 руб. 75 коп.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
01 января 2018 года между акционерным обществом "Архангельская областная энергетическая компания" (поставщик по договору) и публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (покупатель по договору) заключён договор купли-продажи электрической энергии (мощности) N97-1, по условиям которого поставщик обязуется поставлять покупателю произведённую в течение каждого расчётного периода электрическую энергию (мощность), а покупатель обязуется принимать и оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1. договора).
Со стороны ответчика договор подписан с протоколом разногласий, касающихся Приложения N 1 к договору "Перечень точек поставки электрической энергии". Ответчик предлагал исключить из названного Приложения все точки поставки, которые являются точками поставки электроэнергии (мощности) на объекты истца, т.е. его собственным потреблением.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2018 по делу N А05-6874/2018, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2019, урегулированы возникшие между сторонами разногласия: приложение N 1 изложено в редакции акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания".
Во исполнение условий договора в период с 01.02.2018 по 28.02.2018 истец поставил ответчику электрическую энергию (мощность), что подтверждается универсальным передаточным документом от 28.02.2018 на сумму 11 450 892 руб. 66 коп., подписанным ответчиком с протоколом разногласий. Ответчик признал требования на сумму 9 527 134 руб. 91 коп. Для оплаты поставленной энергии истец выставил счёт от 28.02.2018 на сумму 11 450 892 руб. 66 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 26.12.2017 N79-т/21 "Об установлении цен (тарифов) на электрическую энергию, поставляемую АО "АрхоблЭнерго" покупателям на розничных рынках на территориях, технологически не связанных с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, по договорам купли-продажи (договорам энергоснабжения), без дифференциации по уровням напряжения" утверждены и введены в действие с 01 января 2018 года тарифы на электрическую энергию.
Согласно пункту 5.1 договора расчётным периодом является календарный месяц
В соответствии с пунктом 5.3. договора оплата электрической энергии (мощности) за расчётный период осуществляется покупателем до 25-го числа месяца, следующего за расчётным на основании платёжных документов, выставленных поставщиком.
Таким образом, срок оплаты истёк 26 марта 2018 года.
В нарушение договорных обязательств ответчик в установленный срок не произвёл оплату электрической энергии (мощности) в полном объёме за февраль 2018 года.
10.04.2018 истец обратился к ответчику с претензией об оплате поставленной электрической энергии (мощности) в размере 11 450 892 руб. 66 коп. Ответчиком частично погашена задолженность в неоспариваемом размере - 9 527 134 руб. 91 коп., в том числе 8 402 715 руб. 71 коп. путем проведения зачёта от 20.03.2018, 1 124 419 руб. 20 коп. - по соглашению.
Полагая, что сумма задолженности за проданную электрическую энергию (мощность) за февраль 2018 года составляет 1 923 757 руб. 75 коп., истец обратился в суд с настоящим иском.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Архангельской области от 29.10.2018 по делу N А05-6874/2018 урегулированы разногласия, возникшие между сторонами при заключении договора: приложение N 1 изложено в редакции акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания".
Судебными актами по делу N А05-6874/2018 установлено, что ДЭС Каменка расположена на территории, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, поэтому с 01.01.2018 расчёты между сторонами должны производиться в соответствии с пунктом 116 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), исходя из объёмов, определённых в прогнозном балансе, независимо от величины установленной генерирующей мощности дизельной электростанции.
При этом пункт 66 Основных положений N 442, предусматривающий, что в случае если объекты по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающие устройства, принадлежащие на праве собственности или ином законном основании одному лицу, соединены между собой объектами электросетевого хозяйства иных лиц и расположены в границах зоны деятельности одного гарантирующего поставщика, то владелец указанных объектов по производству электрической энергии (мощности) и энергопринимающих устройств покупает (продает) электрическую энергию (мощность) на розничном рынке в объеме, соответствующем разнице почасовых объемов собственного потребления и производства, по заключенным им договорам, а также пункт 113 Основных положений N 442 в части формулы расчета стоимости электрической энергии с применением двухставочного тарифа, применению не подлежат с учётом особенностей расположения генерирующего объекта на территории, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, и в связи с этим, необходимостью специального регулирования, установленного разделом VIII Основных положений N 442.
Поскольку ДЭС Каменка расположена на территории, технологически не связанной с Единой энергетической системой России и технологически изолированными территориальными электроэнергетическими системами, то при тарифном регулировании на 2018 год агентство по тарифам и ценам Архангельской области произвело расчёт тарифа для истца в соответствии с пунктом 116 Основных положений N 442.
Установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда обстоятельства в силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат доказыванию вновь в рамках настоящего дела.
Учитывая, что спорные точки поставки включены в Приложение N 1 к договору, ответчик обязан производить оплату электроэнергии, поставленной в эти точки (пункт 1.2. договора).
В учётом изложенного, суд не принимает во внимание доводы ответчика о необходимости исключения из расчёта объёмов электрической энергии объём, потребляемый точками поставки ДЭС Каменка (с пункта 8 по 33 Приложения N 1 договора).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 1 923 757 руб. 75 коп. долга за отпущенную в феврале 2018 года электрическую энергию является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 539, 544 ГК РФ.
Согласно пункту 6.1. договора за ненадлежащее исполнение своих обязательств стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N35-Ф3 "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
По расчёту истца, размер пени начисленный на сумму долга 1 923 757 руб. 75 коп. за период с 27.03.2018 по 19.02.2019 составляет 378 462 руб. 31 коп. Расчёт неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, поскольку он соответствует действующему законодательству, договору, фактическим обстоятельствам дела. Арифметическую верность расчёта неустойки ответчик не оспаривает.
Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты,
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
С учётом изложенного, требования истца о взыскании законной неустойки за период с 27.03.2018 по 19.02.2019 является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 378 462 руб. 31 коп. Также подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты.
В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина по результатам рассмотрения иска относится на ответчика. Поэтому с ответчика в пользу истца взыскивается 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а недостающая чать государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета, поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не уплачивал.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в пользу акционерного общества "Архангельская областная энергетическая компания" (ОГРН 1082901006165) 2 302 220 руб. 06 коп., в том числе 1 923 757 руб. 75 коп. долга, 378 462 руб. 31 коп. пени за просрочку оплаты за период с 27.03.2018 по 19.02.2019; пени, начисленные на сумму долга за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2019 по день фактической оплаты долга исходя из одной стотридцатой ключевой ставки Банка России, действующей на день оплаты, а также 15 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) в доход федерального бюджета 19 511 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.С. Гуляева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка