Дата принятия: 25 сентября 2019г.
Номер документа: А05-5342/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 25 сентября 2019 года Дело N А05-5342/2019
Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.
Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Земской М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Архангельского межрайонного отделения ООО "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, г.Архангельск, пр. Обводный канал, д. 101, каб. 506; 163001 г. Архангельск, пр. Ломоносова, д. 250, к. 2) к обществу с ограниченной ответственностью "Саро" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: 163012, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3) о взыскании задолженности, неустойки, судебных расходов, при участии в судебном заседании:
от истца - Родионов С.Г. (доверенность от 09.01.2019),
от ответчика - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец, компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саро" (далее - ответчик, общество) о взыскании денежных средств в сумме 444 482 руб. 22 коп., в том числе задолженность за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию в размере 413 336 руб. 13 коп., законную неустойку за период с 16.03.2019 по 12.09.2019 в сумме 31 146 руб. 09 коп., законную неустойку за период с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 146 руб. 30 коп.
Предмет заявленного требования указан с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятых судом в порядке части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на иск, в котором указал, что взысканию подлежит задолженность в размере 395 216 руб. 51 коп.
Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.10.2018 N 11-004338 (далее - договор), по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии сетевыми организациями и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
Пунктом 6.1 договора определено, что расчетным периодом является календарный месяц. В соответствии с пунктом 6.2 договора окончательный платеж производится по итогам расчетного периода на основании показаний приборов учета (средств измерения) в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.
В феврале 2019 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру N 31-00010845 от 28.02.2019. В установленный срок ответчик не оплатил поставленную электроэнергию.
В связи с этим истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность по договору в размере 418 076 руб. 84 коп., которая в 3-дневный срок ответчиком не исполнена. Поэтому истец обратился в суд.
Оценив доводы и доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки электрической энергии в феврале 2019 года ответчиком не оспаривается и подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. В материалах дела отсутствуют сведения о наличии между сторонами спора относительно качества поставленной электрической энергии.
В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Довод ответчика о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию на общедомовые нужды в отношении девяти многоквартирных домов, признанных аварийными и ветхими, оценен судом с учетом следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу второму пункта 44 Правил N 354 распределяемый между потребителями объём коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды (далее - ОДН) за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.
В случае, если указанное решение не принято, объём коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на ОДН, исполнитель оплачивает за счёт собственных средств (абзац третий пункта 44 Правил N 354).
Показания коллективных приборов учёта могут быть использованы ресурсоснабжающими организациями для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов.
Вместе с тем объём коммунальной услуги в размере превышения над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, управляющая организация оплачивает за счёт собственных средств (пункт 44 Правил N 354).
В аварийных и ветхих объектах возможность обеспечения благоприятных условий проживания граждан могут быть существенно ограничены в связи с объективным физическим износом здания, его отдельных частей и инженерных систем. Использование при расчётах за поставленный коммунальный ресурс показаний приборов учёта в таких случаях не должно приводить к возложению на собственников домов и помещений в них или управляющие организации расходов, связанных с оплатой потреблённых в соответствии с показаниями приборов учёта коммунальных услуг в объёме, превышающем нормативы потребления.
В этой связи ресурсоснабжающие организации вправе использовать показания коллективных приборов учёта, установленных ими в ветхих и аварийных объектах с соблюдением требований законодательства, для определения объёма и стоимости потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды. Однако размер обязательств собственников и управляющей компании по оплате потреблённых энергоресурсов на общедомовые нужды ограничен утверждёнными нормативами потребления.
Указанная правовая позиция в целях единообразия судебной практики определена Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 2 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016 (вопрос N 3 "Обязательственное право").
Следовательно, применительно к данному спору, взыскание с ответчика долга за энергоресурсы на ОДН по спорным ветхим домам по общедомовым приборам учёта не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды.
Из представленного истцом расчета следует, что стоимость электрической энергии по указанным ветхим домам рассчитана компанией исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Ответчик в представленном контррасчете задолженности отнес к ветхим и аварийным многоквартирные жилые дома, расположенные в г.Архангельске по адресам: ул.Бергавинова, дом 3; ул.Ильича, дом 46, корпус 1; ул.Кировская, дом 9; ул.Красных Маршалов, дом 1; ул.Орджоникидзе, дом 14; ул.Партизанская, дом 43; ул.Репина, дом 9; ул.Ударников, дом 26; ул.Целлюлозная, дом 14.
Критерии и технические условия отнесения жилых домов к категории ветхих утверждены постановлением Госстроя России от 20.02.2004 N 10, согласно которому ветхие жилые дома относятся к непригодным для проживания. Ветхий жилой дом - жилой дом с физическим износом, при котором его прочностные и деформационные характеристики равны или ниже предельно допустимых характеристик, установленных нормативными документами для действующих нагрузок и условий эксплуатации. К ветхим жилым домам относятся: а) полносборные, кирпичные и каменные дома с физическим износом свыше 70 процентов; б) деревянные дома и дома со стенами из местных материалов, а также мансарды с физическим износом свыше 65 процентов. Степень физического износа определяется в соответствии с действующими нормативными правовыми актами.
Порядок определения технического состояния (физического износа) здания, строения, сооружения содержится в Инструкции о проведении учёта жилищного фонда в Российской Федерации, утверждённой приказом Минземстроя России от 04.08.1998 N 37. Сведения о физическом износе здания отражаются в их технических паспортах.
Судом установлено, что степень физического износа жилых домов составляет свыше 65 процентов, за исключением жилого дома по адресу ул.Ударников, дом 26 (износ составляет 65,0 процентов). Таким образом, жилые дома, расположенные по адресам: ул.Бергавинова, дом 3; ул.Ильича, дом 46, корпус 1; ул.Кировская, дом 9; ул.Красных Маршалов, дом 1; ул.Орджоникидзе, дом 14; ул.Партизанская, дом 43; ул.Репина, дом 9; ул.Целлюлозная, дом 14, относятся к ветхим жилым домам. Как следует из расчета истца, несмотря на износ жилого дома по адресу ул.Ударников, дом 26 в размере 65,0 процентов, названный дом компанией также отнесен к ветхим и принята стоимость электрической энергии, указанная ответчиком.
Судом установлено, что ответчик в представленном контррасчете неверно определил площадь, входящую в состав общего имущества многоквартирных домов, по адресам: ул. Бергавинова, дом 3 - 72 кв.м., ул.Орджоникидзе, дом 14 - 80,4 кв.м., ул.Партизанская, д. 43 - 73,0 кв.м. Согласно технических паспортов жилых домов уборочная площадь мест общего пользования составляет ул. Бергавинова, дом 3 - 89,1 кв.м., ул.Орджоникидзе, дом 14 - 88,4 кв.м., ул.Партизанская, д. 43 - 80,3 кв.м. Таким образом, контррасчет ответчика в этой части судом отклоняется.
С учетом изложенного контррасчет ответчика признан судом правомерным на сумму 4740 руб. 71 коп., в связи с чем истцом заявленные требования уменьшены на названную сумму и такое уменьшение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.
Поскольку долг за потребленную электроэнергию не оплачен, суд взыскивает с ответчика задолженность за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию в размере 413 336 руб. 13 коп.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной в феврале 2019 года электрической энергии истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период с 16.03.2019 по 12.09.2019 в размере 31 146 руб. 09 коп., законной неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 7.2 договора определено, что при нарушении потребителем обязательств по оплате электрической энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в соответствии с действующим законодательством.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку, рассчитанную в соответствии с абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", в соответствии с которым управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполно й оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт просрочки обязательства по оплате подтвержден материалами дела, установлен судом, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку оплаты электрической энергии является обоснованным.
Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным. Контррасчет или документальное опровержение расчета неустойки ответчик не представил.
С учетом изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика задолженности, законной неустойки за период с 16.03.2019 по 12.09.2019 в сумме 31 146 руб. 09 коп и законной неустойки за период с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга.
Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 146 руб. 30 коп., понесенные в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии.
Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Материалами дела, в том числе списками внутренних почтовых отправлений от 20.03.2019, 22.04.2019 и 20.05.2019, почтовыми квитанциями, подтверждается факт осуществления истцом судебных издержек в сумме 146 руб. 30 коп. в связи с направлением в адрес ответчика по почте копии иска и претензии. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой госпошлины, взыскиваются арбитражным судом с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 11 890 руб. При этом расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Государственная пошлина в размере 9890 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саро" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: Россия 163012, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) денежные средства в сумме 444 482 руб. 22 коп., в том числе задолженность за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию в размере 413 336 руб. 13 коп., законную неустойку за период с 16.03.2019 по 12.09.2019 в сумме 31 146 руб. 09 коп., законную неустойку за период с 13.09.2019 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. и почтовые расходы в размере 146 руб. 30 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Саро" (ОГРН 1162901060410; место нахождения: Россия 163012, г.Архангельск, ул.Кировская, дом 10, корп.2, офис 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9890 руб.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Л.В. Звездина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
