Решение Арбитражного суда Архангельской области от 21 марта 2019 года №А05-534/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 21 марта 2019 года Дело N А05-534/2019
Резолютивная часть решения объявлена 21 марта 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 21 марта 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рентстрой Плюс" (ОГРН 1173525013860; место нахождения: 160000, г.Вологда, ул.Каменный мост, дом 6 офис 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650; место нахождения: 163057, г.Архангельск, ул.Дачная, дом 59, корп.1)
о взыскании 506 076 руб. 91 коп.
без участия в заседании представителей сторон - не явились (извещены).
Суд установил следующее:
общество с ограниченной ответственностью "Рентстрой Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (далее - ответчик) о взыскании 506 076 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.02.2018 по 13.11.2018 в связи с просрочкой внесения арендных платежей по договору аренды техники с экипажем от 01.06.2017, долг по которым взыскан решением суда от 05.06.2018 по делу N А05-3826/2018.
Стороны, извещённые о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.
Ответчик представил письменный отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленной ко взысканию суммой, полагая ее чрезмерной и несоразмерной последствиям нарушения обязательства. В связи с этим ответчик просит применить статью 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Рентстрой Плюс" (Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (Арендатор) заключен договор аренды техники с экипажем.
Согласно разделу 1 договора, Арендодатель предоставляет Арендатору технику, указанную в спецификации к настоящему договору, за плату во временное владение и пользование, и оказывает своими силами услуги по управлению техникой и ее технической эксплуатации, а Арендатор использует технику строго по назначению и оплачивает арендную плату по согласованным в спецификации ценам. Техника предоставляется для производства работ на объектах: Капитальный ремонт автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на участке км 1203+000 - км 1213+000 в Архангельской области", "Капитальный ремонт автомобильной дороги Усть-Вага - Ядриха на участке км 106+619 - км 110+138 в Верхнетоемском районе Архангельской области", "Капитальный ремонт автомобильной дороги А-114 Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 "Кола" на участке км 55+000 - км 79+00 в Вологодской области". Период производства работ: с момента подписания договора до 31 августа 2017 года.
В спецификации N1 являющейся Приложением N1 к договору аренды стороны согласовали стоимость цены аренды, руб./час (с учетом НДС 18%).
В соответствии с пунктом 2.1. договора, стоимость аренды каждой единицы техники определяется исходя из цены аренды за 1 (один) час работы техники и фактически отработанного времени.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендную плату Арендатор оплачивает в безналичном порядке один раз в месяц в течение 15-ти банковских дней с момента выставления Арендодателем счета-фактуры.
Арендатор осуществлял аренду техники истца, что подтверждается актами N00000022 от 26.10.2017 на сумму 483 880 руб. 86 коп., N00000020 от 20.10.2017 на сумму 1 645 715 руб. 69 коп., N00000014 от 31.08.2017 на сумму 2 537 313 руб. 27 коп., N00000012 от 15.08.2017 на сумму 2 907 680 руб. 21 коп., N00000010 от 31.07.2017 на сумму 3 258 210 руб. 14 коп., N00000015 от 18.09.2017 на сумму 2 121 742 руб. 63 коп., N00000018 от 30.09.2017 на сумму 1 778 726 руб. 95 коп., N00000004 от 15.06.2017 на сумму 2 613 887 руб. 24 коп., N00000005 от 30.06.2017 на сумму 2 678 269 руб. 42 коп., N00000008 от 15.07.2017 на сумму 2 971 736 руб. 58 коп., подписанными сторонами без замечаний.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета и счета-фактуры N00000026 от 26.10.2017, N00000024 от 20.10.2017, N00000015 от 31.08.2017, N00000013 от 15.08.2017, N00000011 от 31.07.2017, N00000016 от 18.09.2017, N00000020 от 30.09.2017, N00000004 от 15.06.2017, N00000005 от 30.06.2017, N00000008 от 15.07.2017.
Ссылаясь на наличие у ответчика перед истцом задолженности по указанному договору в размере 9 430 405 руб. 66 коп. за период с июня по октябрь 2017 года, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области в рамках дела NА05-3826/2018 о взыскании 9 430 405 руб. 66 коп. долга и 330 863 руб. 06 коп. процентов за период с 07.07.2017 по 19.02.2018.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2018 по делу NА05-3826/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "РентСтрой Плюс" взыскано 9 761 268 руб. 72 коп., в том числе 9 430 405 руб. 66 коп. задолженности и 330 863 руб. 06 коп. процентов, а также 71 806 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Задолженность в размере 9 430 405 руб. 66 коп. погашена ответчиком по платежному поручению N14101 от 14.11.2018.
Ссылаясь на то, что арендная плата внесена с просрочкой, истец в рамках настоящего дела заявил требование о взыскании 506 076 руб. 91 коп. процентов за период с 20.02.2018 по 13.11.2018.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В данном случае несвоевременное исполнение обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, в связи с чем требование истца о взыскании процентов является обоснованным.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Оценив расчет истца, суд установил, что проценты обоснованно начислены за период с 20.02.2018 по 13.11.2018, на сумму долга, исходя из ключевых ставок, действующих в соответствующие периоды просрочки.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании 506 076 руб. 91 коп. процентов признаются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства и необходимости их уменьшения на основании статьи 333 ГК РФ подлежат отклонению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.
Таким образом, размер процентов, установленных статьей 395 ГК РФ, по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце четвертом пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются.
Таким образом, оснований для снижения размера процентов в настоящем случае не установлено.
Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Севзапдорстрой" (ОГРН 1022901320650) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рентстрой Плюс" (ОГРН 1173525013860) 506 076 руб. 91 коп. процентов, а также 13 122 руб. расходов по государственной пошлине.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
Е.Ю. Кашина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка