Дата принятия: 24 июля 2019г.
Номер документа: А05-5339/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 июля 2019 года Дело N А05-5339/2019
Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: 196247, г.Санкт-Петербург, пл.Конституции, дом 3, литер А, пом.16Н; 163069, г.Архангельск, ул.Свободы, дом 3)
к обществу с ограниченной ответственностью "Странник" (ОГРН 1162901051774; место нахождения: Россия 163002, г.Архангельск, ул. Касаткиной, д. 13, стр. 1, офис 9)
о взыскании 336 000 руб.
встречный иск о взыскании 86 644 руб.
при участии в судебном заседании представителей сторон
от истца: Савиных С.П., по доверенности от 16.01.2019г. Кузнецова Н.С., по доверенности от 19.12.2018г.;
от ответчика: Плугов О.А., по доверенности от 08.07.2019г.
установил:
публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Странник" (далее - ответчик) о взыскании авансового платежа в размере 336 000 руб. по договору возмездного оказания услуг N 07-704/2018 от 26.11.2018.
Статьёй 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право ответчика до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.
Частью 3 указанной статьи Кодекса предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно если: встречное требование направлено к зачёту первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведёт к более быстрому и правильному рассмотрению дела. При этом все эти условия должны быть в наличии одновременно.
После обращения истца в суд с иском и возбуждения производства по делу N А05-5339/2019, общество с ограниченной ответственностью "Странник" обратилось с иском к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" о взыскании 86 644 руб., в том числе 84 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг N 07-704/18 от 26.11.2018, а также 2 688 руб. неустойки.
По мнению ООО "Странник", у ПАО "МРСК Северо-Запада" имеется обязанность по оплате полной стоимости договора N 07-704/18 от 26.11.2018, соответственно с учетом уплаченного авансового платежа заказчик должен оплатить 84 000 руб. (420 000 руб. - 336 000 руб.) и неустойку.
Фактически требования истцов по делам N А05-5339/2019 и N А05-6489/2019 являются встречными
Определением суда от 30.04.2019 объединены в одно производство дела N А05-5339/2019 и N А05-6489/2019, объединенному делу присвоен N А05-5339/2019
В судебном заседании представители истца поддержали заявленное требование, в удовлетворении встречного требования просят отказать.
Ответчик с иском не согласен, просит суд в удовлетворении заявленного требования отказать, настаивает на удовлетворении требования о взыскании 84 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг N 07-704/18 от 26.11.2018, а также 2 688 руб. неустойки.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
26.11.2018 между публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Странник" (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг N07-704/18, согласно которому Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по бронированию и размещению сотрудников Заказчика на время проведения Международного арктического форума в период с 07.04.2019 по 11.04.2019 в хостеле "На Вологодской", а Заказчик обязался оплатить эти услуги в размере и порядке, предусмотренным Договором.
Общая стоимость услуг по Договору согласована сторонами и указана в Приложении N1 к Договору, составляет 420 000,00 руб. (п. 4.1 Договора).
Оплата по Договору предусмотрена в два этапа (п. 4.3 Договора): 1). Заказчик осуществляет авансовый платеж в размере 80% от стоимости услуг в течение 20 календарных дней с момента подписания Договора на основании выставленного Исполнителем счета. 2). Заказчик осуществляет окончательный расчет в размере 20% в течение 10 календарных дней с момента подписания акта оказанных услуг.
13.12.2018 платежным поручением N130039 ПАО "МРСК Северо-Запада" оплатило 80% стоимости услуг (336 000,00 руб.) по Договору в счет авансового платежа по выставленному ООО "Странник" счету N 1 -2911 от 29.11.2018.
Распоряжением Правительства РФ от 24.09.2016 N2016-р установлено: "Принять предложение Минэкономразвития России и Правительства Архангельской области о проведении в Архангельской области (г.Архангельск) с 2017 года один раз в 2 года Международного арктического форума "Арктика - территория диалога".
17.01.2019 в г. Москве состоялось заседание Организационного комитета по подготовке и проведению V Международного арктического форума "Арктика - территория диалога", на котором было принято решение о переносе проведения мероприятий форума из г. Архангельска в г. Санкт-Петербург.
Официальная информация изложена в распоряжении Правительства РФ от 28.02.2019 N304-р, которым внесены изменения в распоряжение Правительства РФ от 24.09.2016 N2016-р. В частности, пункт 1 изложен в следующей редакции: "Проводить с 2019 года один раз в два года Международный арктический форум "Арктика - территория диалога". В 2019 году форум провести в Санкт-Петербурге".
В связи с тем, что действия истца, направленные на заключение Договора, были обусловлены проведением V Международного арктического форума изначально в г. Архангельске и тем, что место проведения форума было впоследствии изменено на г. Санкт-Петербург, необходимость в размещении своих сотрудников и исполнении Договора у ПАО "МРСК Северо-Запада" отпала.
22.01.2019 ПАО "МРСК Северо-Запада" направило в адрес ответчика письмо NМР2/1/13/1-05/463, в котором уведомило ООО "Странник" об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договору N07-704/18 от 26.11.2018, а также сообщило об обстоятельствах, послуживших основанием для данного решения. Кроме того, ПАО "МРСК Северо-Запада" предложило вернуть перечисленный ранее авансовый платеж в размере 336 000 руб.
28.01.2019 ООО "Странник" направило в адрес ПАО "МРСК Северо-Запада" письмо, в котором сообщило о несогласии с односторонним отказом от исполнения договора, отказав в возврате полученных денежных средств в сумме авансового платежа.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия NМР2/1/13/1-08/2959 от 15.04.2019 с требованием возвратить уплаченный аванс.
В связи с отказом возвратить уплаченный аванс, истец обратился в суд с соответствующим иском.
Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Таким образом, реализация принципа свободы договора не исключает соблюдения обязательных для сторон правил, установленных законом или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 782 ГК РФ предусматривает право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. Из содержания названной нормы Кодекса следует, что отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг возможен в любое время, в том числе - до начала исполнения услуги.
В данном случае истец, реализуя право, императивно установленное статьей 782 ГК РФ, отказалась от исполнения договора.
В то же время названная статья Кодекса, предоставляя право заказчику в любое время в одностороннем порядке отказаться от договора возмездного оказания услуг, возлагает на него обязанность в виде уплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 N 104 "Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств" разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора.
При этом бремя доказывания того, что такие расходы, обусловленные его действиями по исполнению договора, фактически понесены, возлагается на исполнителя, в данном случае на ООО "Странник".
Согласно п. 4.2 договора стоимость услуг по настоящему Договору указана в Приложении N 1, является твердой и не подлежит изменению по требованию одной из сторон
Согласно Приложению N 1 стоимость услуг по проживанию составляет 420 000 руб., т.е. соответствует полной стоимости договора. Соответственно, оплата отдельных услуг по бронированию Договором не предусмотрена.
В процессе судебного разбирательства ответчик не представил доказательства, что им фактически понесены какие-либо расходы по исполнению договора.
Заказчик заблаговременно 22.01.2019 уведомил ООО "Странник" об одностороннем отказе от исполнения обязательств, т.е. за 2,5 месяца до наступления установленного срока исполнения обязательств по договору (предполагаемый период размещения с 07.04.2019 по 11.04.2019)
Обосновывая свое право на получение полной стоимости услуг, предусмотренных договором 420 000,00 руб., ответчик ссылается на положения п. 4.4, 4.7 договора.
Согласно п. 4.4. в случае отказа заказчика от услуг либо неполного использования забронированного номерного фонда, авансовый платеж Заказчику за бронирование не возвращается.
Согласно п. 4.7. оплата услуг по размещению осуществляется в полном объеме независимо от количества размещенных лиц, сроков размещения, указанных в Приложении N 1.
Между тем, подобного рода толкование ответчиком пунктов 4.4, 4.7 спорного договора является ошибочным.
Буквальное толкование пункта 4.4 договора в соответствии со статьей 431 ГК РФ позволяет прийти к выводу о том, что указанные в этом пункте последствия в виде отказа в возврате аванса, фактически направлены на ограничение права Заказчика по прекращению обязательства путем отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг в соответствии со статьей 782 ГК РФ.
При таком положении следует признать, что условия п. 4.4 договора в соответствии со статьей 168 ГК РФ являются ничтожными.
Из буквального толкования пункта 4.7 договора также не следует, что у Заказчика имеется обязанность по оплате фактически не оказанных Исполнителем услуг.
Доводы ответчика о том, что оказание услуг подтверждается актами об оказании услуг, счетами, актами сверки, которые составлены Исполнителем в одностороннем порядке, судом отклоняются, как необоснованные.
Пунктом 6.1 Договора стороны определили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору, Исполнитель обязуется возместить Заказчику причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением) убытки, включая перечисленный авансовый платеж.
Таким образом, возврат уплаченного авансового платежа в случае неисполнения договора предусмотрен, в том числе, условиями договора.
В рассматриваемом случае основания для удержания денежных средств отпадают с расторжением договора, поскольку в связи с этим прекратилась обязанность Исполнителя по оказанию услуг. Исполнитель, не возвративший сумму предварительной оплаты заказчику, несмотря на отсутствие основания для ее удержания, является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.
Согласно статье 1103 ГК РФ правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям: одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.
Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства на основании статьи 1102 ГК РФ.
На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика уплаченного авансового платежа в размере 336 000 руб. являются правомерными и подлежат удовлетворению.
По вышеизложенным основаниям не подлежит удовлетворению требование ООО "Странник" о взыскании с ПАО "МРСК Северо-Запада" 84 000 руб. долга по договору возмездного оказания услуг N 07-704/18 от 26.11.2018, а также 2 688 руб. неустойки.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ООО "Странник".
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Странник" (ОГРН 1162901051774) в пользу публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 336 000 руб. долга, а также 9720 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) из федерального бюджета 280 руб. уплаченной государственной пошлины.
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью "Странник" (ОГРН 1162901051774) о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (ОГРН 1047855175785) 84 000 руб. долга, а также 2 688 руб. неустойки отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
