Дата принятия: 20 августа 2019г.
Номер документа: А05-5336/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 20 августа 2019 года Дело N А05-5336/2019
Резолютивная часть решения объявлена 14 августа 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 20 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев 8, 14 августа 2019 года в судебном заседании с объявлением перерыва дело по исковому заявлению министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, ул.Выучейского, дом 18)
к ответчику - закрытому акционерному обществу "Гранит-Плюс" (ОГРН 1127747190581; место нахождения: Россия 125130, Москва, проезд Старопетровский дом 10, стр.1)
о расторжении договора,
при участии в судебном заседании представителя истца: Куракина И.Н. по доверенности от 26.12.2018.
установил:
министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - истец, Министерство) обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "Гранит-Плюс" (далее - ответчик, Общество) о расторжении договора от 20.10.2014 N 1744 аренды лесного участка.
Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в нем не направил, в связи с чем дело рассмотрено без участия представителя ответчика в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
20.10.2014 между Министерством и Обществом заключен договор аренды лесного участка N 1744.
По условиям указанного выше договора в редакции дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2015 Обществу в аренду на срок по 01.01.2020 предоставлены лесные участки в Оксовском участковом лесничестве Плесецкого лесничества Архангельской области, части кварталов 76, 77, 78, общей площадью 103,457 га для разработки месторождения базальтов Хямгора.
Пунктом 3.3.1. договора предусмотрено, что арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка после подписания сторонами акта приема-передачи лесного участка в аренду, предусмотренного приложением к договору, предоставления арендодателю разработанного в установленном порядке проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы и лесной декларации в соответствии с условиями договора.
В силу пункта 3.4.3 арендатор обязан в установленном порядке разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в течение 1 месяца с момента заключения договора.
Дополнительным соглашением от 27.02.2015 N 1 срок договора аренды установлен с 20.10.2014 по 01.01.2020.
Также указанным соглашением (пункт 2.1.) установлен срок разработки проекта освоения лесов - в течение 2 месяцев с момента государственной регистрации договора аренды и соглашения.
Пунктом 6.3. договора аренды предусмотрено, что основанием для требования о расторжении договора в судебном порядке является не предоставление проекта освоения лесов по истечении срока, указанного в пункте 3.4.3 договора.
Государственная регистрация договора аренды и дополнительного соглашения к нему произведена 15.05.2015.
Письмом от 21.06.2017 истец указывал ответчику на необходимость в кратчайшие сроки разработать проект освоения лесов.
Претензией от 07.03.2019 истец потребовал от ответчика в срок до 25.03.2019 устранить существенное нарушение условий договора и представить разработанный проект освоения лесов, а также расторгнуть договор аренды.
Ответчик требование истца не исполнил, проект освоения лесов не представил, соглашение о расторжении договора аренды сторонами не заключено.
Оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - Лесной кодекс) установлено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено указанным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса установлено, что имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 4 той же статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных тем же Кодексом, другими законами или договором.
Статьей 619 ГК РФ предусмотрены специальные основания расторжения договора аренды может по требованию арендодателя.
Также согласно этой норме договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (абзац третий статьи 619 ГК РФ).
Пунктом 6.3. договора аренды N 1744 в качестве основания для расторжения договора по требованию арендодателя предусмотрено непредставление в течение установленного договором срока проекта освоения лесов.
Материалами дела подтверждается, что проект освоения лесов по договору аренды N 1744 ответчиком не представлен.
Срок исполнения указанной обязанности в соответствии с пунктом 2.1. дополнительного соглашения от 27.02.2015 N 1 истек 15.07.2015.
Доказательства исполнения обязанности по разработке и предоставления проекта освоения лесов не представлено.
Данное обстоятельство в соответствии со статьями 450, 619 ГК РФ и пунктом 6.3. договора аренды N 1744 является основанием для его расторжения судом.
Требования о необходимости исполнить обязательство, изложенные в письме от 21.06.2017 и претензии от 07.03.2019 и предложение о расторжении договора аренды лесного участка оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно почтовым квитанциям указанные письмо и претензия направлены ответчику Почтой России по адресу ответчика, указанному договоре аренды и в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со сведениями ресурса официального сайта Почты России "Отслеживание почтовых отправлений" корреспонденция возвращена отправителю.
В силу части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации письмо от 21.06.2017 и претензия от 07.03.2019 считаются доставленными ответчику.
Возражая относительно иска, ответчик указывает, что в целях геологического изучения недр допускается использование лесов без предоставления лесного участка; деятельность по вырубке лесных насаждений не осуществлялась, работы по сведению (рубке) леса осуществлены лицом, которое ранее разрабатывало участок недр, в связи с чем отсутствие проекта освоения лесов не могло причинить невосполнимых последствий для истца.
Между тем названные доводы не могут служить достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно части 1 статьи 46 Лесного кодекса использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с установлением или без установления сервитута.
Частью 2 той же статьи предусмотрено, что для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут в соответствии со статьей 9 Лесного кодекса.
Допускается использование лесов в целях осуществления геологического изучения недр без предоставления лесного участка, установления сервитута, если выполнение работ в указанных целях не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений или строительство объектов капитального строительства (часть 3 статьи 43).
Согласно пункту 2 Приказа Рослесхоза от 27.12.2010 N 515 "Об утверждении Порядка использования лесов для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых" (далее - Порядок) для выполнения работ по геологическому изучению недр, для разработки месторождений полезных ископаемых лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 названного Порядка.
На основании разрешений органов государственной власти, органов местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации, допускается выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда без предоставления лесного участка, если выполнение таких работ не влечет за собой проведение рубок лесных насаждений (пункт 3 Порядка).
С учетом изложенных положений, поскольку ответчик осуществляет разработку месторождения полезных ископаемых, а не геологическое изучение недр, лесной участок мог быть использовал ответчиком только на основании договора аренды либо путем установления сервитута.
В силу части 1 статьи 88 Лесного кодекса лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, а также лица, использующие леса на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 Состава проекта освоения лесов, утвержденного Приказом Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 общая часть проекта освоения лесов состоит из следующих разделов: общие сведения; сведения о лесном участке; создание лесной инфраструктуры; строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (составляется только для тех видов использования лесов, где указанная деятельность разрешена лесным законодательством); мероприятия по охране, защите и воспроизводству лесов; мероприятия по охране объектов животного мира и водных объектов.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что он не осуществлял рубку леса на лесном участке, не имеют значения для разрешения спора.
Суд также учитывает, что договор аренды с условием об обязанности арендатора разработать и предоставить проект освоения лесов подписан ответчиком без разногласий. Доказательств обращения ответчика с заявлениями об изменении условий договора в части указанной обязанности не имеется. Также ответчиком не представлено каких-либо доводов в обоснование просрочки исполнения обязательства по предоставлению проекта освоения лесов либо доказательств невозможности исполнить обязательство.
При таких обстоятельствах, требование истца о расторжении договора аренды лесного участка N 1744 подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
иск министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области удовлетворить.
Расторгнуть договор от 20.10.2014 N 1744 аренды лесного участка, заключенный между министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области и закрытым акционерным обществом "Гранит-Плюс".
Взыскать с закрытого акционерного общества "Гранит-Плюс" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
