Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: А05-5324/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N А05-5324/2019
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 14 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Крылова В.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яремчук М.П.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (ОГРН 1172901003483; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, проезд Чаячий, дом 11, офис 1; Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул. Поморская, д. 34, корп. 1, 1 этаж, каб. 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетика интерьера" (ОГРН 1132932002301; место нахождения: Россия 164521, г.Северодвинск, Архангельская область, ул. Южная, д. 6 кв. 1)
третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450; место нахождения: 164520, г. Северодвинск, ул. Полярная д. 11, кв. 4-4).
о взыскании 73 836 руб.,
при участии в судебном заседании представителей сторон:
от истца - Хоменко О.М., по доверенности от 17.09.2018г.,
от ответчика - не явился, извещен,
от третьего лица - не явился, извещен,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эстетика интерьера" (далее - ответчик) о взыскании 73 836 руб. неосновательного обогащения.
В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, предъявленную к взысканию сумму долга не оспорил.
Общество с ограниченной ответственностью "Эстетика интерьера" и общество с ограниченной ответственностью "СпецФундаментСтрой", извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства своих представителей не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика и третьего лица.
Из материалов дела судом установлено, что по платежному поручению от 22.05.2015 N 15458 ООО "СпецФундаментСтрой" (ОГРН 1022900834450) перечислило ответчику 62 836 руб. в качестве оплаты по счету от 07.05.2015 N 45 за материалы.
По платежному поручению от 03.04.2015 N 15009 ООО "СпецФундаментСтрой" перечислило ответчику 11 000 руб. в качестве оплаты по счету от 01.04.2015 N 35 за материалы.
На основании решения единственного участника ООО "СпецФундаментСтрой" от 28.11.2016 произведена реорганизация ООО "СпецФундаментСтрой" в форме выделения ООО "Спец Фундамент Строй".
В соответствии с передаточным актом от 28.11.2016 при выделении ООО "Спец Фундамент Строй" передана дебиторская задолженность на общую сумму 319 815,5 тыс. руб.
Согласно акту передачи от 10.04.2017, приложение к передаточному акту от 28.11.2016, в состав переданной дебиторской задолженности вошла дебиторская задолженность ООО "Эстетика интерьера" на сумму 73 836 руб.
ООО "Спец Фундамент Строй" (ОГРН 1172901003483) зарегистрировано в качестве юридического лица, созданного в результате реорганизации в форме выделения, 13.03.2017.
27.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о переходе к нему прав требования задолженности в сумме 73 836 руб. в связи с произошедшей реорганизацией и потребовал погасить задолженность.
Ответчик требование истца не исполнил.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что доказательств поставки материалов, которые были оплачены по платежным поручениям от 22.05.2015 N 15458 и от 03.04.2015 N 15009, не имеется, истец обратился с иском в суд.
Оценив обстоятельства дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в связи со следующим.
В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 того же Кодекса.
В рассматриваемом случае из материалов дела и пояснений представителя истца следует, что в период с 03.04.2015 по 22.05.2015 с расчетного счета ООО "СпецФундаментСтрой" в адрес ответчика платежными поручениями от 22.05.2015 N 15458 и от 03.04.2015 N 15009 перечислены денежные средства в общей сумме 73 836 руб. как оплата за материалы.
Доказательства поставки ответчиком материалов или документы, подтверждающие иное встречное исполнение, отсутствуют.
С учетом изложенного заявленная истцом к взысканию составляет неосновательное обогащение ответчика.
Право требования возврата неосновательного обогащения от ответчика возникло у истца на основании части 4 статьи 58 ГК РФ в порядке реорганизации юридического лица.
При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления в порядке статьей 333.22 и 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетика интерьера" (ОГРН 1132932002301) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спец Фундамент Строй" (ОГРН 1172901003483) 73 836 руб. неосновательного обогащения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эстетика интерьера" (ОГРН 1132932002301) в доход федерального бюджета 2953 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
В.А. Крылов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
