Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: А05-5317/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N А05-5317/2019
Резолютивная часть решения объявлена 31 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Кожукова Александра Андреевича (ОГРН 308290103200139; место жительства: Россия 163044, г.Архангельск)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Некст" (ОГРН 1172901005980; место нахождения: Россия 163045, г.Архангельск, Окружное шоссе, дом 5, строение 5, офис 1)
о взыскании 6 333 000 руб.,
при участии в заседании представителя истца Тарасова А.А. по доверенности от 30.07.2019;
установил:
индивидуальный предприниматель Кожуков Александр Андреевич (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Некст" (далее - ответчик) о взыскании 6 333 000 руб. задолженности по уплате арендной платы за период с июня 2018 по апрель 2019 года по договору аренды оборудования с экипажем от 18.05.2018.
Исковые требования указаны с учетом ходатайства истца об уточнении их размера, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца на удовлетворении иска настаивал.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил. При таких обстоятельствах дело рассмотрено в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон в судебном заседании, суд установил следующие фактические обстоятельства дела.
Между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 18.05.2018 заключен договор аренды оборудования с экипажем, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по предоставлению (аренде) оборудования для погружения железобетонных свай методом статьического вдавливания (сваевдавливающая установка Sunward ZYJ 240) на объекте "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой" расположенному в г. Архангельск, Ломоносовский территориальный округ, пр. Чумбарова-Лучинского, д. 15, корп. 1.
Согласно пункту 1.2. договора исполнитель для оказания услуг предоставляет необходимую специализированную технику вместе с обученным экипажем.
19.05.2018 сторонами подписан акт приема-передачи оборудования.
В пункте 2.1. договора указано, что стоимость услуг является фиксированной и не подлежит пересмотру в течение действия договора и составляет 3 000 руб. за один машино-час без НДС.
В пункте 5.1. договора стороны согласовали, что оплата оказанных услуг заказчиком производится один раз в две недели, в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта приемки оказанных услуг, путем безналичного перечисления денежных средств платежным поручением на расчетный счет исполнителя.
По актам от 25.06.2018 N 000028, от 25.08.2019 N 000036, от 25.10.2018 N 000039, от 25.11.2018 N 000043, от 25.12.2018 N 000045, от 25.01.2019 N 000048, от 25.02.2019 N 00049, от 25.03.2019 N 000051, от 12.04.2019 N 000058 ответчик принял оказанные истцом услуги по предоставлению оборудования с экипажем по договору от 18.05.2018 на общую сумму 6 333 000 руб.
С целью соблюдения досудебного порядка обращения в суд истец 25.03.2019 вручил ответчику претензию с требованием о погашении задолженности в течение трех банковских дней с даты получения претензии.
Поскольку оплата произведена не была, истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности.
Оценив обстоятельства дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных тем же кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Факт оказания услуг техникой с экипажем подтверждается представленными в материалы дела и подписанными представителями сторон без замечаний актами о предоставлении оборудования за период с июня 2018 по апрель 2019 года. Срок внесения арендной платы за предоставление строительной техники в спорный период с учетом пункта 5.1. договора наступил.
Ответчик наличие арендных отношений, а также наличие задолженности по оплате аренды оборудования с экипажем не оспорил. Расчет долга суд проверил, признает его правильным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 6 333 000 руб. задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
При предъявлении иска истцом уплачено 2000 руб. государственной пошлины. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. расходов по госпошлине. Недостающая сумма государственной пошлины взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Некст" в пользу индивидуального предпринимателя Кожукова Александра Андреевича 6 333 000 руб. долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Некст" в доход федерального бюджета 52 665 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
