Дата принятия: 24 сентября 2019г.
Номер документа: А05-5311/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 24 сентября 2019 года Дело N А05-5311/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании 19 - 24 сентября 2019 года дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662; место нахождения: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ударников, дом 1)
к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1102920000260; место нахождения: Россия 164268, п.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й 9)
о взыскании 847 891 руб. 16 коп. (с учетом уточнения),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Утту А.В. по доверенности от 09.01.2019,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (далее - ответчик) о взыскании 769 695 руб. 94 коп. долга за поставленную в период с ноября 2018 года по март 2019 года тепловую энергию, 71 544 руб. 33 коп. неустойки.
Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 769 695 руб. 94 коп. долга за поставленную в период с ноября 2018 года по март 2019 года тепловую энергию, 78 195 руб. 22 коп. неустойки, начисленной за период с 11.12.2018 по 18.09.2019.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца исковые требования с учетом их уточнения поддержал.
Ответчик представителей в судебное заседание не направил о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Спор рассмотрен в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор ресурсоснабжения N 1 для содержания общего имущества многоквартирных домов (многоквартирного дома) от 12.01.2017 (далее - договор), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) обязуется поставить ответчику (исполнитель по договору) теплоноситель (горячее водоснабжение) для содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении исполнителя, а ответчик обязуется оплатить принятый теплоноситель, обеспечивать безопасность находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения (теплоснабжения) и обеспечивать исправность общедомовых узлов учета тепловой энергии и теплоносителя.
В соответствии с пунктом 4.1 ответчик производит оплату поставленного теплоносителя до 10 числа следующим за отчетным на основании счета, счета-фактуры и акта на отпуск теплоносителя.
В пункте 4.2. договора указано, что оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца, на основании предъявленных счетов-фактур и акта на отпуск тепловой энергии, подписанного ответчиком. Расчетным периодом является один календарный месяц.
Как следует из заявления, истец в период с ноября 2018 года по март 2019 года поставлял на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию, для оплаты которой были выставлены счета-фактуры: N 1141 от 30.11.2018 на сумму 277 966 руб. 26 коп., N 1347 от 29.12.2018 на сумму 77 365 руб. 29 коп., N 70 от 31.01.2019 на сумму 147 098 руб. 94 коп., N 191 от 28.02.2019 на сумму 125 764 руб. 13 коп.
Ответчик задолженность не оплатил, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.
Изучив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению ввиду следующего.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договора.
В силу статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что ответчик является управляющей организацией, предоставляющей коммунальные услуги потребителям, следовательно, правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354 ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
Согласно пункту 13 Правил N 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 данных Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Доказательств того, что обязанности ответчика по управлению жилыми домами (части жилых домов), в отношении которых взыскивается задолженность в рамках рассматриваемого спора, в порядке, предусмотренном нормами жилищного законодательства, прекратились, ответчиком также не предъявлены.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В данном случае материалами дела подтверждается факт поставки истцом в период с ноября 2018 года по март 2019 года коммунального ресурса - горячая вода на объекты, находящиеся в управлении ответчика.
Указанный факт подтверждается, в том числе, предъявленными в материалы дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения.
При этом из пункта 31 Правил N 354, обязанность по своевременному снятию показаний приборов учета также возлагается на ответчика.
Как следует из пункта 31 Правил N 354, обязанность по своевременному снятию показаний приборов учета также возлагается на ответчика. Исполнитель коммунальных услуг обязан проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия (подпункт "а" пункта 82 Правил N 354); проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители) (подпункт "б" пункта 82 Правил N 354).
Следовательно, ООО "Жил-Комфорт" имеет возможность самостоятельно определить объемы поставленного коммунального ресурса, в том числе объемы индивидуального энергопотребления по квартирам, и проверить расчеты истца, однако ответчик ничем не обосновал неисполнение (ненадлежащее исполнение) указанной обязанности.
Истцом в материалы дела представлены отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорные периоды, содержащие сведения об объемах поставленного коммунального ресурса. Расчеты истца основаны на указанных сведениях, которые ответчиком не опровергнуты. Ответчик стоимость электрической энергии не оспорил, доказательства погашения указанной суммы долга в соответствии со статьей 65 АПК РФ суду не представил.
В нарушение положений статьи 65 АПК РФ контррасчет объемов поставленного коммунального ресурса за спорные периоды ответчиком не представлен.
Поскольку задолженность в сумме 769 695 руб. 94 коп. подтверждается материалами дела, срок оплаты счетов-фактур истек, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в сумме 78 195 руб. 22 коп., начисленной за период с 11.12.2018 по 18.09.2019.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Согласно пункту 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение по договорам горячего водоснабжения и договорам поставки горячей воды, а также теплоснабжающие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Кроме того, в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом ВС РФ 19.10.2016, указано, что по смыслу нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", вопрос N 3).
Как следует из расчета истца, неустойка им начислена на задолженность за период с ноября 2018 года по март 2019 года в соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Закон N 190-ФЗ, исходя из 7% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
В соответствии с позицией, содержащейся в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.
Принимая во внимание указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, поскольку задолженность ответчиком не уплачена, истец правомерно произвел расчет законной неустойки за несвоевременную оплату тепловой энергии исходя из значения ключевой ставки 7% годовых, действующей на дату вынесения решения по делу.
Таким образом, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 78 195 руб. 22 коп. законной неустойки, начисленной за общий период с 11.12.2019 по 18.09.2019 исходя из ключевой ставки Банка России 7 %.
Исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, поэтому в соответствии со статьей 110 АПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины.
При этом, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" (ОГРН 1102920000260; место нахождения: Россия 164268, п.Североонежск Плесецкого района, Архангельская область, мкр 2-й 9) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром теплоэнерго Плесецк" (ОГРН 1142920000662; место нахождения: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ударников, дом 1) 769 695 руб. 94 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, 78 195 руб. 22 коп. неустойки начисленной за период с 11.12.2018 по 18.09.2019, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жил-Комфорт" в доход федерального бюджета 17 958 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
