Определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 октября 2019 года №А05-5298/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 октября 2019 года Дело N А05-5298/2018
Резолютивная часть определения объявлена 17 октября 2019 года
Определение суда в полном объеме изготовлено 21 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Липониной М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виловой М.Г.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) должника - Фадеевой Елены Геннадьевны (дата рождения: 16.12.1988; место рождения: Архангельская область, Приморский район, с. Вознесенье; место жительства: Архангельская область, Приморский район, с. Вознесенье, СНИЛС 148-574-09398, ранее присвоенная фамилия - Зеленина),
вопрос о наложении судебного штрафа
при участии в заседании: не явились (извещены),
установил:
07 мая 2018 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Фадеевой Елены Геннадьевны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением арбитражного суда от 13.06.2018 заявление должника принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 10.10.2018 (дата объявления резолютивной части решения суда и введения процедуры - 04.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Федорков Илья Иванович (далее - финансовый управляющий).
Определением суда от 03.04.2019 срок процедуры реализации имущества продлен.
Определениями суда вопрос о рассмотрении отчета финансового управляющего неоднократно откладывался, на финансового управляющего возложена обязанность представить документы для завершения процедуры реализации имущества, в том числе документы по расчетам с кредиторами либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры.
Кроме того, определением суда от 27.08.2019 суд признал явку финансового управляющего в судебного заседание обязательной.
17.09.2019 в арбитражный суд поступило ходатайство финансового управляющего о продлении процедуры реализации имущества на два месяца. Ходатайство вновь мотивировано отсутствием документов относительно имущества супруга должника, при этом документов о том, какие меры приняты управляющим для получения таких документов, суду не представлено. Обязанности, возложенные на финансового управляющего определением суда, им не исполнены. Явка в судебное заседание финансовым управляющим не обеспечена.
Судом назначен к рассмотрению вопрос о наложении на финансового управляющего Федоркова Ильи Ивановича судебного штрафа.
В отзыве, поступившем в суд 17.10.2019 года, финансовый управляющий ссылается на невозможность самостоятельного получения документов, на большую занятость, воспрепятствовавшую его явке в судебное заседание 17.09.2019.
Определением суда от 03.04.2019 рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 26.06.2019 на 10 час. 00 мин. Финансовым управляющим представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное нераспределением конкурсной массы. При этом такое ходатайство поступило в суд только в 12 час. 03 мин.
Определением суда от 26.06.2019 рассмотрение отчета отложено на 30.07.2019, на финансового управляющего возложена обязанность к дате судебного заседания представить документы для завершения процедуры реализации, в том числе документы по расчетам с кредиторами, либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры.
К судебному заседанию 30.07.2019 управляющим вновь представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не поступлением ответов регистрирующих органов в отношении супруга должника.
Определением суда от 30.07.2019 рассмотрение отчета отложено на 27.08.2019, на финансового управляющего возложена обязанность к дате судебного заседания представить документы для завершения процедуры реализации, в том числе документы по расчетам с кредиторами, либо мотивированное ходатайство о продлении процедуры.
К судебному заседанию 27.08.2019 управляющим вновь представлено ходатайство об отложении судебного заседания, мотивированное не поступлением ответов регистрирующих органов в отношении супруга должника, а также ходатайство об истребовании доказательств у органов, осуществляющих государственную регистрацию имущества.
Поскольку к ходатайству не были приложены доказательства обращения финансового управляющего к должнику и его супругу о предоставлении документов в добровольном порядке, суд отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.
Ни с одним ходатайством об отложении финансовым управляющим не были представлены финансовый анализ деятельности должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства, без представления которых завершение процедуры реализации невозможно. Последний отчет финансового управляющего о своей деятельности по настоящему делу представлен суду 02.04.2019. Ходатайства об отложении процедуры очень краткие, не содержат информации о ходе дела о банкротстве.
В связи с этим суд определением от 27.08.2019 отложил рассмотрение отчета управляющего на 17.09.2019, признал явку финансового управляющего в суд обязательной.
В судебное заседание 17.09.2019 финансовый управляющий не явился, документов, обязанность по представлению которых возложена на него судом, не представил, не сообщил суду о причинах неявки в судебное заседание.
Указанная в пояснениях от 17.10.2019 причина невозможности явки - большая занятость - не может быть оценена судом как уважительная причина неявки в судебное заявление, явка в которое признана обязательной.
В соответствии со статьей 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую настоящим Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.
Обязанность финансового управляющего проводить анализ финансового состояния гражданина, выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства установлена пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве. Указанные обязанности являются одними из основных обязанностей управляющего в процедуре реструктуризации долгов, поскольку направлены на установление причин, по которым должник не способен исполнять свои обязательства перед кредиторами, наличия или отсутствия недобросовестного поведения должника. Обязанность управляющего представлять отчеты о своей деятельности суду по его требованию предусмотрена пунктом 3 статьи 143 Закона о банкротстве.
Суд трижды обязывал управляющего представить суду документы, необходимые для завершения процедуры, обязал явкой в судебное заседание.
Требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы (пункт 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса РФ).
Арбитражный управляющий Федорков И.И. без уважительных причин проигнорировал судебные предписания как в части представления документов, так и в части явки в суд, что свидетельствует о проявлении им неуважения к суду.
За неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 настоящего Кодекса в размере, установленном федеральным законом.
В соответствии с пунктом 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.
То обстоятельство, что управляющий обращался к суду с ходатайством об истребовании доказательств, не является основанием для отказа в наложении штрафа, поскольку такое ходатайство было заявлено только после имевших место двух отложений судебных заседаний, а также заявлено без предоставления необходимых документов, что воспрепятствовало его удовлетворению. Иных документов для завершения процедуры финансовый управляющим не представлено вообще, явка в судебное заседание не обеспечена без уважительных причин.
Оценив фактические обстоятельства, признав неуважительными причины непредставления суду документов, обязанность предоставления которых лежит на финансовом управляющем, а также признав неуважительными причины неявки в судебное заседание 17.09.2019, суд, принимая во внимание размер штрафа, установленный частью 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, налагает на арбитражного управляющего Федоркова И.И. штраф в сумме 2500 руб. 00 коп.
Арбитражный суд, руководствуясь частью 1 статьи 119, статьями 120, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Наложить на арбитражного управляющего Федоркова Илью Ивановича судебный штраф в размере 2500 рублей.
Судебный штраф подлежит взысканию в доход федерального бюджета.
Настоящее определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в десятидневный срок со дня получения копии настоящего определения лицом, на которое наложен судебный штраф.
Судья А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка