Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 июля 2019 года №А05-5297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июля 2019 года Дело N А05-5297/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
рассмотрев жалобу кредитора - Морозова Сергея Владимировича
на действия конкурсного управляющего Багрецова Александра Вячеславовича, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств,
поданную в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276; ИНН 2901116798; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д.17),
установил: 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "СУ "СМК" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - должник). Определением суда от 05.05.2017 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 11.07.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Багрецов Александр Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багрецов А.В.
10.07.2019 посредством системы "Мой Арбитр" в Арбитражный суд Архангельской области поступила жалоба кредитора - Морозова Сергея Владимировича (далее - кредитор) на действия конкурсного управляющего Багрецова Александра Вячеславовича, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств (за исключением расходов на выплату вознаграждения в размере 30 000 руб. в месяц), просит признать указанные действия незаконными.
Ознакомившись с поступившей жалобой, суд установил следующее.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ), с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
С учетом изложенного заявления, жалобы и ходатайства, подаваемые в рамках дела о банкротстве, должны соответствовать требованиям статей 125, 126 АПК РФ и требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Исходя из смысла статьи 145 Закона о банкротстве жалоба на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей должна содержать сведения о том, какие права или законные интересы заявителя жалобы нарушены действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также повлекли или могли повлечь за собой убытки должника или его кредиторов.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего лицо, обратившееся в суд, обязано доказать факт незаконности таких действий (бездействия) и то, что эти действия (бездействие) управляющего нарушили права и законные интересы кредиторов и должника. Арбитражный управляющий со своей стороны вправе представить доказательства, свидетельствующие о соответствии спорных действий (бездействия) требованиям добросовестности и разумности исходя из сложившихся обстоятельств (статья 65 АПК РФ).
При этом, в силу пункта 5 части 2 статьи 125 АПК РФ все обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования, должны быть четко и последовательно изложены им в заявлении (жалобе). В подтверждение каждого обстоятельства, составляющего основание заявления (жалобы), должны быть приведены предусмотренные законом доказательства.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении (жалобе) должны быть указаны требования заявителя к ответчику (конкурсному управляющему) со ссылкой на законы и иные нормативно-правовые акты, то есть в жалобе должно быть изложено правовое обоснование со ссылкой на нормы права, требования должны быть сформулированы четко и конкретно.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ указанные в жалобе документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основано требование, должны быть приложены к заявлению.
Заявитель, указывая в жалобе требование о признании незаконными действий по расходованию денежных средств, не указал, какие расходы конкурсного управляющего заявитель считает необоснованными и в какой сумме, не представил правовое обоснование их необоснованности, не приложил обосновывающие доказательства.
С учетом изложенного, заявителю необходимо четко сформулировать предмет заявленного требования, указать, какие расходы конкурсного управляющего он считает необоснованными, в каком размере и в какие даты понесены указанные расходы, а также каким нормам права противоречат данные расходы управляющего. Кроме того, заявителю следует представить доказательства в подтверждение доводов жалобы, документы, на которые ссылается заявитель.
Таким образом, на основании статьи 128 АПК РФ поступившая жалоба Морозова С.В. подлежит оставлению без движения.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 32, 61.8. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу кредитора - Морозова Сергея Владимировича на действия конкурсного управляющего Багрецова Александра Вячеславовича, выразившиеся в необоснованном расходовании денежных средств, оставить без движения.
Предложить кредитору в срок до 19 августа 2019 года (дата поступления документов) устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, представить:
- уточненное заявление с указанием, какие конкретно расходы конкурсного управляющего заявитель считает необоснованными (дата, сумма платежа, его назначение), каким нормам Закона о банкротстве противоречат указанные расходы;
- доказательства в подтверждение доводов жалобы.
Кредитору разъясняется, что направление документов по почте в срок, установленный судом, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного в настоящем определении, и истекающего согласно части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается прием документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Кредитору разъясняется, что в соответствии с частью 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в указанный судом срок, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда
Информацию о рассматриваемом деле можно получить c помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru. Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: https://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту суда, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции по настоящему делу в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-5297/2017 и фамилию судьи Мазур Е.Н. обязательна.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка