Определение Арбитражного суда Архангельской области от 10 октября 2019 года №А05-5297/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 октября 2019 года Дело N А05-5297/2017
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Мазур Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ельцовой В.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление кредитора - Зеляниной Светланы Александровны (место жительства: г. Архангельск)
о включении в реестр требований кредиторов 1 061 639 руб. 27 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (ОГРН 1032900023276; ИНН 2901116798; место нахождения: 163000, г. Архангельск, ул. Попова, д. 17),
без привлечения лиц, участвующих в деле,
установил: 27.04.2017 общество с ограниченной ответственностью "Строительное управление "СМК" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - должник). Определением суда от 05.05.2017 указанное заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением от 11.07.2017 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Багрецов Александр Вячеславович.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 15.11.2017 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Багрецов А.В.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 25.11.2017.
23.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление Зеляниной Светланы Александровны (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 1 061 639 руб. 27 коп. неустойки и штрафа.
Сведения о получении требования кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 28.08.2019.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 29.08.2019 заявление кредитора принято к рассмотрению, установлен срок для предъявления возражений по требованию - до 30.09.2019; сторонам разъяснено, что при отсутствии возражений относительно данного требования, оно будет рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле, на основании пункта 5 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
30.09.2019 в суд от кредитора поступили дополнительные документы.
08.10.2019 в материалы дела от конкурсного управляющего поступило письменное мнение на заявление, в котором указано, что конкурсный управляющий признает требование Зеляниной С.А. подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника. В отзыве сообщается, что уведомление о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве конкурсным управляющим в адрес кредитора не направлялось, исполнительный лист конкурсному управляющему не поступал.
Возражения по существу заявленного требования в материалы дела не поступили, в связи с чем, требование рассмотрено без привлечения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Установлено, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 01.03.2016 по делу N 2-994/2016, вступившим в законную силу 11.07.2016, с должника в пользу кредитора взыскано 1 055 679 руб. 99 коп. неустойки за период с 01.10.2014 по 29.01.2016, 527 839 руб. 99 коп. штрафа, 8000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя. Всего взыскано 1 591 519 руб. 98 коп.
Для принудительного исполнения судебного акта кредитору выдан исполнительный лист от 20.07.2016 серии ФС N 013834418, на основании которого судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому округу 08.08.2016 возбуждено исполнительное производство N57163/16/29022-ИП, впоследствии переданное в межрайонный отдел по особо важным исполнительным производствам, где ему присвоен номер - 25925/17/29047-ИП.
В ходе исполнительного производства задолженность по исполнительному листу частично погашена (платежами и зачетом), по состоянию на 28.08.2017 остаток задолженности составил 1 043 416 руб. 52 коп., о чем представлена справка судебного пристава-исполнителя.
С учетом того, что взысканная с должника вышеуказанным судебным актом задолженность по неустойке в полном размере не уплачена, заявитель просит включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 1 061 639 руб. 27 коп.
Заявленные ко включению в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статьей 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.
В пункте 10 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
Согласно статье 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.
С учетом даты возбуждения дела о банкротстве, положений статьи 5 Закона о банкротстве, пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора возникло до даты возбуждения дела о банкротстве и не является текущим.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В рассматриваемом случае требования кредитора определены на дату введения первой процедуры банкротства - наблюдения и не являются текущими. Пени начислены до даты введения указанной процедуры банкротства.
Доказательств уплаты взысканной судебным актом суммы в полном объеме не представлено, доводы заявителя не опровергнуты.
Однако, поскольку кредитором представлена справка судебного пристава-исполнителя о размере задолженности в сумме 1 043 416 руб. 52 коп., постольку обоснованным суд признает требование лишь в этой части.
Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства наличия и размера задолженности, подтвержденной судебным актом, в размере 1 043 416 руб. 52 коп.
При изложенных обстоятельствах, требование заявителя в размере 1 043 416 руб. 52 коп. задолженности признаётся судом обоснованным. В удовлетворении требования в остальной части отказывает.
При этом суд отмечает, что кредитором не указан состав суммы требования, поэтому суд исходит из положений статьи 319 ГК РФ, в соответствии с которой сумма произведённого платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Как следует из разъяснения, изложенных в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 "О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации" в статье 319 ГК РФ под издержками кредитора по получению исполнения понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины).
Ранее основной суммы долга погашаются только проценты за пользование денежными средствами (проценты за пользование займом). Подлежащие уплате по денежному обязательству иные проценты (по ст. 395 ГК РФ) и гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга.
Принимая во внимание частичное погашение задолженности (в размере 529 880 руб. 71 коп.), учитывая вышеизложенные положения закона и разъяснения, суд пришел к выводу, что указанной суммой погашена задолженность по возмещению судебных расходов кредитора и частично - сумма нестойки. Таким образом, подлежащий включению в реестр остаток задолженности в сумме 1 043 416 руб. 52 коп. представляет собой задолженность по уплате неустойки и штрафа.
В отношении довода конкурсного управляющего о том, что требование кредитора подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, суд отмечает следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом.
Частью 5 статьи 96 Федерального закона "Об исполнительном производстве" 02.10.2007 N 229-ФЗ установлено, что исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).
В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 разъяснено, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Как установлено судом, исполнительный лист серии от 20.07.2016 серии ФС N 013834418 предъявлен взыскателем в службу судебных приставов для принудительного исполнения. На его основании возбуждено исполнительное производство, в ходе которого произошло частичное погашение задолженности. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.12.2017 исполнительное производство N 25925/17/29047-ИП окончено в связи с признанием должника банкротом.
Вместе с тем, конкурсный управляющий исполнительный лист не получал, в связи с чем уведомление о необходимости заявления кредитором своего требования в рамках дела о банкротстве в адрес Зеляниной С.А. не направлял, о чем указано в письменной позиции, представленной в суд посредством системы "Мой Арбитр" 08.10.2019.
Следовательно, не имеется оснований полагать, что заявителю ранее, чем за два месяца до предъявления им в суд рассматриваемого требования, стало известно о необходимости заявить требование в дело о банкротстве.
Ввиду изложенного, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что срок для предъявления рассматриваемого требования заявителем не пропущен, доказательств обратного не представлено.
При изложенных обстоятельствах требование в размере 1 043 416 руб. 52 коп. неустойки и штрафа, является правомерным и обоснованным, и подлежит включению в реестр требований кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
признать требование Зеляниной Светланы Александровны обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов акционерного общества "Архангельский региональный оператор по ипотечному жилищному кредитованию" в размере 1 043 416 руб. 52 коп. неустойки и штрафа.
В удовлетворении требования в остальной части отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Е.Н. Мазур
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка