Дата принятия: 16 июля 2019г.
Номер документа: А05-5287/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2019 года Дело N А05-5287/2019
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе: судьи Распопина М.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Соколовой С.Г.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комби Сервис" (ОГРН 1102902000541; место нахождения: жительства: Россия 164520, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Советская, д.27 А)
к обществу с ограниченной ответственностью "Поморьестрой" (ОГРН 1112902000298; место нахождения: Россия 164500, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Лебедева, дом 3А, кв.31)
о взыскании 1 697 046 руб. 97 коп. (с учетом уточнения),
при участии представителей: от истца - Олейник Я.А. (доверенность от 20.06.2019),
установил: общество с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комби Сервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Поморьестрой" (далее - ответчик) о взыскании 1 720 881 руб. 35 коп., в том числе 1 657 960 руб. долга за охранные услуги, оказанные в период с января 2017 года по март 2019 года по договору N2017/25-01 от 16.01.2017, 62 921 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.02.2017 по 16.04.2019.
Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил заявленные требования. Просит взыскать 1 697 046 руб. 97 коп., в том числе 1 657 960 руб. долга, 39 086 руб. 97 коп. процентов за период с 27.03.3019 по 16.07.2019 и с 17.07.2019 по день фактической уплаты долга.
Уточнение принято судом.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.
Ответчик представителя в судебное заседание не направил, отзыв на иск не представил, возражений по существу заявленных требований не заявил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Между истцом (Охрана по договору) и ответчиком (Предприятие по договору) заключен договор от 16.01.2017 N2017/25-1 (далее - договор), по условиям которого Предприятие передает, а Охрана принимает под охрану строительную площадку объекта "Многоквартирные жилые дома микрорайона N089".
В соответствии с пунктом 2.2.4 договора Предприятие среди прочего обязуется своевременно оплачивать услуги Охраны.
Сумма оплаты за выполненную Охраной работу определяется дополнительным соглашением к настоящему договору (пункт 3.1. договора). Расчеты должны быть произведены в течение 5 банковских дней с момента получения счета.
В период с января 2017 по март 2019 года истец оказал ответчику услуги по охране объекта на общую сумму 4 849 390 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами.
В свою очередь ответчик оказанные услуги оплатил частично. На момент рассмотрения дела по существу задолженность составляет 1 657 960 руб.
В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию от 15.04.2019 N2017/25-01/П с требованием о погашении задолженности и оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.
Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств оплаты суммы долга.
Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Поскольку задолженность в размере 1 657 960 руб. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, она подлежит взысканию на основании статей 309, 310 ГК РФ, которые устанавливают, что принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 39 086 руб. 97 коп. процентов за период с 27.03.3019 по 16.07.2019 и по день фактической уплаты долга.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 АПК РФ).
Расчет заявленной к взысканию с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан обоснованным.
Суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 39 086 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.03.3019 по 16.07.2019, а с 17.07.2019 по день фактической уплаты суммы долга.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Поморьестрой" (ОГРН 1112902000298) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комби Сервис" (ОГРН 1102902000541) 1 697 046 руб. 97 коп., в том числе 1 657 960 руб. долга, 39 086 руб. 97 коп. процентов, проценты, начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму долга 1 657 960 руб. по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, за период с 17.07.2019 по день фактической уплаты долга, а также 29 970 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Комби Сервис" из федерального бюджета 239 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
М.В. Распопин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
