Дата принятия: 09 сентября 2019г.
Номер документа: А05-5278/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 9 сентября 2019 года Дело N А05-5278/2019
Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 09 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Лазаревой О.А.
при ведении протокола секретарём судебного заседания Савельевой С.Н.,
рассмотрев в судебном заседании 29 августа, 03 сентября 2019 года (с перерывом) дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; место нахождения: 163001, Архангельская область, г.Архангельск, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506)
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (ОГРН 1172901011854; место нахождения: 163060, Архангельская область, г.Архангельск, ул.Урицкого, дом 68, корп.1, пом.37)
с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования "Город Архангельск"
о взыскании 3 080 092 руб. 01 коп. долга и неустойки,
при участии в заседании представителей:
от истца - Родионов С.Г. по доверенности от 09.01.2019 (до перерыва), Романовский А.В. по доверенности от 01.10.2018 (после перерыва),
от ответчика - Саукова Т.Ф. по доверенности от 07.06.2019,
от третьего лица - Рощина Е.В. по доверенности от 14.01.2019 (до перерыва),
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" о взыскании 510 000 руб., в том числе 509 000 руб. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2019 года, 1 000 руб. неустойки за период с 16.03.2019 по 22.04.2019 и с 23.04.2019 по день фактической оплаты долга, а также 140 руб. 90 коп. судебных издержек.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика 2 990 941 руб. 14 коп., в том числе 2 906 149 руб. 94 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2019 года, 84 791 руб. 20 коп. пени за период с 16.03.2019 по 13.06.2019 и с 14.06.2019 по день фактической оплаты долга, а также 140 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Ответчик с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.
В ходе рассмотрения дела истец принял часть разногласий истца, уточнив размер исковых требований, просит взыскать с ответчика 3 080 092 руб. 01 коп., в том числе 2 899 104 руб. 58 коп. долга за электрическую энергию, поставленную в феврале 2019 года, 180 987 руб. 43 коп. неустойки за период с 16.03.2019 по 15.08.2019 и с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга. Увеличение размера исковых требований принято судом.
Третье лицо полагает заявленное требование подлежащим удовлетворению.
Изучив материалы дела, суд установил:
Между истцом и ответчиком велась работа по заключению договора энергоснабжения, однако разногласия сторон в окончательной редакции не урегулированы.
Вместе с тем, в феврале 2019 года истец поставлял на нужды многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, электрическую энергию и для оплаты выставил счёт-фактуру N 31-00010885 от 28.02.2019 на сумму 2 906 149 руб. 94 коп.
В рамках досудебного урегулирования спора истец направлял ответчику претензию N 02-07/16-06/0000003249 от 19.03.2019 с требованием оплатить поставленную электрическую энергию, однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности и неустойки.
Ответчик, не согласившись с предъявленным требованием, утверждал, что в спорном периоде в его управлении не находились следующие многоквартирные дома в городе Архангельске, по которым предъявлена к оплате стоимость электрической энергии: дом N 20 по набережной Георгия Седова, дом N 35 по ул. Серафимовича, дом N 12 корпус 1 по ул. Розы Люксембург, дом N 32 корпус 6 по набережной Северной Двины, дом N 9 корпус 1 по ул. Северодвинской, дома N 3, N 6 корпус 3 по ул. Урицкого, дом N 19 по ул. Логинова, дом N 9 по проспекту Чумбарова-Лучинского, дома N 78, 84, 90 корпус 1 по проспекту Новгородский, дом N 101 по проспекту Советских космонавтов, дома N 6, 8 по ул. Челюскинцев.
Согласно уточненному расчёту истцом приняты разногласия ответчика по домам: дом N 20 по набережной Георгия Седова, дом N 35 по ул. Серафимовича, дом N 32 корпус 6 по набережной Северной Двины, дом N 9 корпус 1 по ул. Северодвинской, дома N 3, N 6 корпус 3 по ул. Урицкого, дом N 19 по ул. Логинова, дом N 9 по проспекту Чумбарова-Лучинского, в связи с чем сумма долга уменьшена на 7 045 руб. 36 коп. и составила 2 899 104 руб. 58 коп.
По домам N 12 корпус 1 по ул. Розы Люксембург, N 6, 8 по ул. Челюскинцев в расчёте потребления услуги энергоснабжения за спорный период объем потребления не предъявлен (составил 0).
Потребление электрической энергии по домам N 78, 84, 90 корпус 1 по пр-кту Новгородский и N 101 по пр-кту Советских космонавтов составило 409 кВт/ч на сумму 1 983 руб. 65 коп., с предъявлением которой ответчик не соглашается.
Заслушав представителей сторон, третьего лица, оценив представленные по делу доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.
Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), предусмотрено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
Факт поставки электрической энергии в спорный период и объем потребленного ресурса подтверждены представленным в материалы дела расчётом потребления услуги энергоснабжения за февраль 2019 года.
Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности возместить гарантирующему поставщику стоимость отпущенной энергии.
Поскольку поставка электрической энергии осуществлялась в многоквартирные дома, к правоотношениям сторон также подлежат применению Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил N 354, статьями 155 и 161 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик во взаимоотношениях с ресурсоснабжающими организациями является исполнителем коммунальных услуг, выполняет функции управляющей организации.
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирных домах коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В пунктах 1, 2 и 9 статьи 161, пункте 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Обязанности по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам возлагаются на управляющую организацию по договору управления многоквартирным домом. Управление одним домом может осуществляться только одной управляющей организацией.
Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подпункт "б" пункта 31 Правил N 354).
Ответчик является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом, приобретающим коммунальные ресурсы для обеспечения собственников и пользователей жилых и нежилых помещений в управляемых им домах коммунальной услугой "электроснабжение" и обязанным оплатить данную коммунальную услугу.
Расчёт энергопотребления по четырем спорным домам - N 78, 84, 90 корпус 1 по проспекту Новгородский и N 101 по проспекту Советских космонавтов произведен истцом по нормативу.
В обоснование возражений по названным домам ответчик сослался на соглашения N 4 от 18.12.2018, N 5 от 11.02.2019 к договору управления многоквартирным домом N 1832р от 01.11.2018, которыми из договора с 01.12.2018 исключены дома N 78, 90 корпус 1 по проспекту Новгородский и с 01.02.2019 - дом N 84 по проспекту Новгородский, а также на соглашение N 2 от 25.01.2019 к договору управления многоквартирным домом N 729р/Л4 от 01.06.2018, которым из договора с 01.01.2019 исключен дом N 101 по проспекту Советских космонавтов.
Довод ответчика об отсутствии у него статуса исполнителя коммунальных услуг ввиду расторжения договоров управления многоквартирными домами отклоняется судом на основании следующего.
По правилам части 8 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на ее осуществление.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.
Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 данной статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (часть 3 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Как установлено частью 6 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В силу части 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня:
1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса;
2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 настоящего Кодекса;
4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.
Вышеуказанная норма направлена на соблюдение прав граждан (потребителей), обеспечение безопасности эксплуатации многоквартирных жилых домов, закрепляет непрерывность осуществления деятельности по управлению, обслуживанию многоквартирными жилыми домами и оказанию (предоставлению) коммунальных услуг (ресурсов).
Представленными истцом в материалы дела сведениями с официального интернет-портала ГИС ЖКХ подтверждается, что спорные многоквартирные дома N 78, 84, 90 корпус 1 по проспекту Новгородский и N 101 по проспекту Советских космонавтов по состоянию на 13.06.2019 включены в реестр лицензий субъектов РФ, а, следовательно, в спорный период находились в управлении ответчика. Исходя из принципа непрерывности деятельности по управлению многоквартирными домами, в спорный период обязанность ответчика как управляющей организации в связи с заключением соглашений от 18.12.2018, от 25.01.2019, от 11.02.2019 к договорам управления фактически не прекратилась.
Ответчик в материалы дела не представил документально подтвержденных сведений о том, что указанные дома в спорном периоде были расселены, отключены от электроснабжения. Следовательно, данные дома могли потреблять электрическую энергию.
Указание в соглашениях от 18.12.2018, от 25.01.2019, от 11.02.2019 к договорам управления на то, что в спорных домах проживающих нет, не свидетельствует о том, что их фактически не было в феврале 2019 года, а также не говорит об отсутствии электропотребления на ОДН.
Доказательств оплаты долга ответчик не представил.
С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 2 899 104 руб. 58 коп. долга суд признает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчёт неустойки на сумму 180 987 руб. 43 коп. исходя из суммы долга, периода просрочки с 16.03.2019 по 15.08.2019 и размера неустойки, предусмотренного указанной выше нормой.
Расчёт неустойки судом проверен и признан обоснованным. Требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.
В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Поскольку денежное обязательство на сумму 2 899 104 руб. 58 коп. на момент вынесения решения ответчиком не исполнено, истец имеет право на получение неустойки по день фактической оплаты в размере, установленном абзацем десятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".
Истец также просит взыскать с ответчика 140 руб. 90 коп. судебных издержек, связанных с направлением ответчику претензии и искового заявления.
Представленными в материалы дела списками внутренних почтовых отправлений N 466 от 20.03.2019, N 729 от 22.04.2019, почтовыми квитанциями подтверждается, что истцом оплачены услуги почтовой связи по отправке ответчику заказных писем на общую сумму 140 руб. 90 коп.
Поскольку почтовые расходы документально подтверждены и понесены в связи с рассматриваемым делом, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на ответчика. Государственная пошлина в связи с увеличением размера исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (ОГРН 1172901011854) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 3 080 092 руб. 01 коп., в том числе 2 899 104 руб. 58 коп. долга и 180 987 руб. 43 коп. неустойки, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 2 899 104 руб. 58 коп. за каждый день просрочки начиная с 16.08.2019 по день фактической оплаты долга, 13 200 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 140 руб. 90 коп. судебных издержек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Облик" (ОГРН 1172901011854) в доход федерального бюджета 25 200 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
О.А. Лазарева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
