Дата принятия: 12 августа 2019г.
Номер документа: А05-5268/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 12 августа 2019 года Дело N А05-5268/2019
Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 12 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; место нахождения: Россия 163001, г. Архангельск, Архангельская область, пр. Обводный канал, дом 101, каб. 506)
к ответчику - индивидуальному предпринимателю Беляевой Ирине Валентиновне (ОГРНИП 305292001700173; место жительства: Россия 164840, г. Онега, Архангельская область)
Третье лицо - публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго" (ОГРН 1047855175785; место нахождения: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, дом 3, литер А, пом. 16Н)
о взыскании 1726 руб. 80 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Беляевой Ирине Валентиновне (далее - ответчик) о взыскании 1726 руб. 80 коп. долга по возмещению затрат на работы по ограничению и возобновлению режима потребления электроэнергии по договору энергоснабжения N 14-0001982 от 01.10.2018, проведенные в декабре 2018 года.
Определением от 20.06.2019 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" в лице филиала "Архэнерго", которое письменное мнение по делу не представило.
Стороны и третье лицо, извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, в суд своих представителей не направили. Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон и третьего лица.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив с совокупности представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 1 октября 2018 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 14-001982, по условиям которого истец (Гарантирующий поставщик по договору) обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно и (или) через привлеченных третьих лиц (сетевые организации) оказывать Предприятию (потребителю) услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные договором.
В пункте 2.3.16 договора потребитель принял на себя обязательство возмещать гарантирующему поставщику затраты, возникшие в результате прекращения (возобновления) поставки электроэнергии в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств со стороны потребителя.
В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электроэнергии истец в декабре 2018 года инициировал процедуру ограничения режима поставки электроэнергии, в связи с чем понес расходы, для оплаты которых выставил ответчику счет-фактуру N 34-00011875 от 31.12.2018 на сумму 1052,80 руб. и N 3400011876 от 31.12.2018 на сумму 674 рубля.
В связи с тем, что ответчик указанные счета в разумный срок не оплатил и на претензию от 24.01.2019 N 06-06/16-13/93 не ответил, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 1726 руб. 80 коп. долга.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.
Аналогичные сроки оплаты предусмотрены в пункте 6.4 договора энергоснабжения. В протоколе разногласий к договору, приложенном к отзыву на иск, ответчик указала иной срок оплаты (только окончательный платеж по итогам расчетного месяца). Однако, поскольку на момент рассмотрения дела в суд протокол разногласий, направленный в адрес истца 30.05.2019, не был подписан гарантирующим поставщиком, сроки оплаты электроэнергии должны определяться в соответствии с пунктом 82 Основных положений.
Статьями 309 и 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из материалов дела, в том числе акта сверки взаимных расчетов за период с октября 2018 года по январь 2019 года, ответчик нарушила сроки оплаты электроэнергии за октябрь и ноябрь 2018 года.
В пункте 4.2.1 договора, заключенного между сторонами предусмотрено, что гарантирующий поставщик вправе в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах введения ограничении, инициировать в установленном порядке введение ограничения режима потребления электроэнергии по договору. Порядок проведения ограничения режима потребления электроэнергии определяется в соответствии с действующим законодательством. (пункт 4.2.2 договора).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила N 442).
В соответствии с пунктом 2 Правил N 442 ограничение режима потребления вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).
В уведомлении от 28.11.2018 N П01-00739, ответчик был предупрежден о наличии задолженности в размере 7442,90 рублей и необходимости ее погашения, а также о возможном введении ограничения режима потребления.
В силу пункта 4.2.13 договора это уведомление доставляется для потребителя одним из способов, предусмотренных действующим законодательством, а именно путем направления смс-сообщение на номер мобильного телефона, указанный в договоре, посредством направления сообщения на адрес электронной почты, указанный в договоре, посредством публикации на официальном сайте гарантирующего поставщика.
Ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика, перед которым не исполнены обязательства. (подпункт "а" пункта 4 Правил N 442).
Из содержания пункта 19 Правил N 442 следует, что возобновление подачи электрической энергии или прекращение процедуры введения ограничения режима потребления осуществляется после устранения потребителем оснований для введения ограничения режима потребления.
На основании статьи 20 Правил N 442 инициатор введения ограничения, являющийся гарантирующим поставщиком, вправе потребовать в установленном законодательством Российской Федерации порядке с потребителя, в отношении которого было введено ограничение режима потребления в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнение мобязательств по оплате электрической энергии, компенсации понесенных расходов, связанных с оплатой действий исполнителя (субисполнителя) по введению ограничения режима потребления такого потребителя и возобновлению подачи электрической энергии, а также с совершением им действий, предусмотренных настоящими Правилами.
Как следует из материалов дела, ввиду наличия задолженности по оплате электроэнергии истец обратился к сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой от 28.11.2018 N 06-07/16-07/П01-00798 о введении ограничения режима потребления по объекту: магазин "Престиж" в г. Онега пр. Ленина, д. 175.
14 декабря 2018 года в 10 часов 50 минут силами сетевой организации ПАО "МРСК Северо-Запада" были выполнены мероприятия по ограничению режима потребления электрической энергии (отключение на вводе), о чем составлен акт от 14.12.2018.
Ответчик произвел погашение задолженности платежными поручениями N 159 от 13.12.2018 на сумму 3000 рублей, N 161 от 14.12.18 на сумму 1815,87 руб. и N 160 от 14.12.2018 на сумму 2627,03 руб.
В связи с оплатой задолженности за электроэнергию истец обратился к ПАО "МРСК Северо-Запада" с заявкой от 14.12.2018 на возобновление режима потребления электроэнергии на объекте.
Согласно акту ПАО "МРСК Северо-Запада" от 14.12.2018 в 15 часов 15 минут режим потребления электрической энергии на спорном объекте возобновлен путем восстановления ввода.
Таким образом, из представленных суду доказательств усматривается, что ограничение режима потребления электроэнергии в отношении объекта ответчика было правомерным и обоснованным, так как долг за октябрь и ноябрь 2018 года был погашен ответчиком только после введения ограничения электроэнергии 14 декабря 2018 года.
За производство работ по отключению и возобновлению режима потребления электрической энергии ПАО "МРСК Северо-Запада" предъявило истцу к оплате расходы на сумму 1052 руб. 80 коп. с НДС, что подтверждается представленными в дело доказательства. Данные расходы составляют затраты исполнителя в связи с использованием транспорта в целях исполнения заявок истца по ограничению и возобновлению режима электропотребления.
Также истец в связи с введением ограничения оказал ответчику дополнительные услуги по оформлению предупреждения и заявок на отключение, а также по проверке платежных документов после оплаты долга и оформлению документов и заявки на возобновление подачи электроэнергии, которые в соответствии с прейскурантом цен на дополнительные услуги гарантирующего поставщика, размещенном на официальном сайте истца, составили 674 рубля с НДС.
С учетом изложенного, на основании пункта 2.3.16 договора энергоснабжения ответчик должен возместить расходы истца в связи с введением ограничения режима потребления электрической энергии в размере 1726 руб. 80 коп., которые подтверждены документально. Представленный ответчиком протокол разногласий к договору энергоснабжения судом во внимание не принимается, так как он не подписан со стороны гарантирующего поставщика, а согласно письменным объяснениям истца, он был направлен в адрес гарантирующего поставщика только 30.05.2019, т.е. после подачи рассматриваемого иска в суд.
На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 1726 руб. 80 коп. долга в счет возмещения истцу расходов по введению ограничения режима подачи электроэнергии на объект ответчика.
В связи с удовлетворением иска на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Беляевой Ирины Валентиновны (ОГРНИП 305292001700173) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962) 1726 руб. 80 коп долга, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.М. Низовцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
