Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: А05-5259/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N А05-5259/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" о составлении мотивированного решения, поданное в дело NА05-5259/2019
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" в лице Плесецкого межрайонного отделения (ОГРН 1107604019962; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506; Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Свободы, дом 46, корп.В; далее - истец)
к обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986; Россия, 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Синкевича, дом 7, офис 3; далее - ответчик)
о взыскании 130 984 руб. 35 коп. (с учетом принятого судом уточнения размера искового требования),
установил:
24.06.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым суд принял уточнение истцом размера искового требования. Отказал обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" 130 984 руб. 35 коп., в том числе: 127 244 руб. 74 коп. задолженности за февраль 2019 года по счету-фактуре N34-00005608 от 28.02.2019; 3739 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2019 по 17.06.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга за февраль 2019 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 4930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, возвратил обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.02.2019 N4660.
25.06.2019 ответчик обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 25.06.2019 - дня размещения решения от 24.06.2019 по делу NА05-5259/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку ответчиком срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюден, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Определением от 26.04.2019 исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об увеличении размера исковых требований, просит взыскать с ответчика 130 984 руб. 35 коп., в том числе: 127 244 руб. 74 коп. задолженности за поставленную в феврале 2019 года электрическую энергию; 3739 руб. 61 коп. законной неустойки, начисленной за период с 18.03.2019 по 17.06.2019, а также законную неустойку за период с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга; 4930 руб. расходов по уплате госпошлины.
Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял увеличение истцом размера искового требования.
Ответчик в отзыве заявленные требования не признал, ссылаясь на то, что сторонами не достигнуто соглашение по существенным условиям договора, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Изучив материалы дела, суд не нашел основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом следующего.
Основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства установлены в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Из анализа приведенных выше норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является правом, а не обязанностью суда и возможен только при наличии оснований, установленных в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N10) переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, частью 5 статьи 227 АПК РФ.
В определении о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, должно содержаться обоснование вывода суда о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Согласно пункту 33 Постановления N10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ, части 5 статьи 227 АПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.
Представленные сторонами в материалы дела доказательства суд находит достаточными для рассмотрения дела и установления подлежащих выяснению по делу обстоятельств. Возникшие между сторонами разногласия и несогласие ответчика с доводами истца не являются основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" дело рассмотрено без проведения судебного заседания и вызова сторон.
Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Между сторонами велась работа по заключению договора энергоснабжения, однако разногласия по нему остались неурегулированными.
В отсутствие надлежащим образом заключенного договора истец в феврале 2019 года, являясь гарантирующим поставщиком на территории Архангельской области, осуществлял поставку электрической энергии в находящиеся в управлении общества многоквартирные жилые дома (далее - МКД), что подтверждается ведомостью электропотребления за спорный период. Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет N24-008985 от 28.02.2019 и счет-фактуру от 28.02.2019 N34-00005608 на сумму 127 244 руб. 74 коп.
20.03.2019 в адрес ответчика была направлена претензия от 19.03.2019 N16-08/18-04/0000003190.
В связи с тем, что ответчик обязательство по оплате отпущенной в спорный период электрической энергии не исполнил, претензию оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного требования с учётом следующих обстоятельств.
Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 (далее - Основные положения N442), исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.
В связи с изложенным, а также с учетом положений статей 191, 193 ГК РФ срок оплаты поставленной электрической энергии за февраль 2019 года истек.
В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 (далее - Правила N354) установлено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
Также обязанность управляющей организации заключать договор с ресурсоснабжающей организацией предусмотрена в пункте 68 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее - Основные положения N 442).
Собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением ряда случаев (пункт 7 статьи 155 ЖК РФ).
Доводы ответчика об отсутствии обязанности по оплате электрической энергии в связи с тем, что в отсутствие договора энергоснабжения управляющая компания не является исполнителем коммунальной услуги, судом не принимаются по следующим основаниям.
Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что в феврале 2019 года ответчик осуществлял функции управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов, которые включены в договор управления с ответчиком. Указанное обстоятельство в силу приведенных выше норм права влечет за собой возникновение у ответчика обязанности исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в многоквартирные дома коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.
В силу пунктов 1.2, 9 статьи 161 и пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.
Поскольку ответчику переданы функции управления многоквартирными домами, то согласно части 4 статьи 155, части 1 статьи 161 ЖК РФ и пункту 31 Правил N354 он и является исполнителем, на которого возложена обязанность по предоставлению коммунальных услуг гражданам (в частности, по энергоснабжению).
В силу своего статуса ответчик обязан приобретать у гарантирующего поставщика электрическую энергию для целей оказания собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по электроснабжению, использования электрической энергии на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях.
Согласно абзацу 9 пункта 2 раздела 1 Правил N354 коммунальные услуги - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2-х и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).
Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 7 пункта 2 раздела 1 Правил N354).
Согласно подпунктам "а" и "б" пункта 31 Правил N354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
В разъяснениях, содержащихся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения следует квалифицировать как договорные.
Ответчик в целях исполнения своей обязанности по предоставлению коммунальных услуг потребителям использовал поставляемую истцом электрическую энергию, то есть фактически акцептовал оферту, предложенную ресурсоснабжающей организацией.
Согласно Обзору практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения, изложенному в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N30, отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.
Следовательно, отсутствие надлежащим образом заключенного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает фактического потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.
Доказательства того, что фактическими потребителями были приняты решения о внесении платы за коммунальные услуги напрямую ресурсоснабжающей организации, в материалы дела ответчиком не представлены, об изменении жильцами многоквартирных домов способов управления ответчик суду не сообщил.
Представленные ответчиком данные о фактическом объеме потребления электрической энергии в феврале 2019 года документально не подтверждены; ссылку ответчика на приложения к договору, в котором якобы определен договорной объем электропотребления, суд считает несостоятельным, поскольку, как указывает сам ответчик, договор не заключен в связи с имеющимися разногласиями. Иной расчет объема потребленной в феврале 2019 года электрической энергии суду не представлен.
При этом, факт поставки электрической энергии в дома, находящиеся в управлении ответчика в спорный период, ответчиком не оспаривается. Доказательств оплаты долга за спорный период ответчик не представил.
Представленный ответчиком в отзыве расчет задолженности не может быть положен судом в основу для принятия решения по делу, поскольку не является верным, так как ответчик неправильно применил как показатели объема поставленного ему ресурса, так и тариф, который имел место не в феврале 2019 года, а в 2018 году. С 01.01.2019 размер тарифа увеличился, а, кроме того, в управлении ответчика имеются многоквартирные дома, которые рассчитываются по иным тарифам.
При изложенных обстоятельствах задолженность в размере 127 244 руб. 74 коп. подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика долга в указанном размере является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец со ссылкой на Федеральный закон от 26.03.2003 N35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон "Об электроэнергетике") заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки за период просрочки по оплате задолженности за электрическую энергию с 18.03.2019 по 17.06.2019 в размере 3739 руб. 61 коп. и законную неустойку за период с 18.06.2019 по день фактической уплаты долга.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.
Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Закона "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Истцом представлен расчет неустойки на сумму 3739 руб. 61 коп., исходя из суммы долга, периода просрочки с 18.03.2019 по 17.06.2019, ключевой ставки на день принятия решения и размеров, определенных Законом "Об электроэнергетике". Расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным по праву и по размеру.
Пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума ВС РФ N7) установлено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика законную неустойку, начисленную на задолженность в размере 127 244 руб. 74 коп., начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты долга в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Размер государственной пошлины по настоящему спору в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) составляет 4930 руб. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения об уплате государственной пошлины в размере 5000 руб., в связи с чем расходы истца по уплате госпошлины в размере 4930 руб. подлежат взысканию с ответчика, а 70 руб. подлежат возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченные по платежному поручению от 25.02.2019 N4660.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 314, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", руководствуясь статьями 49, 106, 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Принять уточнение истцом размера искового требования.
Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Обозерское ЖКХ" (ОГРН 1162901054986; Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Синкевича, дом 7, офис 3) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" (ОГРН 1107604019962; Россия, 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101, каб.506) 130 984 руб. 35 коп., в том числе: 127 244 руб. 74 коп. задолженности за февраль 2019 года по счету-фактуре N34-00005608 от 28.02.2019; 3739 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 18.03.2019 по 17.06.2019, а также неустойку, начисленную на сумму долга за февраль 2019 года в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 18.06.2019 по день фактической оплаты, а, кроме того, 4930 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТГК-2 Энергосбыт" из федерального бюджета 70 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 25.02.2019 N4660.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
В.А. Калашникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
