Постановление Арбитражного суда Архангельской области от 08 ноября 2019 года №А05-5248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2019 года Дело N А05-5248/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2019 года.
В полном объеме постановление изготовлено 08 ноября 2019 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Виноградова О.Н. и Кузнецова К.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,
при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" Федорова Михаила Петровича представителя Сергеевой Ю.С. по доверенности от 07.10.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-АРКТИКА" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" Федорова Михаила Петровича на определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2019 года по делу N А05-5248/2018,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 принято к производству заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37, офис 11; ОГРН 1062901001283; ИНН 2901143939; далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 20.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тунгусов Евгений Васильевич.
Решением суда от 30.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Федоров Михаил Петрович.
Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительными платежи, совершенные в пользу общества с ограниченной ответственностью "Авиа-Менеджмент" (далее - ООО "Авиа-Менеджмент") за период с 01.12.2017 по 27.02.2018 в общей сумме 844 380 руб. 27 коп.; применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 844 380 руб. 27 коп.
Определением суда от 21.06.2019 в удовлетворении требований отказано.
Конкурсный управляющий должника и общество с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" (далее - ООО "СЕЗАР-Арктика") с вынесенным определением не согласились, обратились в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят его отменить. По мнению апеллянтов, на момент совершения сделок должник обладал признаками неплатежеспособности; ООО "Авиа-Менеджмент" является заинтересованным по отношению к Обществу лицом; сделки совершены с предпочтением и не могут быть отнесены к обычной хозяйственной деятельности.
В заседании суда представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционные жалобы.
Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в период с 01.12.2017 по 27.02.2018 со счёта должника на счёт ответчика перечислены денежные средства в сумме 844 380 руб. 27 коп., в том числе:
- 01.12.2017 перечислено 29 080 руб. с назначением платежа "оплата согласно договора об уступке права требования от 31.01.2017";
- 12.12.2017 перечислено 150 000 руб. с назначением платежа "частичное погашение процентного займа от 01.09.2015";
- 13.12.2017 перечислено 10 356 руб. 16 коп. с назначением платежа "оплата процентов за ноябрь по договору процентного займа от 01.09.2015 счет N 70 от 30.11.2017";
- 28.12.2017 перечислено 29 080 руб. с назначением платежа "оплата согласно договора об уступке права требования от 31.01.2017";
- 11.01.2018 перечислено 9295 руб. 89 коп. с назначением платежа "оплата процентов за декабрь по договору процентного займа от 01.09.2015 счет N 76 от 31.12.2017";
- 25.01.2018 перечислено 29 080 руб. с назначением платежа "оплата согласно договора об уступке права требования от 31.01.2017";
- 01.02.2018 перечислено 550 000 руб. с назначением платежа "полное погашение процентного займа от 01.09.2015";
- 06.02.2018 перечислено 8408 руб. 22 коп. с назначением платежа "оплата процентов за январь 2018 по договору процентного займа от 01.09.2015";
- 27.02.2018 перечислено 29 080 руб. с назначением платежа "оплата согласно договора об уступке права требования от 31.01.2017".
Между тем определением Арбитражного суда Архангельской области от 10.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества.
Определением суда от 20.06.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения.
Решением суда от 30.10.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство.
Конкурсный управляющий должника, полагая, что совершенные в пользу ответчика платежи повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции счел требования недоказанными.
Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.
Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Периоды совершения сделок, которые могут быть признаны недействительными, определены пунктами 2 и 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
В зависимости от даты совершения оспариваемых платежей определяется объем обстоятельств, наличие которых необходимо для признания сделки недействительной.
Пунктом 2 этой статьи установлено, что сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 данной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. При этом предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Оспариваемые конкурсным управляющим платежи по перечислению денежных средств совершены должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Как указано в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если: в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве; или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 этой же статьи, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
В рассматриваемом случае предпочтительность удовлетворения требований ответчика заявитель усмотрел в перечислении спорных средств при наличии неисполненных обязательств перед ООО "СЕЗАР-Арктика", установленных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.10.2017 по делу N А56-31190/2017, которым с должника в пользу ООО "СЕЗАР-Арктика" взыскано 5 408 448 руб. 06 коп. стоимости утраченного дизельного топлива, 187 776 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Вместе с тем, как было указано ранее, помимо доказывания того факта, что сделки привели к оказанию лицу большего предпочтения в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с Законом о банкротстве, в рассматриваемой ситуации заявителю необходимо также доказать, что на момент перечислений денежных средств ООО "Авиа-Менеджмент" было или должно было быть известно о наличии у должника признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков.
В пункте 12 Постановления N 63 отмечено, что при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Получение кредитором платежа в ходе исполнительного производства, или со значительной просрочкой, или от третьего лица за должника, или после подачи этим или другим кредитором заявления о признании должника банкротом само по себе еще не означает, что кредитор должен был знать о неплатежеспособности должника.
Заявитель ссылается на то, что ООО "Авиа-Менеджмент" является участником общества с ограниченной ответственностью "Северлизинг" (доля участия в размере 20,6888% уставного капитала), которое, в свою очередь, является участником должника с долей участия в размере 74% уставного капитала.
Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что должник и ООО "Авиа-Менеджмент" образуют между собой группу лиц по смыслу Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" и являются афиллированными лицами.
Доказательств того, что ответчик имеет или когда-либо имел право давать обязательные для исполнения должником указания, возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий, не предъявлено.
Более того, судом установлено, что должник на дату совершения сделок не обладал признаками неплатежеспособности, поскольку в период совершения платежей на счета должника поступали денежные средства в значительном размере.
Так, за декабрь 2017 года на счёт должника поступили денежные средства в размере более 24 000 000 руб., за январь 2018 года - более 17 500 000 руб.
Должник исполнял обязательства как перед ООО "СЕЗАР-Арктика", так и перед иными лицами.
Неисполнение обязательств перед ООО "СЕЗАР-Арктика" было связано с несогласием с суммой требования и обжалованием решения по делу N А56-31190/2017.
Требования ООО "СЕЗАР-Арктика" были удовлетворены в сумме 3 403 289 руб. 97 коп., определением Арбитражного суда Архангельской области от 20.06.2018 по настоящему делу включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СЕЗАР-Арктика" в размере 2 005 158 руб. 09 коп. долга, 187 776 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, из материалов дела не следует, что в спорный период должник прекратил исполнение своих обязательств в связи с недостаточностью у него денежных средств.
Как следует из бухгалтерского баланса на 31.12.2016, за 2016 год должник получил прибыль в размере 893 000 руб., стоимость его активов составляла 24 309 000 тыс. руб., в то время как размер кредиторской задолженности составлял 26 565 000 руб.
Факт отражения в бухгалтерском балансе сведений о кредиторской задолженности в сумме 26 565 000 руб. не означает, что в отношении указанных обязательств должником нарушены сроки исполнения обязательств. Бухгалтерский баланс сам по себе не является безусловным доказательством возникновения какого-либо обязательства перед конкретным кредитором для целей определения признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Более того в составе кредиторской задолженности учитывались обязательства должника перед кредитором по возврату займов по договорам займа от 05.02.2014 N 05/14, от 03.12.2014 N 41/14, от 09.12.N 43/14 в сумме 5 900 000 руб., которые признаны корпоративными обязательствами (определение суда от 12.04.2019).
Согласно бухгалтерскому балансу на 31.12.2017 за 2017 год должник получил убыток в размере 5 078 000 руб., стоимость его активов составляла 29 527 000 руб., в то время как размер кредиторской задолженности составлял 36 867 000 руб.
Однако указанный бухгалтерский баланс составлен 15.03.2018.
Какие-либо доказательств того, что о признаках недостаточности имущества могло быть известно ранее даты составления бухгалтерского баланса, не представлено.
Более того, судом установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования ООО "ИнтрансТЭК" в размере 6 193 372 руб. 04 коп. долга за товар, поставленный в марте и апреле 2018 года; требования ООО "СГС-БИОТЭК" в размере 3 497 495 руб. 52 коп. долга за товар, поставленный в феврале 2018 года; требования ООО "РН-Аэро" в размере 5 046 241 руб. 64 коп. стоимости топлива, переданного на хранение в апреле 2018 года.
Таким образом, данные обязательства возникли после совершения платежей в пользу ответчика за период с 01.12.2017 по 27.02.2018. Доказательств возникновения у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества по состоянию на дату совершения спорных платежей не предъявлено.
Оснований полагать, что ответчику должно было быть известно о данных обязательствах, не имеется.
При изложенных обстоятельствах основания для признания сделок недействительными отсутствовали.
Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.10.2019 по настоящему делу.
Конкурсный управляющий просил признать недействительным платеж в сумме 550 000 руб. от 01.02.2018 на основании статей 10 и 168 ГК РФ как совершённый со злоупотреблением правом.
В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Исходя из содержания пункта 1 статьи 10 ГК РФ под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.
При этом для признания факта злоупотребления правом при заключении сделки должно быть установлено наличие умысла у обоих участников сделки (их сознательное, целенаправленное поведение) на причинение вреда иным лицам. Злоупотребление правом должно носить явный и очевидный характер, при котором не остается сомнений в истинной цели совершения сделки.
С целью квалификации спорной сделки в качестве недействительной, совершенной с намерением причинить вред другому лицу, суду необходимо установить обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о наличии факта злоупотребления правом со стороны контрагента, выразившегося в заключении спорной сделки (пункт 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации").
Конкурсный управляющий должника ссылается на то, что по договору купли-продажи от 29.01.2018 должник продал обществу с ограниченной ответственностью "Северлизинг" (далее - ООО "Северлизинг") имущество, которое одновременно с продажей получил в аренду, а денежные средства, полученные по договору купли-продажи, направил на проведение расчётов с участниками ООО "Северлизинг".
Вместе с тем, как верно отмечено судом, ответчик не являлся стороной договора купли-продажи от 29.01.2018. Доказательств того, что он имел возможность определять действия должника по отчуждению имущества не представлено, равно как не предъявлено доказательств того, что спорный платеж произведен в пользу ответчика за счет средств, поступивших по договору купли-продажи от 29.01.2018.
Всем доводам апеллянтов, приведенным в суде первой инстанции и продублированным в апелляционных жалобах, арбитражным судом дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не находит.
При таких обстоятельствах, так как нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, оснований для отмены судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Архангельской области от 21 июня 2019 года по делу N А05-5248/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" Федорова Михаила Петровича - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Ф. Шумилова
Судьи
О.Н. Виноградов
К.А. Кузнецов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка