Определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 сентября 2019 года №А05-5248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 сентября 2019 года Дело N А05-5248/2018
Резолютивная часть определения объявлена 11 сентября 2019 года. Определение в полном объеме изготовлено 17 сентября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление конкурсного управляющего Федорова Михаила Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (ОГРН 1052930017062; место нахождения: 163530, Архангельская область, Приморский район, пос. Талаги, д. 30)
о признании недействительной сделки, применении последствий её недействительности,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (ОГРН 1062901001283; ИНН 2901143939; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37, оф. 11),
при участии конкурсного управляющего Федорова М.П. (паспорт), представителя ответчика Петуховой Ю.А. (доверенность от 10.09.2018),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2018 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 14 июня 2018 года) в отношении должника введена процедура наблюдение, временным управляющим утверждён Тунгусов Евгений Васильевич.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 29 октября 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Федоров Михаил Петрович.
16 июля 2019 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего Федорова Михаила Петровича (далее - конкурсный управляющий) поступило заявление о признании недействительной сделкой платежа, произведенного должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (далее - ответчик) 08 мая 2018 года в сумме 430 000 руб., о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в пользу должника денежных средств в размере 430 000 руб.
Заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий заявление поддержал.
Представитель ответчика с заявлением не согласился по мотивам отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные возражения, суд установил следующее.
По платежному поручению от 08 мая 2018 года N 404 со счёта должника на счёт ответчика перечислены денежные средства в сумме 430 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 0130316/0089Д счет N А-УП-000118 от 8.05.018 за АИ-92".
Полагая, что действия должника повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности на основании статьи 61.3. Закона о банкротстве.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как следует из пункта 3 указанной статьи, правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Цель указанной нормы Закона о банкротстве - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
На основании пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Сделка, указанная в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества (пункт 3 статьи 61.3 Закона).
В пункте 11 Постановления N 63 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Оспариваемая сделка по перечислению денежных средств совершена 08 мая 2018 года, в течение месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, то есть в период, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Как указано в платежном поручении от 08 мая 2018 года N 404, платеж совершен по договору поставки нефтепродуктов N 0130316/0089Д.
Вместе с тем, из пояснений представителя ответчика следует, что договор поставки между сторонами не заключен, проект договора был направлен в адрес должника, однако подписанный со стороны должника договор в адрес ответчика не возвращался.
Из материалов дела следует, что ответчик поставил в адрес должника нефтепродукты (бензин) по товарной накладной от 10.04.2018 N А-УП-000086 на сумму 171 166 руб. 20 коп. и товарной накладной от 08.05.2018 N СВД-000000923 на сумму 411 749 руб. 99 коп. (всего на сумму 582 916 руб. 19 коп.). Товар принят без замечаний, факт поставки не оспаривается.
Таким образом, несмотря на то, что договор поставки не подписан, между должником и ответчиком сложились фактические отношения по поставке товаров (§3 главы 30 ГК РФ).
Должник оплатил поставленный товар платежным поручением от 06.04.2018 N 272 на сумму 155 328 руб. 64 коп., платежным поручением от 08.05.2018 N 404 на сумму 430 000 руб. (всего на сумму 585 328 руб. 64 коп.). Излишне полученная оплата в сумме 2412 руб. 45 коп. возвращена ответчиком должнику по платежному поручению от 13.07.2018 N 92836.
Таким образом, должник перечислял в пользу ответчика денежные средства в порядке предварительной оплаты товара, поставленного должнику непосредственно после оплаты.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При определении того, совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть отнесены к таким сделкам платёж со значительной просрочкой, предоставление отступного, не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 15 Постановления N 63, в силу пункта 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки должника, направленные на исполнение обязательств, по которым должник получил равноценное встречное исполнение обязательств непосредственно после заключения договора, могут быть оспорены только на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.
Такие сделки не могут быть признаны недействительными на основании пункта 1 статьи 61.2 или статьи 61.3 Закона о банкротстве.
Пункт 3 статьи 61.4 Закона о банкротстве распространяется на сделки по исполнению обязательств, которые были совершены непосредственно после заключения договора (в частности, на сделки розничной купли-продажи).
В результате совершения оспариваемого платежа произведена оплата товара в сумме 15 837 руб. 56 коп., поставленного должнику по товарной накладной от 10.04.2018.
Также в результате совершения оспариваемого платежа произведена оплата товара на сумму 411 749 руб. 99 коп., поставленного должнику по товарной накладной от 08.05.2018, непосредственно в день оплаты.
Срок оплаты товара, поставленного по товарной накладной от 10.04.2018, сторонами не установлен, в связи с чем согласно статье 486 ГК РФ он подлежал оплате непосредственно после передачи его продавцом.
При этом в большей части товар оплачен 06.04.2018, оставшаяся часть оплачена 08.05.2018, то есть почти спустя один месяц после его поставки.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год по состоянию на 31 декабря 2017 года балансовая стоимость активов должника составляла 29 527 000 руб., соответственно, один процент от указанной стоимости активов составляет 295 270 руб.
С учётом обстоятельств дела, принимая во внимание, что оспариваемый платеж в большей части был направлен на предварительную оплату товара, поставленного в связи с осуществлением должником своей производственной деятельности, оставшаяся часть платежа не превышала одного процента от балансовой стоимости активов должника и была направлена на исполнение обязательства без существенного нарушения срока (в пределах одного месяца), должнику непосредственно после оплаты поставлен товар, в связи с чем в результате совершения платежа уменьшение конкурсной массы должника не произошло, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.
Оснований для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве также не имеется.
На основании изложенного суд отказывает в удовлетворении заявления о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств ответчику.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Поскольку определением суда от 23 июля 2019 года по заявлению конкурсного управляющего предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судом отказано в удовлетворении заявления об оспаривании сделки, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка