Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года №А05-5248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А05-5248/2018
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
рассмотрев заявление конкурсного управляющего Федорова Михаила Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "Северлизинг" (ОГРН 1112901004765; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37, эт. 5)
о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (ОГРН 1062901001283; ИНН 2901143939; место нахождения: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37, оф. 11),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2018 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 14 июня 2018 года) в отношении должника введена процедура наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 29 октября 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Федоров Михаил Петрович.
04 июня 2019 года в арбитражный суд от конкурсного управляющего Федорова Михаила Петровича (далее - конкурсный управляющий) поступило заявление о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в котором конкурсный управляющий просит:
1) признать недействительной сделку по прекращению обязательства зачетом встречных однородных требований, заключенную 28.12.2016 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Северлизинг" в соответствии с соглашением от 28.12.2016 о расторжении договора внутреннего лизинга от 29.12.2013 N 278 в общей сумме 1 845 680 руб.;
2) применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 1 845 680 руб.;
3) признать недействительной сделку по прекращению обязательства зачетом встречных однородных требований, заключенную 30.12.2016 между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Северлизинг" согласно акту зачета взаимных требований в общей сумме 2 293 161 руб. 04 коп.;
4) применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в размере 2 293 161 руб. 04 коп.
Ознакомившись с поступившим заявлением и приложенными к нему документами, суд установил следующее.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросами несостоятельности (банкротства).
В статье 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что сделки, совершённые должником, другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
В силу пункта 1 статьи 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.
В соответствии с пунктом 3 статьи 61.8. Закона о банкротстве форма и содержание заявления об оспаривании сделки должника в деле о банкротстве и порядок его подачи в арбитражный суд должны отвечать требованиям, предъявляемым к исковому заявлению в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
На основании пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.
В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового Кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, которым производилась оплата. Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.
В силу подпункта второго пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления по спорам о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок подлежит уплате государственная пошлина в размере 6000 рублей.
При этом, как следует из пункта 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации", если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
На основании изложенного по заявлению конкурсного управляющего о признании сделок недействительными подлежит уплате государственная пошлина в размере 12 000 руб.
В нарушение указанных норм закона конкурсным управляющим не представлены доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и в размере. Ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении размера государственной пошлины также не представлено.
С учётом изложенного на основании статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника подлежит оставлению без движения.
Руководствуясь статьями 128, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить заявление конкурсного управляющего Федорова Михаила Петровича о признании сделок недействительными без движения до 12 июля 2019 года.
Заявителю в срок не позднее 12 июля 2019 года (дата поступления документов в канцелярию суда) предлагается устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и представить в канцелярию арбитражного суда:
- документы, подтверждающие уплату 12 000 руб. государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины.
Наряду с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителю необходимо представить договоры купли-продажи транспортных средств; копии паспортов транспортных средств; документы об уплате лизинговых платежей за период действия договора лизинга.
Заявителю разъясняется, что направление заявителем документов по почте в срок, установленный определением суда, не может расцениваться как надлежащее исполнение процессуального действия, если к истечению срока, установленного определением суда, и истекающего на основании части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в час, когда в арбитражном суде прекращается приём документов, документы в арбитражный суд не поступили.
Согласно части 3 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, будут устранены в срок, установленный определением, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В силу части 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке статьи 129 кодекса.
Информацию о деле можно получить с помощью сервиса "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.
Документы могут быть поданы в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной на сервисе "Мой Арбитр" по адресу: http://my.arbitr.ru (документы, поступающие на электронную почту, считаются поданными ненадлежащим образом).
При направлении корреспонденции в арбитражный суд ссылка на номер дела А05-5248/2018 и фамилию судьи Сороки О.Н. обязательна.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка