Определение Арбитражного суда Архангельской области от 08 октября 2019 года №А05-5248/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 года Дело N А05-5248/2018
Резолютивная часть определения объявлена 02 октября 2019 года. Полный текст определения изготовлен 08 октября 2019 года.
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сороки О.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сушинскене К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
заявление конкурсного управляющего Федорова Михаила Петровича
к обществу с ограниченной ответственностью "СГС-БИОТЭК" (ОГРН 1102901007087; адрес: 163039, г. Архангельск, ул. Зеленец, д. 1, корп. 6)
о признании недействительными сделок, применении последствий их недействительности,
поданное в дело о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (ОГРН 1062901001283; ИНН 2901143939; адрес: 163000, г. Архангельск, пр. Троицкий, д. 37, оф. 11),
при участии в судебном заседании конкурсного управляющего Федорова М.П. (паспорт), от ООО "СГС-БИОТЭК" Солодуновой С.А. (директор, протокол от 21.12.2016),
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" (далее - должник), возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 20 июня 2018 года (дата объявления резолютивной части определения и введения процедуры - 14 июня 2018 года) в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 30 октября 2018 года (дата объявления резолютивной части решения и введения процедуры - 29 октября 2018 года) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Федоров Михаил Петрович.
В Арбитражный суд Архангельской области обратился конкурсный управляющий Федоров Михаил Петрович (далее - конкурсный управляющий) с заявлением о признании недействительными сделок и применении последствий их недействительности, в котором конкурсный управляющий просит:
- признать недействительными платежи, совершенные должником в пользу общества с ограниченной ответственностью "СГС-БИОТЭК" (далее - ответчик) в период с 15 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года на общую сумму 23 923 367 руб. 04 коп.;
- применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника денежных средств в сумме 23 923 367 руб. 04 коп.
Заявление принято к рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 60, 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Конкурсный управляющий заявление поддержал.
Представитель ответчика с заявлением не согласился по мотивам отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, в настоящее судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, в том числе с учётом части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заявление рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные возражения, суд установил следующее.
В период с 15 ноября 2017 года по 14 мая 2018 года со счетов должника на счёт ответчика перечислены денежные средства в сумме 23 923 367 руб. 04 коп., в том числе:
- 15 ноября 2017 года перечислено 2 900 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 34 от 26.10.2017",
- 21 ноября 2017 года перечислено 800 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 34 от 26.10.2017",
- 29 ноября 2017 года перечислено 1 095 233 руб. 59 коп. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 34 от 26.10.2017",
- 01 декабря 2017 года перечислено 2 741 865 руб. 70 коп. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ДТ по УПД 341 от 12.11.2017",
- 08 декабря 2017 года перечислено 2 508 135 руб. 60 коп. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 50 от 30.11.2017",
- 27 декабря 2017 года перечислено 2 300 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 45 от 22.11.2017",
- 28 декабря 2017 года перечислено 608 538 руб. 70 коп. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 45 от 22.11.2017",
- 10 января 2018 года перечислено 4 236 969 руб. 92 коп. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 54 от 24.12.2017 и за ДТ по сч. N 55 от 28.12.2017",
- 02 февраля 2018 года перечислено 487 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ДТ-3-К5 сч. N 5 от 01.02.2018",
- 06 февраля 2018 года перечислено 1 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 2 от 23.01.2018",
- 22 февраля 2018 года перечислено 1 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 2 от 23.01.2018",
- 28 февраля 2018 года перечислено 1500 руб. с назначением платежа "возмещение штрафа согласно п. 3.3.7 договора N 16-НП от 10.08.2017 за простой в/цистерн по претензии от 08.02.2018",
- 28 февраля 2018 года перечислено 644 200 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 2 от 23.01.2018",
- 07 марта 2018 года перечислено 200 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 4 от 31.01.2018",
- 12 марта 2018 года перечислено 1 000 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 4 от 31.01.2018",
- 13 марта 2018 года перечислено 959 923 руб. 53 коп. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 4 от 31.01.2018 (расчёт)",
- 03 апреля 2018 года перечислено 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 8 от 07.02.2018",
- 06 апреля 2018 года перечислено 500 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 8 от 07.02.2018",
- 17 апреля 2018 года перечислено 190 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 8 от 07.02.2018",
- 08 мая 2018 года перечислено 200 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 8 от 07.02.2018",
- 14 мая 2018 года перечислено 50 000 руб. с назначением платежа "оплата по договору поставки нефтепродуктов N 16-НП от 10.08.2017 за ТС-1 сч. N 8 от 07.02.2018".
Полагая, что действия должника являются недействительными сделками, поскольку повлекли за собой предпочтительное удовлетворение требований ответчика, конкурсный управляющий на основании статьи 61.3. Закона о банкротстве обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с положениями пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершённые должником или другими лицами за счёт должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.
Как следует из пункта 3 указанной статьи, правила главы III.1 Закона о банкротстве могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством
В силу пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).
Как предусмотрено положениями пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечёт или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:
сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;
сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;
сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).
Цель указанной нормы Закона о банкротстве - защитить интересы кредиторов против уменьшения конкурсной массы, которое может возникнуть в результате недополучения должником причитающегося ему имущества или выбытия имущества должника в интересах одного из кредиторов в нарушение очередности удовлетворения требований кредиторов.
На основании пункта 2 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 указанной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
Согласно пункту 3 статьи 61.3. Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 указанной статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 10 мая 2018 года принято к производству заявление о признании должника несостоятельным (банкротом).
Оспариваемые действия по перечислению денежных средств в период с 15 ноября 2017 года по 06 апреля 2018 года совершены должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.
В пункте 12 Постановления N 63 разъяснено, что если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:
а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;
б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Платежи и иные сделки, направленные на исполнение обязательств (предоставление отступного, зачет и т.п.), относятся к случаям, указанным не в абзаце третьем, а в абзаце пятом названного пункта.
Конкурсный управляющий указал, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 октября 2017 года по делу N А56-31190/2017 с должника в пользу общества с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика" взыскано 5 408 448 руб. 06 коп. стоимости утраченного дизельного топлива, 187 776 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 50 810 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Таким образом, платежи совершены в период наличия не исполненных обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью "СЕЗАР-Арктика". Сведений о наличии обязательств перед иными лицами конкурсный управляющий не представил.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; под неплатёжеспособностью понимается прекращение исполнения части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Как разъяснено в пункте 6 Постановления N 63, наличие на момент совершения сделки признаков банкротства, указанных в статьях 3 и 6 Закона о банкротстве (требования в размере не менее трёхсот тысяч рублей, которые не исполнены в течение трёх месяцев) не является достаточным доказательством наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года по настоящему делу установлено, что в январе - марте 2018 года на счета должника поступали денежные средства в значительном размере. При этом требования ООО "СЕЗАР-Арктика" частично удовлетворены, определением арбитражного суда от 20 июня 2018 года включены в реестр требований кредиторов должника требования ООО "СЕЗАР-Арктика" в размере 2 005 158 руб. 09 коп. долга, 187 776 руб. 95 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Таким образом, из материалов дела не следует, что должник прекратил исполнение обязательств перед ООО "СЕЗАР-Арктика" именно в связи с недостаточностью денежных средств. Наличие неисполненных обязательств перед отдельным кредитором само по себе не свидетельствует о неплатёжеспособности должника.
Суд также принимает во внимание, что должник не был согласен с требованиями ООО "СЕЗАР-Арктика", заявлял встречный иск на сумму 1 179 441 руб. 85 коп., обжаловал решение по делу N А56-31190/2017 в суд апелляционной инстанции.
Согласно бухгалтерскому балансу на 31 декабря 2017 года за 2017 год должник получил убыток в размере 5 078 000 руб., стоимость его активов составляла 29 527 000 руб., в то время как размер кредиторской задолженности составлял 36 867 000 руб.
Таким образом, по данным бухгалтерского баланса на 31 декабря 2017 года размер обязательств должника превышал стоимость его имущества (активов).
Однако в составе кредиторской задолженности учтены обязательства должника перед ООО "Северлизинг" по возврату займов по договорам от 05 февраля 2014 года N 05/14, от 03 декабря 2014 года N 41/14, от 09 декабря N 43/14 в сумме 5 900 000 руб., которые признаны корпоративными (определение от 12 апреля 2019 года по настоящему делу).
Бухгалтерский баланс на 31 декабря 2017 года составлен 15 марта 2018 года.
На основании пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учёте" бухгалтерская (финансовая) отчётность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчётный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными указанным законом.
В силу пункта 8 статьи 13 указанного закона бухгалтерская (финансовая) отчётность считается составленной после подписания её руководителем экономического субъекта.
Как правило, по состоянию на 31 декабря отчётного года руководителю организации не известны точные показатели её бухгалтерской отчётности, поскольку организация не обладает всей документацией и информацией об операциях, совершённых к отчётной дате, в том числе не все документы возвратились от контрагентов, не все счета получены, нет полных сведений о поступивших платежах, не проведена инвентаризация и пр.
Таким образом, до даты составления бухгалтерской отчётности полная информация о финансовом положении экономического субъекта на отчётную дату может быть не известна.
Кроме того, бухгалтерский баланс не является достаточным доказательством наличия признака недостаточности имущества, поскольку стоимость активов в балансе отражается по остаточной, а не рыночной стоимости.
Иные доказательства того, что на момент совершения платежей должник отвечал признаку недостаточности имущества, суду не представлены.
Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ответчику было или должно было быть известно о наличии признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о наличии таких признаков. Ответчик не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
С учётом изложенного суд находит не доказанными как факт возникновения у должника признаков неплатёжеспособности и недостаточности имущества по состоянию на момент совершения оспариваемых платежей, так и факт, что ответчику было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод об этом.
Оспариваемые заявителем действия по перечислению денежных средств 17 апреля 2018 года в сумме 190 000 руб., 08 мая 2018 года в сумме 200 000 руб. и 14 мая 2018 года в сумме 50 000 руб. совершены в течение одного месяца до даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом и после указанной даты и направлены на погашение реестровой задолженности.
В пункте 11 Постановления N 63 указано, что если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, в связи с чем наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 указанной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.
В отношении указанных действий ответчик указал, что они совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.
Согласно пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве сделки по передаче имущества и принятию обязательств или обязанностей, совершаемые в обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, не могут быть оспорены на основании пункта 1 статьи 61.2 и статьи 61.3 указанного закона, если цена имущества, передаваемого по одной или нескольким взаимосвязанным сделкам, или размер принятых обязательств или обязанностей не превышает один процент стоимости активов должника, определяемой на основании бухгалтерской отчетности должника за последний отчетный период.
Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 14 Постановления N 63, бремя доказывания того, что сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.
При определении того, совершена ли сделка в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учётом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.).
Не могут быть, отнесены к таким сделкам платёж со значительной просрочкой, предоставление отступного, не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.
Согласно бухгалтерскому балансу за 2017 год по состоянию на 31 декабря 2017 года балансовая стоимость активов должника составляла 29 527 000 руб., соответственно, один процент от указанной стоимости активов составляет 295 270 руб.
Из материалов дела следует, что оспариваемые платежи произведены в счёт оплаты топлива, поставленного по договору поставки нефтепродуктов от 10 августа 2017 года N 16-НП. Равноценность обязательств не оспаривается. Оспариваемые платежи совершены на сумму, не превышающую одного процента от балансовой стоимости активов должника.
Как следует из материалов дела, оспариваемые платежи были направлены на оплату товара, поставленного на основании приложения N 15 к договору поставки, срок оплаты по которому истек 16 марта 2018 года. Таким образом, оплата товара произведена с нарушением установленного договором срока на 1 - 2 месяца (оплата 17 апреля 2018 года, 08 мая 2018 года и 14 мая 2018 года).
Вместе с тем, согласно представленным ответчиком доказательствам должник ранее допускал проведение расчётов с нарушением установленных договором сроков оплаты до 1 месяца (так, срок оплаты товара, поставленного по приложению N 2 к договору поставки, истекал 10 сентября 2018 года, а должник производил оплату товара в период с 13 сентября по 04 октября 2017 года). Кроме того, нарушение сроков исполнения обязательств должник допускал в отношениях с иными кредиторами (в частности, с ООО "Северлизинг", что следует из определения Арбитражного суда Архангельской области от 15 апреля 2019 года по настоящему делу).
С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые платежи совершены без значительного нарушения срока оплаты товара.
В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о признании недействительными платежей и отказывает в удовлетворении заявления.
Судом также отмечается, что оснований для признания сделок недействительными по статье 61.2 Закона о банкротстве не имеется.
На основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершённая должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трёх лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате её совершения был причинён вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника.
Согласно пункту 5 Постановления N 63 для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки. В случае недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.
Между тем, материалы дела не содержат доказательств совершения оспариваемых сделок с целью причинения вреда правам и законным интересам кредиторов, следовательно оснований для признания недействительными сделками платежей, произведенных в пользу ответчика, не имеется.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на должника.
Поскольку определением суда от 06 сентября 2019 года по заявлению конкурсного управляющего предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, судом отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, с должника в доход федерального бюджета подлежит взысканию 6000 руб. государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 61.8 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Топливно-заправочная компания Норд-Ойл" в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.
Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
О.Н. Сорока
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка