Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: А05-5214/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N А05-5214/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" (ОГРН 1022900530520; место нахождения: Россия 163069, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Поморская, дом 32, этаж 3)
к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (ОГРН 1022900512271; место нахождения: Россия 163035, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Дежневцев, дом 34, корп.1, стр. 3)
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Куклин Д.С. (доверенность от 02.10.2018),
от ответчика - Барановская Ю.М. (доверенность от 19.06.2019),
установил:
закрытое акционерное общество "Беломорская фрахтовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Бункерная компания" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 3 246 036 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по буксировке судна, оказанные в период с 11.01.2019 по 26.03.2019.
Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 2 974 014 руб. задолженности за фактически оказанные услуги по буксировке судна, оказанные в период с 11.01.2019 по 26.03.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять уточнение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Представитель ответчика с требованиями истца не согласился, по доводам, изложенным в отзыве. Ходатайствует об отложении судебного заседания для представления истцом ответчику акта сверки и подробного расчета суммы иска.
По результатам рассмотрения указанного ходатайства суд пришел к выводу о том, что оно не подлежит удовлетворению.
По мнению суда, причина, на которую ссылается ответчик в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства, по смыслу части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть признана уважительной. При этом суд учитывает, что в материалах дела имеется расчет суммы иска, представитель ответчика знакомился с материалами дела 25.06.2019, соответственно, и с расчетом суммы иска.
Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество "Беломорская фрахтовая компания" в период с 11.01.2019 по 26.03.2019 на основании заявок закрытого акционерного общества "Бункерная компания" (от 11.01.2019, от 12.01.2019, от 16.01.2019, от 20.01.2019, от 24.01.2019, от 25.01.2019, от 27.01.2019, от 28.01.2019, от 30.01.2019, от 02.02.2019, от 03.02.2019, от 19.02.2019, от 21.02.2019, от 25.02.2019, от 26.02.2019, от 04.03.2019, от 26.03.2019) оказывало последнему услуги портовой буксировки в порту Архангельск. Договор на оказание соответствующих услуг между сторонами не заключался.
Услуги со стороны истца оказаны надлежащим образом и приняты со стороны ответчика без замечаний, что подтверждается буксирными расписками, подписанными сторонами.
Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета-фактуры N6 от 11.01.2019 на сумму 108 000 руб., N8 от 13.01.2019 на сумму 184 491 руб., N18 от 16.01.2019 на сумму 94 500 руб., N152 от 21.02.2019 на сумму 214 676 руб., N36 от 25.01.2019 на сумму 310 500 руб., N43 от 25.01.2019 на сумму 49 491 руб., N47 от 27.01.2019 на сумму 121 500 руб., N49 от 28.01.2019 на сумму 121 500 руб., N50 от 28.01.2019 на сумму 35 991 руб., N51 от 29.01.2019 на сумму 99 009 руб., N64 от 31.01.2019 на сумму 62 991 руб., N80 от 03.02.2019 на сумму 39 676 руб., N79 от 03.02.2019 на сумму 303 324 руб., N85 от 03.02.2019 на сумму 18 676 руб., N151 от 20.02.2019 на сумму 121 324 руб., N157 от 22.02.2019 на сумму 42 000 руб., N153 от 22.02.2019 на сумму 392 000 руб., N158 от 25.02.2019 на сумму 83 176 руб., N159 от 25.02.2019 на сумму 189 000 руб., N160 от 27.02.2019 на сумму 210 000 руб., N205 от 04.03.2019 на сумму 33 600 руб., N191 от 05.03.2019 на сумму 186 676 руб., N173 от 27.03.2019 на сумму 46 676 руб., N174 от 27.03.2019 на сумму 70 000 руб., N175 от 27.03.2019 на сумму 42 000 руб., всего на общую сумму 3 180 777 руб.
В связи с частичной оплатой ответчиком оказанных услуг истец направил в адрес ответчика претензию N2103-К от 21.03.2019 с требованием о погашении до 27.03.2019 возникшей задолженности в размере 2 944 885 руб.
Письмом N01/0247 от 18.04.2019 ответчик не согласился с требованиями истца, изложенным в претензии N2103-К от 21.03.2019, посчитав их необоснованными.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Ответчик с исковыми требованиями истца не согласился, указав, что истец предъявляет к оплате ответчику не только периоды фактически оказанных услуг по буксирному сопровождению, но и периоды отхода буксира ЗАО "Белфрахт" от места стоянки до судна ЗАО "Бункерная компания", и периоды отхода буксира от судна ЗАО "Бункерная компания" к месту стоянки. Ответчик считает неправомерным предъявление к оплате со стороны истца периодов отхода буксира ЗАО "Белфрахт" от места стоянки до судна ЗАО "Бункерная компания", и периодов отхода буксира от судна ЗАО "Бункерная компания" к месту стоянки. Услуги по буксирному сопровождению оказывались на основании заявок, в которых ответчик указывал конкретное время необходимого буксирного сопровождения, при этом стороны не оговаривали условие об оплате времени подхода буксира к судну ЗАО "Бункерная компания" и отхода от него до места стоянки. Возражения на акты оказанных услуг были направлены в адрес ЗАО "Белфрахт" заказным письмом с уведомлением 01.04.2019, а также вручены лично 10.04.2019. Согласно контррасчета ответчика, сумма фактически оказанных услуг буксировки составляет 2 617 019 руб. В представленном истцом счете-фактуре N79 от 03.02.2019 на сумму 303 324 руб. имеется отметка "частично оплачен, к доплате 31 302 руб.", при этом истец просит взыскать с ответчика полную сумму счета. Ответчиком частично оплачена задолженность на сумму 800 000 руб. платежными поручениями N77 от 14.01.2019, N278 от 28.01.2019, N388 от 04.02.2019.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, в результате этого у ответчика перед истцом на момент рассмотрения дела образовалась задолженность в размере 2 974 014 руб. за период с 11.01.2019 по 26.03.2019.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения платы за оказанные услуги и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск не принимаются судом, поскольку в данном случае при заказе услуг буксира сопутствующими также являются услуги по движению судна от места базирования до места оказания услуг и обратно. Тарифная ставка по обычаям делового оборота всегда устанавливается исходя из полного времени использования транспортного средства. Оплаты, произведенные ответчиком по платежным поручениям N77 от 14.01.2019, 278 от 28.01.2019 и N388 от 04.02.2019, правомерно учтены истцом в соответствии с положениями статьи 319.1 ГК РФ, на ранее образовавшуюся задолженность в связи с отсутствием в указанных платежных документах назначения платежа.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относятся расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания" в пользу закрытого акционерного общества "Беломорская фрахтовая компания" 2 974 014 руб. задолженности, а также 13 020 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с закрытого акционерного общества "Бункерная компания" в доход федерального бюджета 24 850 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
