Дата принятия: 31 мая 2019г.
Номер документа: А05-5195/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 31 мая 2019 года Дело N А05-5195/2019
Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года
Решение в полном объёме изготовлено 31 мая 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Волкова И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лысенко А.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Лесрусс" (ОГРН 1185053021636; место нахождения: Россия 144001, г.Электросталь, Московская область, пер.Строительный, дом 12 корп.7 офис 127)
к ответчику - предпринимателю Кузнецову Вячеславу Александровичу (ОГРН 318290100047975; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область)
о взыскании 1 971 206 руб. 71 коп. (с учетом увеличения),
при участии в заседании представителя истца Минина А.Г. (доверенность от 10.04.2019г.)
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Лесрусс" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к предпринимателю Кузнецову Вячеславу Александровичу о взыскании 50 000 руб., из них 48 000 руб. части аванса перечисленного по договору купли-продажи пиломатериалов N 01/18 от 17.09.2018, 1 000 руб. части неустойки начисленной на основании пункта 6.2 договора, 1 000 руб. части процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.03.2019 по 22.04.2019.
В порядке статьи 49 АПК РФ истец увеличил размер исковых требований до 1 971 206 руб. 71 коп., в том числе 1 925 000 руб. в возврат предоплаты, 27 405 руб. неустойки, 18 801 руб. 71 коп. процентов, 25 000 руб. судебных издержек.
Представитель истца на иске настаивал.
Ответчик своих представителей в заседание не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Отзыв на иск ответчик не представил.
В связи с этим дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика.
Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) 17.09.2018г. заключен договор купли-продажи пиломатериалов N 01/18.
В соответствии с п. 1.1. поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить пиломатериалы, изготовленные в соответствии с техническими условиями покупателя.
В соответствии со спецификацией N 1 (приложение N 1 к договору) дата поставки - не позднее 31.10.2018г.
В соответствии с п. 1.1. приложения N 1 ответчик должен был произвести поставку пиломатериалов в размере 275, 05 куб. м. на общую сумму 2 740 500 руб. В ходе исполнения договора истцом на расчетный счет ответчика был перечислен аванс в сумме 1 925 000 руб., что подтверждается копиями платежных поручений N 25 от 19.09.2018г. на сумму 1 425 000 руб., N 24 от 19.09.2018г. на сумму 500 000 руб.
Как следует из искового заявления в установленный срок ответчик поставку пиломатериалов не осуществил.
06.02.2019г. истец обратился к ответчику с претензией, в которой потребовал осуществить поставку не позднее 12.02.2019г.
Поскольку ответчик проигнорировал указанную претензию, 20.02.2019г. истец предложил ответчику осуществить возврат аванса.
Ответчик денежные средства не вернул, письменного ответа на претензию не предоставил.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что поставка по договору не осуществлена; нарушение сроков поставки превышает 150 календарных дней, что является существенным нарушением.
При таких обстоятельствах требование истца о возврате перечисленного аванса является обоснованным.
В связи с допущенной просрочкой поставки пиломатериалов, истец заявил требование о взыскании 27 405 руб. неустойки, начисленной за нарушение сроков поставки за период с 01.11.2018г. по 14.02.2019г.
В соответствии с п. 6.2. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки партии товаров, указанных в спецификации, поставщик обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости партии товара за каждый день просрочки, но не более 1% от стоимости все партии.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки в поставке товара, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме. Ответчик контррасчёт неустойки суду не представил.
Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 08.03.2019 по 22.04.2019 в сумме 18 801 руб. 71 коп. по ст. 395 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку в ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт просрочки ответчика в возврате суммы аванса, который после 07 марта 2019г. удерживался им без законных оснований, требование истца о взыскании процентов суд находит правомерным и обоснованным. Расчет истца проверен судом и признан верным. С начальной датой для начисления процентов суд согласен.
Также истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.
На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Как установлено судом, 12.04.2019г. между истцом (клиент по договору) и ООО "Юридический актив" (исполнитель по договору) заключён договор об оказании юридических услуг по представлению интересов истца в Арбитражном суде Архангельской области по иску к ИП Кузнецову В.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи пиломатериалов N 01/18.
В перечень услуг согласно договору входят: консультации, составление искового заявления, его направление в суд, представительство в суде первой инстанции.
Стоимость услуг по договору составляет 25 000 руб. (пункт 5. договора).
Установлено, что интересы истца в судебном заседании представлял Минин А.Г. по доверенности, являющийся работником исполнителя.
В подтверждение понесённых расходов истцом представлено платежное поручение N 58 от 17.04.2019г. на сумму 25 000 руб.
Учитывая, что расходы, связанные с оказанием юридических услуг, понесены истцом в связи с защитой истцом своих прав в порядке, предусмотренном действующим законодательством, сумма расходов, понесённых истцом, подлежит возмещению ответчиком.
Суд, оценив степень сложности дела и продолжительность рассмотрения спора, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, а также объём подготовленных представителем истца документов, участие представителя истца в судебном заседании, счел, что расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в заявленном размере 25 000 руб. Указанная сумма, по мнению суда, является разумной, соответствующей сложности дела, объёму выполненной представителем работы, непосредственно связанной с рассмотрением данного дела. При взыскании расходов в указанном размере будет соблюдён баланс интересов сторон исходя из конкретных обстоятельств дела.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича (ОГРНИП 318290100047975) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лесрусс" (ОГРН 1185053021636) 1 971 206 руб. 71 коп., в том числе 1 925 000 руб. в возврат предоплаты, 27 405 руб. неустойки, 18 801 руб. 71 коп. процентов, 25 000 руб. судебных издержек, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с предпринимателя Кузнецова Вячеслава Александровича в доход федерального бюджета 30 712 руб. государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
И.Н. Волков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
