Определение Арбитражного суда Архангельской области от 06 сентября 2019 года №А05-519/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 сентября 2019 года Дело N А05-519/2019
Резолютивная часть определения вынесена 04 сентября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 06 сентября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании 03 и 04 сентября 2019 года в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (ОГРН 1152901008094, ИНН 2901261001, место нахождения: 163000, Архангельская обл., г. Архангельск, пр. Обводный канал, д. 119, оф. 307)
заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы
о включении в реестр требований кредиторов 180 228 руб. 53 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
21.01.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - общества с ограниченной ответственностью "Очаг" (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением суда от 28.01.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 14.05.2019 в отношении должника введено наблюдение, временным управляющим утвержден Сологуб Павел Сергеевич.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 01.06.2019.
28.06.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление уполномоченного органа Российской Федерации в делах о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве - Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) о включении в реестр требований кредиторов 180 228 руб. 53 коп.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, заявление уполномоченного органа о включении в реестр определением суда от 02.08.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв до 04.09.2019.
Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения по составу и размеру заявленного уполномоченным органом требования от участвующих в деле лиц не поступили. Требование предъявлено уполномоченным органом с соблюдением срока, предусмотренного статьей 71 Закона о банкротстве.
Требование рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 АПК РФ, статьей 71 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Уполномоченным органом заявлено требование о включении в третью очередь реестра 180 228 руб. 53 коп., в том числе 89 571 руб. 76 коп. налогов, 6874 руб. 34 коп. пени, 83 782 руб. 43 исполнительского сбора.
Согласно пункту 10 статьи 16, а также пунктам 3 - 5 статьи 71 Закона о банкротстве арбитражный суд проверяет обоснованность и размер требований кредиторов, не подтвержденных вступившим в законную силу судебным актом, независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны.
В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам; а также соблюдение уполномоченным органом срока принудительного взыскания задолженности.
В подтверждение недоимки по налогам, пени уполномоченным органом представлены: расчет налога; требования об уплате N 18953 от 27.02.2016, N 20179 от 06.03.2019, N 25334 от 09.04.2019; решения о взыскании за счет имущества N 10771 от 25.04.2019, N 13486 от 27.05.2019; постановления о взыскании за счет имущества N3661 от 26.04.2019, N 6363 от 29.05.2019; расчеты пени.
В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан уплачивать законно установленные налоги. Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Указанные положения применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов и распространяются на требования, направляемые плательщикам сборов и налоговым агентам.
В соответствии с положениями статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Указанные правила применяются также в отношении сроков направления требования об уплате сбора, а также пеней и штрафа.
Согласно статьей 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества. Согласно статье 47 НК РФ решение о взыскании налога за счет имущества принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Акты налогового органа вынесены в порядке и в сроки, установленные законодательством; возможность принудительного взыскания задолженности не утрачена. Доказательства уплаты недоимки в материалы дела не представлены.
В подтверждение задолженности по исполнительскому сбору уполномоченным органом представлены копии исполнительных документов, постановлений о возбуждении исполнительных производств, постановлений о взыскании исполнительского сбора от 26.10.2017, 25.05.2018, от 30.08.2018, от 04.02.2019.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления от 30.07.2001 N 13-П разъяснил, что сумма исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отношения по взысканию исполнительского сбора возникают между должником и государством. Такое требование является самостоятельным и подлежит включению в реестр требований кредиторов независимо от того, погашена ли основная задолженность в рамках исполнительного производства, включен ли кредитор по основному требованию в реестр требований кредиторов.
Доказательства уплаты исполнительского сбора в материалы дела не представлены.
Требование уполномоченного органа не является текущим, поскольку недоимка возникла за периоды, истекшие до возбуждения дела о банкротстве, пени начислены на указанную недоимку (до даты введения в отношении должника процедуры), основания для взыскания исполнительского сбора возникли до возбуждения дела о банкротстве. При решении вопроса о квалификации задолженности по обязательным платежам судом принята во внимание правовая позиция, изложенная в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного 20 декабря 2016 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации.
В связи с указанным требование уполномоченного органа в заявленном размере является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов на основании статей 134-137 Закона о банкротстве. Требование по уплате пени, исполнительского сбора в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В части сбора судом учтены разъяснения, содержащиеся в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве".
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 71, 134-137 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Очаг" требование Федеральной налоговой службы в размере 180 228 руб. 53 коп., в том числе 89 571 руб. 76 коп. налогов, 6874 руб. 34 коп. пени, 83 782 руб. 43 исполнительского сбора.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка