Определение Арбитражного суда Архангельской области от 13 ноября 2019 года №А05-5179/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N А05-5179/2019
Резолютивная часть определения вынесена 11 ноября 2019 года
Определение в полном объеме изготовлено 13 ноября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Радюшиной Ю.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой Е.И.,
рассмотрев в судебном заседании в деле о несостоятельности (банкротстве) Шишкиной (Ермоченковой) Карины Филипповны (дата и место рождения: 14.09.1990, пос. Савинский Плесецкого района Архангельской области; место жительства: Архангельская обл., Плесецкий, рп. Савинский; СНИЛС: 134-728-990 89; ИНН: 292007218348)
заявление кредитора - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (ОГРН 1144400000425, ИНН 4401116480; место нахождения: 156000, г. Кострома, пр. Текстильщиков, д. 46; почтовый адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Гоголя, дом 14)
о включении в реестр требований кредиторов 84 540 руб. 26 коп.,
при участии в заседании представителей: не явились,
установил:
23.04.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление должника - Шишкиной Карины Филипповны (далее - должник) о признании несостоятельным (банкротом). Определением от 24.04.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве гражданина.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11.06.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утвержден Парыгин Михаил Сергеевич.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 22.06.2019, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 14.06.2019.
16.08.2019 в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление кредитора - публичного акционерного общества "Совкомбанк" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов 84 540 руб. 26 коп.
Поскольку должник признан банкротом, заявление кредитора определением от 22.08.2019 принято, назначено к рассмотрению в судебном заседании порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Участники обособленного спора представителей для участия в судебном заседании не направили; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Возражения по составу и размеру заявленного кредитором требования от участвующих в деле лиц не поступили. Сведения о получении требования кредитора включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 20.08.2019.
Требование рассмотрено без участия представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Закона о банкротстве.
Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.
Кредитором заявлено требование о включении в реестр 84 540 руб. 26 коп., в том числе 74 999 руб. 48 коп. долга, 3464 руб. 30 коп. неустойки, 4019 руб. 98 коп. штрафа, 2056 руб. 50 коп. комиссии.
04.12.2017 должником и кредитором подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита, на основании которых должнику выдана кредитная карта "Халва" с лимитом 75 000 руб.
Кредитором представлен расчет, согласно которому размер задолженности по договору составил 84 540 руб. 26 коп., в том числе 74 999 руб. 48 коп. - долг, 1342 руб. 34 коп. - неустойка по ссудному договору, 2121 руб. 96 коп. - неустойка на просроченную ссуду, 4019 руб. 98 коп. - штраф за просроченный платеж, 2056 руб. 50 коп. - комиссия за ведение карточных счетов.
Заявленные к включению в реестр требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Установление требований в деле о несостоятельности (банкротстве) является формой судебной защиты, к которой подлежат применению нормы материального права, регулирующие соответствующие правоотношения сторон.
На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 указанного кодекса закрепляет принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк, иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт использования должником кредитного лимита подтверждается выпиской по счету.
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование кредитора в части включения в реестр 74 999 руб. 48 коп. долга.
В части требования о включении в реестр 2056 руб. 50 коп. комиссии за ведение карточных счетов суд установил следующее.
Определениями от 22.08.2019, от 02.10.2019 суд запрашивал у кредитора пояснения об основании начисления комиссии за ведение карточных счетов.
12.09.2019 кредитором представлены пояснения, в которых он ссылается на пункт 2 Тарифов карты "Халва". Кредитором также представлены Тарифы по карте "Халва". Раздел 2 Тарифов предусматривает комиссии за обслуживание текущего счета и карт. Ни один пункт данного раздела не содержит указания на взимание комиссии за ведение карточных счетов. Кредитором расчет суммы комиссии не представлен.
Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требования кредитора в части комиссии за ведение карточных счетов.
Пунктом 12 Индивидуальных условий кредита предусмотрено, что ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора установлена Общими условиями договора и Тарифами. Пунктом 6.1 Общих условий договора потребительского кредита определено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени согласно Тарифам. Пунктом 1.7 Тарифов банка определен размер неустойки - 19% годовых на сумму полной задолженности.
Кредитором произведен расчет пени, общая сумма пени составила 3464 руб. 30 коп.
Вместе с тем, кредитором, помимо суммы пени начислен штраф за нарушение срока возврата кредита в общей сумме 4019 руб. 98 коп. на основании пункта 1.6 Тарифов.
Определениями от 22.08.2019, от 02.10.2019 суд запрашивал у кредитора пояснения по начислению штрафных санкций трех видов - неустойки по ссудному договору, неустойки на просроченную ссуду, штрафа за просроченный платеж. В письменных пояснениях от 12.09.2019 кредитор по данному вопросу ничего не пояснил, указав, что начисление штрафа и неустойки производится с шестого дня выноса на просроченную задолженность при сумме просроченной задолженности свыше 500 руб., в пояснениях от 08.11.2019 сослался на пункт 1.6 Тарифов.
Действительно пунктом 1.6 Тарифов предусмотрен штраф за нарушение срока возврата кредита (части кредита) в размере 590 руб. за первый раз выхода на просрочку, 1% от суммы полной задолженности плюс 590 руб. за второй раз подряд, 2% от суммы полной задолженности плюс 590 руб. в третий раз подряд и более. Однако ни Общие условия договора потребительского кредита, ни Индивидуальные условия кредита не описывают случаи применения такого штрафа.
По существу кредитор просит о применении к должнику двойной ответственности - в виде пени и в виде штрафа за одно и то же нарушение - нарушение срока возврата кредита.
Суд также учитывает, что в соответствии с пунктом 21 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Из условий договора следует, что проценты на сумму кредита продолжают начисляться, а, следовательно, размер неустойки не может превышать 20% годовых.
Совокупный размер пени и штрафа, предусмотренных пунктами 1.6 и 1.7 Тарифов превышают указанный размер. Такое условие является ничтожным на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, поскольку в нем нарушен явно выраженный запрет, установленный законом (пункт 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Учитывая изложенное, суд признает обоснованным требование кредитора в части 3464 руб. 30 коп. пени, в удовлетворении требования в части штрафа суд отказывает.
С учетом положений статьи 5 Закона о банкротстве, пунктов 3, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" требование кредитора не является текущим, поскольку денежные средства предоставлены должнику до даты возбуждения дела о банкротстве.
Требование предъявлено кредитором в срок, установленный пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве.
На основании изложенного требование кредитора в размере 78 463 руб. 78 коп., в том числе 74 999 руб. 48 коп. долга, 3464 руб. 30 коп. пени, является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов в силу статей 134-137, 213.27 Закона о банкротстве. Требование по уплате пени в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24, 213.27 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Шишкиной Карины Филипповны требование публичного акционерного общества "Совкомбанк" в размере 78 463 руб. 78 коп., в том числе 74 999 руб. 48 коп. долга, 3464 руб. 30 коп. пени.
В остальной части заявленных требований отказать.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья Ю.В. Радюшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка