Дата принятия: 13 июня 2019г.
Номер документа: А05-5178/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 13 июня 2019 года Дело N А05-5178/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Чуровой А.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Керниченко Т.Л.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: жительства: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)
к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Шабалина, дом 29, офис 28; Россия 163051, г. Архангельск, Архангельская область, ул. Гагарина, д. 46)
о взыскании 2 539 766 руб. 64 коп.,
при участии в судебном заседании:
от истца - Артемьева А.А. по доверенности от 21.12.2018;
установил:
публичное акционерное общество "Архангельская сбытовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винком" (далее - ответчик) о взыскании 2 007 146 руб. 98 коп. долга за потребленную в период с ноября по декабрь 2017 года электрическую энергию, 532 619 руб. неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 15.04.2019, а также неустойку с 16.04.2019 по день фактической оплаты долга, 46 руб. почтовых расходов.
Представитель истца исковые требования в судебном заседании поддержала.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве с исковыми требованиями не согласился.
Заслушав пояснения представителя истца, участвующего в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.
Из материалов дела следует, что между компанией (гарантирующий поставщик) и предприятием (покупатель) заключен договор от 24.11.2015 N1-09939, по условиям которого истец принял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения, связанные с передачей электрическую энергии, путем заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с сетевой организацией от своего имени, но в интересах и за счет покупателя, а ответчик - обязательство оплатить приобретаемую электрическую энергию, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные этим договором и договором оказания услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям.
Пунктом 6.1 договора от 24.11.2015 N1-09939 предусмотрено, что расчетным периодом является один календарный месяц.
Пунктами 6.3.1 - 6.3.3 договора от 24.11.2015 N1-09939 предусмотрен порядок оплаты электрической энергии: первый платеж в размере 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 10-го числа месяца, в котором осуществляется потребление; второй платеж в размере 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки вносится до 25-го числа этого месяца, в котором осуществляется потребление; окончательный платеж, включающий в себя стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
В период с ноября по декабрь 2017 года истец отпускал ответчику электрическую энергию, в связи с чем выставил для оплаты счета-фактуры от 30.11.2017 N11-0-0002985 на сумму 1 388 437 руб. 30 коп., от 31.12.2017 N12-0-0003770 на сумму 1 810 130 руб. 16 коп.
Ссылаясь на то, что задолженность за потребленную электрическую энергию за период с ноября по декабрь 2017 года ответчиком не оплачена в полном объеме, истец обратился в суд с дела исковым заявлением о взыскании долга в размере 2 007 146 руб. 98 коп. (с учетом произведенных зачетов) и неустойки.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылается на ненадлежащее качество и недостоверный объем поставленной энергии; несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора; неверное определение периода начисления пеней, их чрезмерный размер.
Оценив доводы и доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд считает иск подлежащим удовлетворению ввиду следующего.
В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, определено, что потребители (покупатели), приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, оплачивают электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику в следующем порядке, кроме случаев, когда более поздние сроки установлены соглашением с гарантирующим поставщиком: 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если размер предварительной оплаты превысит стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за месяц, следующий за месяцем, в котором была осуществлена такая оплата.
Сторонами в договоре от 24.11.2015 N1-09939 аналогичным образом согласован срок оплаты потребленной электрической энергии.
Статьями 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Факт поставки истцом ответчику в период с ноября по декабрь 2017 года электрической энергии подтверждается материалами дела и не оспаривается обществом.
Ответчик в отзыве указал, что у него имеются замечания по количеству и качеству переданного товара, вместе с тем доказательств в обоснование своих доводов в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представил.
В материалах дела имеются счета-фактуры, ведомости энергопотребления, акт сверки расчетов, подтверждающие наличие у ответчика задолженности. Документы, позволяющие сделать вывод о заявлении ответчиком истцу претензий по качеству и количеству энергии в спорный период, отсутствуют. К отзыву они также не приложены.
Оснований полагать, что расчёт объёма и стоимости энергии произведён истцом неверно, с нарушением условий договора, у суда не имеется.
Суд не согласен с позицией ответчика о том, что истцом нарушен претензионный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела имеется копия претензии от 24.01.2018 N 16-08/18-04/00376, направленной в адрес ответчика 07.05.2018.
Поскольку задолженность в общей сумме 2 007 146 руб. 98 коп. подтверждается материалами дела, сроки оплаты счетов-фактур истекли, заявленный иск подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с допущенной ответчиком просрочкой уплаты указанной суммы истец заявил требование о взыскании с ответчика законной неустойки в общей сумме 532 619 руб. 66 коп., начисленной за период с 19.12.2017 по 15.04.2019.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
В соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Как следует из расчета истца, неустойка им начислена на задолженность за ноябрь, декабрь 2017 года за период с 19.12.2017 по 15.04.2019 в соответствии с пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, исходя из 7,75% ключевой ставки Банка России от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Суд, не согласен с позицией ответчика о том, что истцом неверно определен момент начала исчисления периода просрочки исполнения обязательства по оплате поставленной энергии, поскольку в соответствии с пунктом 6.3.3 договором и с Пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N442, оплата поставленной электрической энергии должна быть произведена до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.
Таким образом, срок оплаты поставленной электроэнергии в ноябре 2017 года - 18.12.2017, в декабре 2017 года - 18.01.2018.
При этом в соответствии с абзацем восьмым пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ неустойка начисляется за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Проверив правильность представленного истцом расчета неустойки в размере 532 619 руб. 66 коп., учитывая условия пункта 2 статьи 37 Закона N 35-ФЗ, размер ключевой ставки Банка России, суд находит заявленное истцом требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.
Заявляя о снижении размера законной неустойки, ответчик не представил в материалы дела каких-либо доказательств несоразмерности взыскиваемой судом суммы неустойки.
Таким образом, правовых оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 2 007 146 руб. 98 коп. исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактической оплаты.
Данное требование не противоречит статье 330 ГК РФ, а также разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем подлежит удовлетворению.
Факт принятия со стороны ответчика мер, направленных на добровольное урегулирование спора и заключение мирового соглашения, представитель истца отрицает. Ответчик с отзывом не представил доказательства указанному факту (переписка между сторонами, проект мирового соглашения и пр.).
Истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных расходов в сумме 46 руб., связанных с отправкой копии искового заявления.
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В рассматриваемом случае истец понес расходы в размере истребуемой суммы по направлению по почте ответчику копии искового заявления (копия списков внутренних почтовых отправлений с оттиском штемпеля отделения почтовой связи от 17.04.2019). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением суда от 24.04.2019 истцу предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче искового заявления.
По результатам рассмотрения дела и в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Шабалина, дом 29, офис 28) в пользу публичного акционерного общества "Архангельская сбытовая компания" (ОГРН 1052901029235; место нахождения: жительства: Россия 369001, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 101)
- 2 007 146 руб. 98 коп. - задолженности за потребленную электроэнергию в период с ноября по декабрь 2017 года,
- 532 619 руб. 66 коп. - неустойки, начисленной за период с 19.12.2017 по 15.04.2019,
а также законную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы долга 2 007 146 руб. 98 коп. за каждый день просрочки, начиная с 16.04.2019 по день фактической уплаты долга,
- 46 руб. почтовых расходов.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Винком" (ОГРН 1032900027412; место нахождения: Россия 163046, г.Архангельск, Архангельская область, ул.Шабалина, дом 29, офис 28) в доход федерального бюджета 35 699 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Чурова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
