Определение Арбитражного суда Архангельской области от 11 июня 2019 года №А05-5176/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июня 2019 года Дело N А05-5176/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Филипьевой А.Б.,
при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)
к ответчику - главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакушину Михаилу Васильевичу (ОГРН 304291808900021; место жительства: Россия 164030, пос.Мелентьевский Коношского района, Архангельская область, ул.Советская, дом 5)
об обязании представить материалы дистанционного зондирования земли,
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами обратился в арбитражный суд с иском об обязании главы крестьянского (фермерского) хозяйства Бакушина Михаила Васильевича представить в пятидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу материалы дистанционного зондирования земли, соответствующие требованиям Приказа N 451 от 21.08.2017 Минприроды России "Об утверждении перечня информации, включаемой в отчет об использовании лесов, формы и порядка представления отчета об использовании лесов, а также требований к формату отчета об использовании лесов в электронной форме", являющихся приложением к годовому отчету об использовании лесов за 2018 год по договору аренды лесного участка N 1056.
Ответчик в отзыве на иск указал, что требования истца выполнены, материалы зондирования предоставлены 28.05.2019, что подтверждается сопроводительным письмом от 28.05.2019.
Истец представил заявление об отказе от иска в связи с выполнением ответчиком требований в добровольном порядке, просит прекратить производство по делу, последствия отказа от иска ему понятны.
Стороны в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Предварительное судебное заседание проведено в порядке части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
В силу части 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Частью 5 той же статьи установлено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
В соответствии с изложенными нормами отказ истца от исковых требований подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права других лиц, заявлен уполномоченным представителем истца.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
При изложенных обстоятельствах, учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", производство по делу подлежит прекращению.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
В настоящем деле истец как орган государственной власти в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем государственная пошлина при подаче иска им не уплачивалась.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты. При отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается, в силу чего в этом случае государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается (пункт 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").
Руководствуясь частью 2 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами от иска к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Бакушину Михаилу Васильевичу.
Производство по делу прекратить.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.
Судья
А.Б. Филипьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка