Решение Арбитражного суда Архангельской области от 09 июля 2019 года №А05-5159/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 9 июля 2019 года Дело N А05-5159/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Сольвычегодск" (ОГРН 1142904000612; место нахождения: 165330, Архангельская область, Котласский район, г.Сольвычегодск, ул.Октябрьская, дом 9, корп.А)
к муниципальному образованию "Сольвычегодское" в лице администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (ОГРН 1052904026867; место нахождения: 165330, Архангельская область, Котласский район, г.Сольвычегодск, ул.Советская, дом 8)
о взыскании 247 335 руб. 09 коп.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Сольвычегодск" (далее - истец, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к муниципальному образованию "Сольвычегодское" в лице администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (далее - ответчик, Администрация) о взыскании 50 000 рублей части долга по договорам управления многоквартирными домами N 1-УК от 30.04.2014, от 01.05.2015, от 03.07.2015, от 02.07.2016, договорам оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015, от 01.07.2015 за период с 01 мая 2014 года по 09 сентября 2016 года (платежи за жилое помещение и коммунальные услуги согласно счетам NN 144 и 145 от 19.10.2016), 2 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 40 руб. судебных издержек в виде почтовых расходов.
Определением от 25.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Письменным ходатайством от 13.06.2019 N 06-089 истец увеличил размер исковых требований до 247 335 руб. 09 коп. долга.
Увеличение суммы иска принято судом.
Ответчик представил в материалы дела отзыв на иск, в котором заявил о пропуске истцом срока исковой давности по платежам за период с мая 2014 года по март 2016 года.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 24.06.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 28 114 руб. 66 коп. долга, 04 руб. 55 коп. судебных издержек, в удовлетворении остальной части иска отказано. Кроме того, с истца в доход федерального бюджета взыскано 5 044 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 25.06.2019, а 02.07.2019 от истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией в отношении ряда домов, расположенных на территории муниципального образования "Сольвычегодское".
Между обществом с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Сольвычегодск" (управляющая организация) и администрацией муниципального образования "Сольвычегодское" были заключены договоры управления многоквартирными домами N 1-ук от 30.04.2014, от 01.05.2015, от 03.07.2015, от 02.07.2016, а также договоры оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015, от 01.07.2015.
В приложениях к данному договору сторонами согласован перечень многоквартирных домов, в отношении которых истцом оказываются услуги; согласован перечень обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах; согласован размер платежей за содержание жилых помещений (годовая плата и тариф на 1 кв.м. площади).
Поскольку в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, расположены жилые помещения, принадлежащие муниципальному образованию "Сольвычегодское" на праве собственности, истец предъявил ответчику к оплате счета N 144 от 19.10.2016 на сумму 89 894 руб. 31 коп. (с учетом исправления N 1 от 10.01.2019) и N 145 от 19.10.2016 на сумму 157 440 руб. 78 коп. (с учетом исправления N 1 от 10.01.2019). То есть всего к оплате за содержание общего имущества предъявлено 247 335 руб. 09 коп. за общий период с 01.05.2014 по 30.04.2016, а по дому ул. Ленина, д. 12, кв. 1 - по 09.09.2016.
Счета выставлены в отношении незаселенных (пустующих) помещений согласно перечню квартир, направленному ответчиком в адрес истца сопроводительным письмом от 20.11.2014 N 1527 и сопроводительным письмом от 13.05.2016 N 669.
Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.
В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Частью 1 статьи 158 ЖК РФ также установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
На основании части 2 статьи 154 ЖК РФ в редакции, действующей в спорный период, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В силу статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вносят эту плату управляющей организации.
В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.
Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Спорная задолженность предъявлена по квартирам, которые согласно предоставленной ответчиком информации, были не заселены. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика платы за жилое помещение и коммунальные услуги на общедомовые нужды многоквартирных домов, где расположены принадлежащие ответчику на праве собственности помещения, правомерно.
По перечню помещений и по размеру платы разногласия у сторон отсутствуют. Вместе с тем, возражая по иску, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил отказать в удовлетворении требования по платежам за период с мая 2014 года по март 2016 года.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года и в силу статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление N 43) указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
Данный срок платежа также был указан сторонами в подписанных ими договорах управления многоквартирными домами N 1-ук от 30.04.2014, от 01.05.2015, от 03.07.2015, от 02.07.2016 и договорах оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома от 01.05.2015, от 01.07.2015.
Таким образом, о нарушении своего права на получение ежемесячных платежей за содержание общего имущества за период с мая 2014 года по апрель 2016 года, а под дому на ул. Ленина, д.12, кв. 11 - за период по 09.09.2016, истец должен был узнать не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным.
Исковое заявление было направлено в суд посредством подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" и согласно штемпелю входящей корреспонденции предъявлено в суд 23.04.2019.
Таким образом, по платежам за апрель 2016 года, а также по платежам по дому Ленина, 12, кв. 11 за период с апреля по 09 сентября 2016 года срок исковой давности не пропущен, иск предъявлен в пределах трехлетнего срока исковой давности. Так, за апрель 2016 года срок платежа по статье 155 АПК РФ наступил (истек) 10.05.2016, соответственно, трехлетний срок исковой давности без учета срока на его приостановление истекает 10.05.2019, тогда как иск предъявлен 23.04.2019. Следовательно, по более поздним платежам с мая 2016 года срок исковой давности также не пропущен.
Суд считает, что не является пропущенным и срок исковой давности по требованию за март 2016 года.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.
Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.
Срок уплаты платежа за март 2016 года наступил 11.04.2016 (поскольку 10.04.2016 выходной день воскресенье, то днем окончания срока в силу статьи 193 ГК РФ является ближайший следующий за ним рабочий день, т.е. понедельник 11.04.2016).
22.02.2019 (то есть до истечения срока исковой давности по требованию за март 2016 года) истцом ответчику была вручена претензия о погашении задолженности, в том числе за март 2016 года. Следовательно, на период с 22.02.2019 по 23.03.2019 (30 дней) течение срока исковой давности приостановилось и возобновилось вновь с 24.03.2019. При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованию за март 2016 года с учетом статьи 193 ГК РФ истекает 13.05.2019 (3 года + 30 дней; поскольку 11.05.2019 выходной день, то днем окончания срока является 13.05.2019), а с иском, как указывалось выше, истец обратился в суд 23.04.2019, т.е. в пределах срока исковой давности за март 2016 года.
Следовательно, требование истца подлежит удовлетворению за период с марта по апрель 2016 года по домам: ул. Володарского, д.6, кв. 2 в сумме 1162,12 руб.; ул. Володарского, д. 6, кв. 12 в сумме 1 606,46 руб.; ул. Заозерная, д. 1, кв. 2 в сумме 1753,50 руб.; ул. Ленина, д. 21, кв.1 в сумме 2 731,32 руб.; ул. Ленина, д.21, кв. 9 в сумме 2 292,96 руб.; ул. Октябрьская, д. 3, кв. 5 в сумме 1204,32 руб.; ул. Октябрьская, д. 8, кв.7 в сумме 392,84 руб.; ул. Пролетарская, д. 20а, кв. 21 в сумме 773,12 руб.; ул. Пролетарская, д. 24, кв. 2 в сумме 253 руб. 69 коп.; ул. Пролетарская, д. 24, кв. 4 в сумме 175,39 руб.; ул. Советская, д. 6, кв.3 в сумме 2 410 руб. 67 коп.; ул. Федосеева, д. 4, кв.9 в сумме 636 руб. 67 коп.; дер. Усадьба ПМК, д. 8, кв. 1 в сумме 927,05 руб.; дер. Григорово, д. 6, кв.1 в сумме 2 066,06 руб. и дер. Григорово, д. 7, кв. 52 в сумме 2 496 руб. 88 коп. (в соответствии с расчетом истца по счету N 145 от 19.10.2016), а всего 20 883,05 руб.
По дому: ул. Ленина, д. 12, кв.11 требование истца подлежит удовлетворению за период с марта 2016 года по 09 сентября 2016 года в сумме 9 401 руб. 61 коп. (в соответствии с расчетом истца по счету N 145 от 19.10.2016).
Таким образом, всего иск подлежит удовлетворению в сумме 30 284 руб. 66 коп. (20 883 руб. 05 коп. + 9 401 руб. 61 коп.).
А вот по платежам за период с мая 2014 года по февраль 2016 года срок исковой давности истцом пропущен.
Срок внесения платы за последний месяц указного периода, т.е. за февраль 2016 года истек 10.03.2016. С учетом 30 дней, на которые срок исковой давности приостанавливался в связи с вручением ответчику 22.02.2019 досудебной претензии, срок исковой давности по плате за февраль 2016 года истек 10.04.2019, тогда как иск был предъявлен 23.04.2019, т.е. за пределами срока исковой давности. Соответственно, по платежам с мая 2014 года по январь 2016 года срок исковой давности также пропущен.
В пункте 15 Постановления N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. На основании изложенного, суд отказывает во взыскании 217 050 руб. 43 коп. задолженности за общий период с мая 2014 года по февраль 2016 года по причине пропуска срока исковой давности.
Довод истца о том, что о нарушенном праве он узнал только из письменных ответов Администрации МО "Сольвыгодское" на запросы истца, судом отклоняется. Истец имел возможность запросить данную информацию ранее, однако этого не сделал. Также при отсутствии сведений о нанимателях, истец должен был предъявить соответствующее требованию собственнику, однако, такое требование было заявлено им уже после истечения срока исковой давности по части периода.
В контррасчете ответчика за апрель 2016 года также указаны платежи по домам: ул. Красная, д.7, кв.7; ул. Советская, д. 12, кв.1; ул. Федосеева, д. 2а, кв.3 и дер. Григорово, д. 6, кв. 87. Данный расчет является ошибочным, поскольку по указанным домам платежи заявлены соответственно: по 22.01.2016, по 28.01.2016, по 01.02.2016, по 15.02.2016, т.е за те периоды, по которым в иске отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Поскольку период "апрель 2016 года" по данным квартирам в иске не предъявлялся, ошибочный расчет ответчика не может быть признан в качестве признания долга ответчиком. Оснований для взыскания по данным домам задолженности в связи с пропуском истцом срока исковой давности, о применении которого заявил ответчик, нет.
Поскольку исковые требования удовлетворены частично, то документально подтвержденные почтовые расходы по направлению иска в сумме 40 руб. (квитанция от 23.04.2019 на сумму 62 руб., но истец заявил только 40 руб.), а также расходы по уплате государственной пошлины по иску в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с иском в суд истец уплатил только 2 000 руб. госпошлины (платежное поручение N 204 от 19.04.2019). При увеличении суммы иска госпошлина истцом не уплачивалась. В связи с этим с истца в доход федерального бюджета суд взыскивает недостающую сумму госпошлины.
Поскольку в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик как орган местного самоуправления от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражным судом, освобожден, то государственная пошлина с ответчика в доход федерального бюджета не взыскивается.
При изготовлении решения в полном объеме суд установил, что в резолютивной части решения от 24.06.2019 по делу N А05-5159/2019 была допущена опечатка в сумме долга, подлежащей взысканию. Данная опечатка явилась следствием арифметической ошибки. Поскольку при сложении сумм, требования по которым признаны судом обоснованными, их общая сумма составляет 30 284 руб. 66 коп., а не 28 114 руб. 66 коп.
Опечатка в сумме взысканного долга, также повлекла опечатку в сумме судебных издержек, взыскиваемых с ответчика в пользу истца, и в сумме госпошлины, подлежащей взысканию с истца. С учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов судебные издержки, взыскиваемые с ответчика в пользу истца составят 04 руб. 90 коп., а не 04 руб. 55 коп. Госпошлина с истца подлежит взысканию в сумме 4 974 руб., а не 5 044 руб.
Поскольку данные опечатки не изменяют существа принятого судебного акта о частичном удовлетворении иска, они подлежат исправлению по инициативе суда в порядке статьи 179 АПК РФ. Резолютивную часть решения в полном объеме суд излагает с учетом исправления допущенных опечаток.
Руководствуясь статьями 196, 200, 202, 210, 249, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 36, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с муниципального образования "Сольвычегодское" в лице администрации муниципального образования "Сольвычегодское" (ОГРН 1052904026867) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Сольвычегодск" (ОГРН 1142904000612) 30 284 руб. 66 коп. долга, 04 руб. 90 коп. судебных издержек.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Дом-Сервис Сольвычегодск" (ОГРН 1142904000612) в доход федерального бюджета 4 974 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка