Дата принятия: 28 августа 2019г.
Номер документа: А05-5146/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 28 августа 2019 года Дело N А05-5146/2019
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2019 года
Полный текст решения изготовлен 28 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харченко Г.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 165502, п.Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область, ул.Таёжная, дом 34)
к ответчикам:
1-му - акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; место нахождения: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1),
2-му - обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (ОГРН 1022901442574; место нахождения: Россия 164600, с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Ленина, дом 15А)
третьи лица:
- Государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр" (ОГРН 1072901001502; место нахождения: Россия 163060, г.Архангельск, Архангельская область, пр.Обводный канал, дом 22, корп.1. Адрес Карпогорского подразделения: Россия 164600; с.Карпогоры Пинежского района, Архангельская область, ул.Октябрьская, д. 39);
- общество с ограниченной ответственностью "Сервис" (ОГРН 1102901003017; место нахождения: Россия 163046; г. Архангельск, ул. Карла Маркса, 22, офис 3)
о взыскании 5 815 800 руб. 00 коп.
в заседании участвовали представители:
истца - Николаева О.И. (доверенность от 09.01.2019),
1-го ответчика - Харлова В.В. (доверенность от 29.12.2018), Федотов И.В. (доверенность от 20.03.2019),
2-го ответчика - Хайдукова Е.М. (доверенность от 01.01.2018),
ГАУ Архангельской области "ЕЛЦ" - Лебедева М.И. (доверенность от 16.01.2019),
установил:
территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (далее - 2-й ответчик) о взыскании в солидарном порядке 5 815 800 руб. 00 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству вследствие нарушения лесного законодательства, в бюджет Верхнетоемского муниципального района.
Определением от 06.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Государственное автономное учреждение Архангельской области "Единый лесопожарный центр" и общество с ограниченной ответственностью "Сервис".
По ходатайству второго ответчика определением суда от 26.06.2019 назначена судебная экспертиза.
В связи с поступлением экспертизы в арбитражный суд протокольным определением от 27.08.2019 производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.
Представители ответчиков с требованиями истца не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иск.
ГАУ Архангельской области "ЕЛЦ" поддержало позицию ответчиков.
ООО "Сервис", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, в связи с этим судебное заседание проведено в отсутствие указанного выше лица.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (арендатор) на основании договора аренды лесного участка от 30 июня 2014 года N 1702 в целях заготовки древесины переданы лесные участки: местоположение Архангельская область, Верхнетоемский район, Выйское лесничество, Горковское участковое лесничество (участок Горковское) кварталы NN 1-21, 35-41, 281-287, 297-301, 304-307; Илешское участковое лесничество (участок Илешское) кварталы NN 1, 2, 5-22, 25-40, 43-52, 56-58, 65-76, 87-93, 105-111; Гавриловское участковое лесничество (участок Гавриловское) кварталы NN 1ч, 2ч, 19-28, 31-34, 35,54-64, 68,69,70ч, 89-99, 102, 104ч, 105ч, 123-137, 139ч, 140ч, 156-166, 182-186; Гавриловское участковое лесничество (участок Выйское) кварталы N 1-8, 10, 11, 13, 15-29, 31-35, 37-41, 43, 45-70, 73-87, 90-121, 125-142 общей площадью 293098 га.
На основании лесной декларации от 22.04.2016 N 05-16/13-16 АО "Архангельский ЦБК" заявило об осуществлении заготовки древесины в делянке N 4 (выделы 22,24) квартала 20 участок Гавриловское Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества в период с 03.05.2016 года по 02.05.2017 года.
Арендатором АО "Архангельский ЦБК" с согласия арендодателя лесной участок был передан по договору субаренды лесных участков от 09.02.2015 N 15/1702СА обществу с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (субарендатор). Работы по разработке делянки 4 (выделы 22,24) квартала 20 Гавриловского участкового лесничества (участок Гавриловское) производились ООО "Карпогорылес".
При обследовании результатов космического мониторинга 2018 года в выделе 25 квартала 20 (участок Гавриловское) Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества выявлена незаконная рубка в защитных лесах: категории - леса, расположенные в водоохраной зоне ручья Великий. В ходе осмотра места незаконной рубки были произведены необходимые измерения, составлены схема- чертеж, акт осмотра территории, на основании которых установлены площадь незаконной рубки в размере 3,0 га и объем вырубленной древесины - 360 куб.м. Составлен акт о лесонарушении от 26.09.2018 N б/н.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05. 2007 N 273 (в ред. постановлений от 26.11.2007 N 806, от 11.10.2014 N 1038) "Об исчислении размера вреда причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (Таблица 1) и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" истцом произведён расчёт ущерба, который составил 5 815 800 рублей
Истец считает, что поскольку были вырублены деревья в защитных лесах, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов и заявленной на его основе лесной декларацией, то данная рубка является незаконной. Эта незаконная рубка совершена совместными действиями арендатора и субарендатора: арендатор (АО "Архангельский ЦБК") не обеспечил должный контроль за действиями субарендатора на арендуемой им территории и допустил незаконную рубку в защитных лесах, а субарендатор (ООО "Карпогорылес") непосредственно производил рубку лесных насаждений.
Истец в адрес ответчиков направил претензии N 4/41 от 23.01.2019. Поскольку ущерб в добровольном порядке возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Частью 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ, в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
В силу пункта 2 части 2 статьи 102 ЛК РФ, леса, расположенные в водоохранных зонах, относятся к защитным лесам.
Согласно части 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ), водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Ширина водоохранной зоны рек или ручьев устанавливается от их истока для рек или ручьев протяженностью: 1) до десяти километров - в размере пятидесяти метров; 2) от десяти до пятидесяти километров - в размере ста метров; 3) от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров (часть 4 статьи 65 ВК РФ).
Согласно пункту 11 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослехоза от 01.08.2011 N337 и действовавших до 09.01.2017, сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций.
При этом в силу подпункта "е" пункта 13 Правил N 337 при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с указанных Правилами и лесным законодательством Российской Федерации.
Аналогичные положения установлены пунктами 10 и 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 13.09.2016 N 474 и действующих с 10.01.2017.
Следовательно, лесные участки, относящиеся к защитным лесам, не предназначены для рубки, и заготовка древесины на таких участках запрещается.
Из материалов дела следует, что рубка леса на указанных истцом делянках осуществлялась ООО "Карпогорылес" на основании договора субаренды лесного участка от 09.02.2015, заключенного с АО "Архангельский ЦБК".
В целях заготовки древесины был подготовлен проект освоения лесов по лесным участкам, переданным в аренду ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" по договору аренды от 30.06.2014 г. N1702 для заготовки древесины в Выйском лесничестве Архангельской области и получено положительное заключение государственной экспертизы от 02.10.2014 года N203.
Во исполнение требований п. 19 Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Рослесхоза от 01.08.2011 N 337 (далее - Правила заготовки древесины) ООО "Карпогорылес" заключило с ГАУ Архангельской области "ЕЛЦ" договор на оказание услуг по отводу лесосечного фонда под сплошные рубки от 25.01.2016 N 4Д, в том числе в выделах 22, 24 квартала 20 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества.
Отвод лесосечного фонда проводился ГАУ Архангельской области "ЕЛЦ" в зимний период, в феврале 2016 года, что допускается Наставлением по отводу и таксации лесосек в лесах Российской Федерации, утвержденным приказом Рослесхоза от 15.06.1993 N 155, на основании представленных ООО "Карпогорылес" картографических материалов. Отвод осуществлялся с полным соответствием материалам действующего лесоустройства 2005 г., материалами проекта освоения лесов, лесной декларации N04-17/60 от 10.05.2017.
Работы были приняты ООО "Карпогорылес" без замечаний. Сведения, что отвод производится на участке, расположенном в водоохраной зоне ручья Великий, у ГАУ Архангельской области "ЕЛЦ" отсутствовали.
29.06.2017 в ходе осмотра лесосеки установлено, что отведенная под сплошные рубки площадь лесосеки соответствует фактически вырубленной площади, что составляет 18 га. Составленным по результатам осмотра актом осмотра лесосеки от 29.06.2017 каких-либо нарушений не выявлено.
Дистанционным мониторингом 2018 года в выделе 25 квартала 20 (участок Гавриловское) Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества выявлена незаконная рубка в защитных лесах, расположенных в водоохраной зоне ручья Великий.
26.09.2018 проведен натурный осмотр данного лесного участка и составлен соответствующий акт осмотра территории от 26.09.2018. В акте указано, что в результате детального осмотра места был найден ручей шириной не более 40 см, заросший травой и "возможно пересыхающий в летний период". Разработка делянки велась параллельно ручью. Отвод делянки производился в зимний период, когда ручей Великий невозможно было увидеть.
Из расчета размера ущерба видно, что для определения незаконной рубки в натуре от ручья отложено расстояние 50 м в левую сторону и до стенки леса по правую сторону ручья, в результате натурных измерений установлена общая площадь рубки в водоохраной зоне - 3,0 га. Таким образом, ширина водоохраной зоны определена Лесничеством путем натурного измерения на момент осмотра места рубки расстояния, равного 50 м от ручья.
Судом по ходатайству 2-го ответчика (ООО "Карпогорылес") в целях установления факта рубки леса в водоохранной зоне назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лесные экспертизы" Лапину Евгению Геннадьевичу.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1). Имела ли место рубка деревьев в водоохранной зоне ручья Великий в выделе 25 квартала 20 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества при заготовке древесины по лесной декларации N05-16/13-16 от 22.04.2016 в выделах 22 и 24 квартала 20 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества (делянка 4)?
2). При положительном ответе на первый вопрос - какое количество деревьев (с указанием пород и диаметров пней) вырублено в водоохранной зоне ручья Великий в выделе 25 квартала 20 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества?
По результатам проведенного исследования экспертом в материалы дела представлено заключение от 23.07.2019 N 003068.
Согласно выводам эксперта:
- рубка деревьев в водоохраной зоне ручья Великий в выделе 25 квартала 20 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества при заготовке древесины по лесной декларации N05-16/13-16 от 22.04.2016 в выделах 22 и 24 квартала 20 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества (делянка 4) не установлена;
- вырубленные деревья в водоохраной зоне ручья Великий в выделе 25 квартала 20 Гавриловского участкового лесничества Выйского лесничества отсутствуют.
При этом согласно заключению при натурном осмотре исследуемых лесных участков экспертом установлено, что пней за границей отвода делянки отсутствуют, то есть при рубке лесных насаждений элементы натурного отвода делянки не нарушены.
Также эксперт указывает, что на момент проведения экспертизы ширина, местоположение береговой линии и границы водоохраной зоны ручья Великий, в соответствии с требованиями законодательства не установлены. Кроме того, отсутствуют сведения, необходимые для установления/уточнения местоположения береговой линии (границы водного объекта) вышеуказанного ручья, которая определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностях водного объекта. Сведения о ручье Великом в государственном водном реестре отсутствуют, что подтверждено ответом Двинско-Печерского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 19.07.2019 N А-22/1051. Следовательно, отсутствуют все элементы для определения водоохраной зоны ручья Великий.
Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.
Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.
Выводы эксперта, в порядке, установленном законом, истцом не опровергнуты.
При оценке доводов сторон и экспертного заключения, суд учитывает следующее.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.01.2009 N17 утверждены "Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов".
В соответствии с пунктом 4 Правил в целях установления границ органы государственной власти, указанные в пункте 3 Правил, обеспечивают: а) определение ширины водоохранной зоны и ширины прибрежной защитной полосы для каждого водного объекта в соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации; б) описание границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водного объекта, их координат и опорных точек; в) отображение границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов на картографических материалах; г) установление границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков.
Сведения о границах водоохранных зон и границах прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе картографические материалы, в месячный срок представляются в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения их в государственный водный реестр в соответствии с Положением о ведении государственного водного реестра, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.04.2007 N 253 (пункт 5 Правил).
Органы государственной власти, указанные в пункте 3 настоящих Правил, обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков в надлежащем состоянии (пункт 6 Правил).
Истец, ссылаясь на рубку в водоохранной зоне реки и ручья, не предоставляет доказательств того, что границы водоохранной зоны реки и ручья установлены и описаны, а также обозначены на местности в соответствии с Правилами установления на местности границ водоохранных зон.
Согласно пункту 10 Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения и о внесении изменений в Правила установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.04.2016 N 377 при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) координаты характерных точек определяются с точностью, установленной для определения координат характерных точек границ земельных участков, примыкающих к береговой линии (границе водного объекта), но не ниже точности, используемой при установлении местоположения береговой линии.
Подпунктом "б" пункта 10 Правил предусмотрено, что при уточнении местоположения береговой линии (границы водного объекта) береговая линия (граница водного объекта) реки, ручья и канала определяется по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом, с учетом уровней воды при руслонаполняющем расходе воды и морфологических особенностей водного объекта.
Следовательно, определение местоположения береговой линии по местоположению уреза воды (непосредственно "от реки", "от ручья", "от берега реки", "от берега ручья"), как было определено Лесничеством) законодательством не предусмотрено. Между тем такое определение местоположения береговой линии не учитывает сезонное и суточное колебание уровня воды в водном объекте.
Учитывая изложенное, ввиду недоказанности Лесничеством совокупности обстоятельств для взыскания убытков суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лесные экспертизы" Лапину Е.Г. (185035, Карелия, г.Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 8б).
Денежные средства на оплату вознаграждения за проведение экспертизы в размере 118 000 руб., перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 20.06.2019 N 1270.
В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 23.07.2019 N 003068, представлен счет N 16 от 23.07.2019 на сумму 118 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.
Заключение эксперта N 003068 принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и исследовалось судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При проведении экспертизы был проведен натурный осмотр лесного участка, а также все необходимые исследования для ответа на поставленные вопросы, в том числе исследования по установлению факта рубки в водоохраной зоне. В экспертном заключении N 003068 даны ответы на оба поставленных перед экспертом вопроса с учетом установленных экспертов обстоятельств.
ООО "Карпогорылес" понесло расходы на оплату экспертного заключения в размере 118 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу ответчика, судебные расходы за проведение экспертизы, понесенные ООО "Карпогорылес" в сумме 118 000 руб. подлежат отнесению на истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Карпогорылес" (ОГРН 1022901442574) 118 000 руб. в возмещение судебных расходов.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
