Определение Арбитражного суда Архангельской области от 03 октября 2019 года №А05-5135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 октября 2019 года Дело N А05-5135/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ОГРН 1027700132195; место нахождения: 117817, г. Москва, ул. Вавилова, д. 19; адрес для направления корреспонденции: 190013, г. Санкт-Петербург, ул. Верейская, д. 16, каб. 206)
о включении в реестр требований кредиторов 579 030 руб. 65 коп.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Баевой Елены Витальевны (дата и место рождения: 17.02.1983, гор. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области; ИНН 290403137392; СНИЛС 124-252-662 29; место жительства: Архангельская область; ранее присвоенная фамилия - Подойницына),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года принято к производству заявление Баевой Елены Витальевны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2019 ода должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2019 года, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29 июля 2019 года.
04 сентября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требований 579 030 руб. 65 коп.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 сентября 2019 года заявление принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные доказательства, суд считает, что требование кредитора подлежит удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.
Из материалов дела следует, 24 октября 2016 года между кредитором и должником (заёмщик) заключен кредитный договор N 179382, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 237 390 руб. под 20,4 процентов годовых на срок 60 месяцев.
29 июня 2018 года кредитор и должник (заёмщик) заключили кредитный договор N 108377, по которому кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 342 309 руб. 45 коп. под 14,4 процентов годовых на срок 48 месяцев.
Как предусмотрено условиями договоров, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заёмщиком ежемесячными аннуитетными платежами. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и / или уплату процентов начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа.
Денежные средства по договорам предоставлены заёмщику, что подтверждается отчётами об операциях по лицевому счёту.
В связи с тем, что заёмщик прекратил исполнение своих обязательств по кредитным договорам, образовалась задолженность, в том числе:
по договору N 179382 - в размере 151 718 руб. 45 коп. долга, 9 626 руб. 33 коп. процентов за пользование кредитом, 610 руб. 83 коп. неустойки,
по договору N 108377 - в размере 292 037 руб. 75 коп. долга, 13 563 руб. 71 коп. процентов за пользование кредитом, 866 руб. 55 коп. неустойки.
Кроме того, 12 марта 2019 года должник обратился к кредитору с заявлением на получение кредитной карты с лимитом кредита 105 000 руб.
Кредитор выпустил на имя должника кредитную карту и предоставил ее должнику.
В информации о полной стоимости кредита по кредитной карте, с которой должник ознакомлен, установлено, что кредитный лимит по карте составляет 105 000 руб., проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 23,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности.
Кроме того, тарифами банка установлена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36% годовых от суммы просроченного долга.
Из материалов дела следует, что должник производил операции с использованием кредитной карты, но своевременно не исполнял обязательства по внесению на счет карты денежных средств в погашение задолженности. В связи с изложенными обстоятельствами у должника образовалась задолженность в размере 103 000 руб. 00 коп. долга, 6 833 руб. 39 коп. процентов за пользование кредитом, 773 руб. 64 коп. неустойки.
Поскольку обязательства должником не исполнены, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов 579 030 руб. 65 коп.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
Рассмотрев представленные в материалы дела расчеты процентов за пользование кредитом и неустойки, суд находит их правомерными.
Поскольку задолженность в размере 546 756 руб. 20 коп. долга, 30 023 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 2 251 руб. 02 коп. неустойки подтверждена материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, требования кредитора в заявленном размере являются обоснованными и правомерными.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
На основании пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
С учетом вышеизложенного, требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества гражданина и не являются текущими.
В соответствии с пунктом 4 статьи 134, пунктом 1 статьи 137 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и уполномоченных органов удовлетворяются в третью очередь. Требования кредиторов третьей очереди по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций на основании пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 134-137, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", Арбитражный суд Архангельской области
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованными и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Баевой Елены Витальевны в размере 579 030 руб. 65 коп., в том числе 546 756 руб. 20 коп. долга, 30 023 руб. 43 коп. процентов за пользование кредитом, 2 251 руб. 02 коп. неустойки.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка