Определение Арбитражного суда Архангельской области от 28 ноября 2019 года №А05-5135/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 ноября 2019 года Дело N А05-5135/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Скворцова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухериной А.Н.,
рассмотрев в судебном заседании заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704; ИНН 7702045051; адрес нахождения: 115432, г. Москва, пр. Андронова, д. 18, корп. 1)
о включении в реестр требований кредиторов 17 832 руб.,
поданное в дело о несостоятельности (банкротстве) Баевой Елены Витальевны (дата и место рождения: 17.02.1983, гор. Сольвычегодск Котласского района Архангельской области; ИНН 290403137392; СНИЛС 124-252-662 29; место жительства: Архангельская область; ранее присвоенная фамилия - Подойницына),
без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве,
установил:
определением Арбитражного суда Архангельской области от 13 июня 2019 года принято к производству заявление Баевой Елены Витальевны (далее - должник) о признании ее несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 26 июля 2019 ода должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим должника утверждена Зворыкина Яна Юрьевна.
Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2019 года, сведения о введении процедуры включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29 июля 2019 года.
14 октября 2019 года в Арбитражный суд Архангельской области поступило заявление публичного акционерного общества "МТС-Банк" (далее - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов требований 17 832 руб.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 16 октября 2019 год заявление кредитора принято к рассмотрению.
Поскольку в отношении должника введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, указанное заявление подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Возражения на требование в материалы дела не поступили.
Требование рассмотрено в порядке, установленном пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве, без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
06 марта 2019 года между должником (заемщик по договору) и кредитором (банк по договору) путем подписания заявления о предоставлении кредита заключен договор потребительского кредита и открытии банковского счета N МТССЗФ811683/003/19, по условиям которого заемщику был открыт банковский счет и предоставлен кредит в сумме 19 749 руб., процентная ставка 7,35% годовых, сроком на 36 месяцев.
В подтверждение факта предоставления должнику кредита в указанной сумме представлена выписка за период с 06.03.2019 по 28.08.2019.
Задолженность Баевой Е.В. по договору N МТССЗФ811683/003/19 от 06 марта 2019 года составляет 17 832 руб., из них: 17 760 руб. 27 коп. основного долга, 71 руб. 73 коп. процентов по кредиту.
В связи с тем, что должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов указанной суммы задолженности.
Заявленные к включению в реестр требования кредиторов подлежат рассмотрению судом на предмет оценки их обоснованности с учетом анализа имеющихся и дополнительно представленных заинтересованными лицами доказательств, подтверждающих как основания возникновения задолженности, так и ее размер.
Проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно требований между должником, лицами, имеющими право заявлять возражения, и предъявившим требование кредитором.
При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют не исполненные обязательства.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как следует из пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 указанного кодекса).
На основании пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве с даты введения процедуры реструктуризации долгов срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.
В силу пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа или кредитному договору, возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.
Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.
В рассматриваемом случае денежные средства предоставлены заемщику до даты возбуждения дела о банкротстве, требования кредитора определены на дату введения процедуры реализации имущества гражданина и не являются текущими. Проценты начислены до даты введения первой процедуры банкротства - реализации имущества гражданина.
Поскольку задолженность в размере 17 760 руб. 27 коп. основного долга, 71 руб. 73 коп. процентов по кредиту подтверждается материалами дела, доказательства погашения задолженности не представлены, требования кредитора в заявленном размере являются обоснованными и правомерными.
Вместе с тем, основания для включения требования в реестр отсутствуют.
Пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
На основании пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (далее - постановление Пленума N 45) установлено, что по смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение двух месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве).
В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству конкурсного кредитора или уполномоченного органа. Вопрос о восстановлении срока разрешается судом в судебном заседании одновременно с рассмотрением вопроса об обоснованности предъявленного требования. Отказ в восстановлении срока может быть обжалован по правилам пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве.
Из материалов дела следует, что сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10 августа 2019 года, в ЕФРСБ - 29 июля 2019 года.
Из пункта 25 Постановления Пленума N 45 следует, что при исчислении предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 и пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве срока для заявления требований в деле о банкротстве гражданина следует учитывать, что по смыслу статьи 213.7 Закона информация о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации его имущества доводится до всеобщего сведения путем ее включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и публикации в официальном печатном издании в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. При определении начала течения срока на предъявление требования в деле о банкротстве гражданина следует руководствоваться датой более позднего публичного извещения.
Таким образом, двухмесячный срок на предъявление требования истек 10 октября 2019 года. Рассматриваемое заявление о включении в реестр сдано кредитором в организацию почтовой связи для направления в суд 11 октября 2019 года (в соответствии со штампом почты на конверте и отчетом об отслеживании почтовых отправлений), то есть с пропуском срока, установленного Законом о банкротстве. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока кредитором не заявлено, на наличие уважительных причин пропуска срока кредитор не ссылается.
В силу пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
На основании изложенного, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" в размере 17 832 руб., из них: 17 760 руб. 27 коп. основного долга, 71 руб. 73 коп. процентов по кредиту.
Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 184, 185, 223, 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)",
ОПРЕДЕЛИЛ:
Признать требование публичного акционерного общества "МТС-Банк" в размере 17 832 руб., в том числе 17 760 руб. 27 коп. основного долга, 71 руб. 73 коп. процентов по кредиту к Баевой Елене Витальевне обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области.
Судья
В.В. Скворцов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка