Дата принятия: 05 августа 2019г.
Номер документа: А05-5091/2019
АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 5 августа 2019 года Дело N А05-5091/2019
Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года
Полный текст решения изготовлен 05 августа 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Дмитревской А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кожевниковой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Адлан-Т" (ОГРН 1027739763083; место нахождения: 111123, г.Москва, шоссе Энтузиастов, дом 56, стр.1, этаж 2, пом.226)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 1022900530696; место нахождения: 163069, г.Архангельск, ул.Карла Либкнехта, дом 2)
третьи лица:
Акционерное общество "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (ОГРН 1082902001401; место нахождения: 164500, Архангельская область, г.Северодвинск, шоссе Архангельское, дом 58)
Общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (место нахождения: 111123, г.Москва, ул.Плеханова, дом 4А, ком.14К)
Закрытое акционерное общество "Сбербанк-АСТ" (место нахождения: 119435, г.Москва, переулок Большой Савинский, дом 12, стр.9)
Акционерное общество "ГРС Урал" (место нахождения: 620137, Свердловская область, г.Екатеринбург, ул.Бархотская, д.1)
Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (Департамент станкостроения и инвестиционного машиностроения) (109074, г.Москва, Китайгородский пр., д.7)
о признании незаконными и отмене решения от 01.03.2019 N 04-05/956 и предписания N 04-05/957 по делу N 29фз-19
при участии в заседании представителей:
заявителя - Иванов С.В. (доверенность от 28.03.2019) - до объявления перерыва; Бедоцепов А.А. - генеральный директор (паспорт) после перерыва в судебном заседании
ответчика - Вознесенская Н.В. (доверенность от 04.07.2017)
третьего лица (ООО "Альянс") - Цветков Д.Н. (доверенность от 15.01.2019)
третьего лица (АО "ПО "Севмаш") - Сысоева М.В. (доверенность от 18.12.2018)
третьего лица (АО "ГРС Урал") - Карел Андок - генеральный директор (паспорт), Антипин С.О. (доверенность от 17.06.2019) - до объявления перерыва в судебном заседании
третьих лиц (ЗАО "Сбербанк-АСТ", Минпромторг) - не явились
установил: ООО "Адлан-Т" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о признании незаконными и отмене решения от 01.03.2019 N 04-05/956 и предписания от 01.03.2019 N 04-05/957, вынесенных Архангельским УФАС России (далее - ответчик, Управление, УФАС) по делу N 29фз-19.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленное требование.
Представители ответчика, АО "ПО "Севмаш" и ООО "Альянс" с заявлением не согласились по доводам, изложенным в отзывах.
АО "ГРС Урал" представило отзыв, просит удовлетворить заявленное требование, представлена копия паспорта на горизонтальный обрабатывающий центр ГРС 13 ЧПУ АСИ Зав. N 0080; представило письменные объяснения от 26.07.2019.
Представители АО "ГРС Урал" пояснили, что паспорт станка утверждён в мае 2019 года, могут вносить изменения в документацию на станок; станок производится под конкретного покупателя, и производитель учитывает требования заказчика; обладают технической возможностью произвести станок с указанными Севмаш характеристиками.
Представитель ООО "Альянс" пояснил, что изучил паспорт на центр ГРС 13 ЧПУ АСИ, отметил много несоответствий требованиям документации, представил копии страниц паспорта с соответствующими отметками.
Управлением представлены письменные пояснения от 25.07.2019.
АО "ПО "Севмаш" представило пояснения от 15.07.2019 и от 26.07.2019.
В соответствии с ч.3 ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц (ЗАО "Сбербанк-АСТ", Минпромторг).
Заслушав представителей сторон и третьих лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:
22.02.2019 в Управление поступила жалоба ООО "Альянс" на действия единой комиссии, созданной заказчиком - АО "Производственное объединение "Северное машиностроительное предприятие" (далее - Заказчик, единая комиссия), при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на поставку горизонтально-расточного станка с ЧПУ, осуществление испытаний, оказание консультационных услуг (извещение N 0424100000319000001).
По мнению ООО "Альянс", участник закупки ООО "Адлан-Т" в заявке предоставило недостоверные сведения в части страны происхождения товара и серийности поставляемого товара; единая комиссия должна в соответствии с ч.6.1 ст.66 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ (далее - Закон N 44-ФЗ) отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения за предоставление недостоверной информации в составе заявки.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу, провела на основании части 15 статьи 99 Закона N 44-ФЗ внеплановую проверку осуществления закупки и установила следующее.
10.01.2019 Заказчиком на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок " сети Интернет http://zakupki.gov.ru размещено извещение N 0424100000319000001 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на поставку горизонтально-расточного станка с ЧПУ с диаметром шпинделя 130 мм с подвижно-поворотным столом и комплектом технологической оснастки и режущего инструмента, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, осуществление испытаний, оказание консультационных услуг.
Начальная (максимальная) цена контракта - 112 804 055,09 рублей.
Оператор электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ".
11.01.2019 внесены изменения в извещение и в документацию об аукционе.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 31.01.2019 N 0424100000319000001-1 на участие в электронном аукционе было подано две заявки о идентификационными номерами 168 и 102. Оба участника закупки были допущены к участию в электронном аукционе.
Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 13.02.2019 N 0424100000319000001-3 единая комиссия рассмотрела вторые части заявок участников аукциона, которые были признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.
Победителем электронного аукциона признано ООО "Адлан-Т", предложившее наиболее низкую цену контракта, и заявка которого соответствует требованиям, установленным документацией об аукционе в электронной форме.
Объектом закупки является поставка горизонтально-pacточного станка с ЧПУ с диаметром шпинделя 130 мм с подвижно-поворотным столом и комплектом технологической оснастки и режущего инструмента, выполнение монтажных, пусконаладочных работ осуществление испытаний, оказание консультационных услуг, требования к которому установлены в разделе II "Технические требования" документации об аукционе.
В пункте 29 "Требования к содержанию, составу заявки на участие в аукционе в электронной форме" раздела I "Информационная карта аукциона" документации об аукционе определено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать:
1) согласие участника аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуг на условиях, предусмотренных настоящей документацией об аукционе и не подлежащих изменению но результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) наименование страны происхождения товара (в случае если в пункте 32 настоящею раздела документации об аукционе установлены запреты, ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе);
3) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие и электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак, или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным oт товарного знака, укачанного в документации об аукционе.
В пункте 32 "Условия, запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ и услуг, соответственно выполняемых и оказываемых иностранными лицами" раздела I "Информационная карта аукциона): документации об аукционе указано: "Не установлены (Заключение Министерства промышленности и торговли РФ от 03.12.2018 N 78746/05)".
В соответствии с заключением Министерства промышленности и торговли РФ от 03.12.2018 N 78746/05 на территории Российской Федерации отсутствует производство товаров отраслей промышленности на технические характеристики по объекту закупки.
Из первой части заявки участника закупки ООО "Адлан-Т" (заявка N 102) следует, что предложен товар российского производства (том 2, лист 96).
Согласно данным в информационном портале ГИСН (Государственная информационная система промышленности https://gisp.gov.ru/) после 03.12.2018 по настоящее время новых производителей, Горизонтально-расточных станков с ЧПУ (Код позиции 28.41.22.120: Станки расточные металлорежущие) на территории РФ не зарегистрировано, заключений о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации выдано не было.
Следовательно, Управление пришло к выводу, что с учетом заключения Министерства промышленности и торговли РФ от 03.12.2018 N 78746/05 в первой части заявки участника закупки ООО "Адлан-Т" (заявка N 102) указана недостоверная информация в части указания страны происхождения товара - Российская Федерация, и по результатам рассмотрения первых частей заявок единая комиссия должна была отказать участнику закупки с номером заявки 102 в допуске к участию в аукционе, в связи предоставлением недостоверной информации, единая комиссия нарушила пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.
01.03.2019 ответчиком вынесено решение N 04-05/956 по делу N 29фз-19, согласно которому:
1. Жалоба ООО "Альянс" признана обоснованной.
2. Единая комиссия признана нарушившей пункт 1 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ.
3. Заказчику, единой комиссии, оператору электронной площадки - ЗАО "Сбербанк-АСТ" решено выдать предписание об устранении выявленных нарушений Закона N 44-ФЗ.
Согласно предписанию N 04-05/957 от 01.03.2019:
- Заказчику, единой комиссии отменить протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе от 31.01.2019, протокол подведения итогов электронного аукциона от 13.02.2019. Разместить информацию об отмене указанных протоколов на сайте электронной площадки.
Оператору электронной площадки отменить протокол проведения аукциона от 08.02.2019.
- Заказчику установить новую дату окончания срока рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе и дату проведения электронного аукциона в соответствии с действующим законодательством и разместить эту информацию на сайте электронной площадке.
- Оператору электронной площадки обеспечить Заказчику, единой комиссии возможность исполнения пунктов 1 и 2 настоящего предписания, не позднее 1 рабочей) дня со дня исполнения пункта 2 настоящего предписания назначить время проведения открытого аукциона и уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в аукционе, о повой дате окончания рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, дате и времени проведения аукциона, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в открытых аукционах в электронной форме, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.
- Единой комиссии рассмотреть вновь все поданные участниками закупки первые части заявок на участие в электронном аукционе на право заключения контракта на поставку горизонтально-расточного станка с ЧПУ с диаметром шпинделя 130 мм с подвижно-поворотным столом и комплектом технологической оснастки и режущего инструмента, выполнение монтажных, пусконаладочных работ, осуществление испытаний, оказание консультационных услуг (извещение N 0424100000319000001) с учетом требований норм ФЗ "О контрактной системе".
Срок исполнения предписания - 22.03.2019.
Заявитель считает решение и предписание незаконными, т.к. единая комиссия не вправе проводить проверку достоверности информации о стране происхождения товара из заявки участников закупки в связи с тем, что для проводимого электронного аукциона в соответствии с подпунктом а) пункта 2 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ, в соответствии с разделом 2 документации об электронном аукционе указание в первой части заявки наименования страны происхождения товара не является обязательной информацией.
Общество указывает, что документация о закупке не содержит требования, что закупаемая продукция должна серийно изготавливаться на дату подачи или рассмотрения заявок на участие в настоящем электронном аукционе, в связи с чем отклонение заявки на основании отсутствия сведений в ГИСП на момент её рассмотрения является прямым нарушением части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ. Кроме того, головным исполнителем государственного оборонного заказа может выступать не обязательно производитель товара, соответственно, у участника закупки на момент подачи заявок могут отсутствовать сведения о технологии изготовления товара (в том числе его серийности).
По мнению заявителя, отсутствие информации на портале ГИСП о Российском производителе горизонтально-расточных станков с ЧПУ не может являться подтверждением предоставления заявителем недостоверной информации.
Заявитель подтверждает, что при исполнении контракта будет поставлен товар, произведенный на территории Российской Федерации. Комплект документов, подтверждающих производство товара, предусмотренного документацией о закупке, на территории Российской Федерации, будет предоставлен Заказчику во время приемочных испытаний на территории завода-изготовителя.
Суд пришёл к выводу, что требование заявителя не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьёй 6 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.
При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).
Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).
В ч.5 ст.24 Закона N 44-ФЗ указано, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.
Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (ч.1 ст.59 Закона N 44-ФЗ).
Согласно п.1 ч.1 ст.33 Закона N 44-ФЗ заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование;
Документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться (ч.2 ст.33 Закона N 44-ФЗ).
Из системного толкования приведенных норм следует, что законодательство в сфере осуществления закупок допускает самостоятельное формирование заказчиком своего заказа, исходя из своих потребностей.
В Законе N 44-ФЗ и иных нормативных правовых актах не установлено каких-либо указаний на необходимость обосновывать потребности заказчика.
Как отмечено в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.12.2010 N 11017/10, основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.
Исходя из ч.1 ст.1 Закона N 44-ФЗ в торгах могут участвовать лишь те лица, которые соответствуют названным целям. Поэтому включение в документацию о торгах условий, которые в итоге приводят к исключению из круга участников размещения заказа лиц, не отвечающих таким целям, не может рассматриваться как ограничение доступа к участию в торгах.
Из положений Закона N 44-ФЗ следует, что потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении соответствующих требований, заказчик вправе определить в извещении такие требования к качеству, техническим и функциональным характеристикам товара, которые соответствуют потребностям заказчика с учётом специфики его деятельности и обеспечивают эффективное использование бюджетных средств.
В п.1 "Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), изложена правовая позиция о том, что по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учётом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.
Согласно ч.1 ст.67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.
В соответствии ч.4 ст.67 Закона N 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:
1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;
2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.
Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается (ч.5 ст.67 Закона N 44-ФЗ).
Из части 6.1 статьи 66 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3, 5, 8.2 настоящей статьи, аукционная комиссия обязана отстранить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.
Согласно ч.3 ст.14 Закона N 44-ФЗ в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Под закупками товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства понимаются закупки товаров, работ (услуг) в целях выполнения мероприятий государственных программ Российской Федерации, долгосрочных (федеральных) целевых программ в области обороны страны и безопасности государства, государственной программы вооружения, иных мероприятий в рамках государственного оборонного заказа, а также закупки товаров, работ (услуг) для выполнения функций и полномочий заказчиков, непосредственно связанных с обеспечением обороны страны и безопасности государства (п.7 Постановление Правительства РФ от 14.01.2017 N 9 "Об установлении запрета на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами, для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства" (далее - Постановление N 9).
АО "ПО "Севмаш" как получатель бюджетных инвестиций в ходе реализации федеральной целевой программы "Развитие оборонно-промышленного комплекса Российской Федерации на 2011-2020 гг.", разместило извещение о закупке горизонтально-расточного станка с ЧПУ с диаметром шпинделя 130 мм с подвижно-поворотным столом и комплектом технологической оснастки и режущего инструмента, выполнении монтажных, пусконаладочных работ, осуществлении испытаний, оказании консультационных услуг (извещение о проведении аукциона в электронной форме N 0424100000319000001).
В соответствии с частью 7 Постановления N 9 проводимая "Севмаш" закупка является закупкой товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства и при её проведении необходимо было руководствоваться требованиями, установленными в Постановлении N 9.
Пунктом 1 Постановления N 9 установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств (за исключением товаров по перечню согласно приложению и товаров, происходящих из государств - членов Евразийского экономического союза), работ (услуг), выполняемых (оказываемых) иностранными лицами (за исключением лиц государств - членов Евразийского экономического союза), для целей осуществления закупок товаров, работ (услуг) для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров, выполнение работ и оказание услуг на территории Евразийского экономического союза отсутствуют.
Пунктом 2 Постановления N 9 (действовал до 16.01.2019) установлен запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, предусмотренных приложением к настоящему постановлению, для целей осуществления закупок товаров для нужд обороны страны и безопасности государства, за исключением случаев, когда производство таких товаров на территории Российской Федерации отсутствует.
Пунктом 3 Постановления N 9 установлено, что подтверждением отсутствия производства на территории Российской Федерации товаров отраслей промышленности, нормативно-правовое регулирование в сфере которых осуществляет Министерство промышленности и торговли Российской Федерации, является заключение Министерства промышленности и торговли Российской Федерации об отсутствии производства на территории Российской Федерации этих товаров, выдаваемое в установленном указанным Министерством порядке с учетом положений постановления Правительства Российской Федерации от 17 июля 2015г. N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации".
На основании части 3 статьи 14 Закона N 44-ФЗ и Постановления N 9 АО "ПО "Севмаш" сделало запрос (заявление N 82.23.10/1453 от 05.09.2018) в Министерство промышленности и торговли РФ для получения подтверждения о наличии или отсутствии на территории РФ оборудования, имеющего технические характеристики, идентичные требованиям Заказчика.
Заказчиком получено заключение Минпромторга N 78746/05 от 03.12.2018 об отсутствии производства на территории РФ товаров, имеющих технические характеристики, идентичные требованиям АО "ПО "Севмаш" (том 2, лист 91).
На основании заключения Минпромторга Заказчик не устанавливал запреты и ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ и услуг, соответственно выполняемых и оказываемых иностранными лицами (статья 32 аукционной документации - том 1, лист 36).
Заключение Минпромторга РФ N 48514/05 от 30.07.2018 получено АО "ГРС Урал" ранее заключения N 78746/05 от 03.12.2018, которое было дано АО "ПО "Севмаш".
Согласно ч.3 ст.66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе, за исключением случая, предусмотренного частью 3.1 настоящей статьи, должна содержать:
1) согласие участника электронного аукциона на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе и не подлежащих изменению по результатам проведения электронного аукциона (такое согласие дается с применением программно-аппаратных средств электронной площадки);
2) при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар:
а) наименование страны происхождения товара (в случае установления заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона, документации об электронном аукционе условий, запретов, ограничений допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона);
б) конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии). Информация, предусмотренная настоящим подпунктом, включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.
ООО "Адлан-Т" в своей заявке указало страну происхождения товара - Российская Федерация. Для уточнения указанной в заявке "Адлан-Т" информации, АО "ПО "Севмаш" сделало повторный запрос от 15.02.2019 N 82.23.10/280ф в Минпромторг РФ (том 2, лист 77).
Письмом N 10912/05 от 21.02.2019 (том 2, лист 75) Минпромторг подтвердило отсутствие на территории РФ товаров, имеющих технические характеристики идентичные требованиям "Севмаш".
Кроме того, согласно данным в информационном портале Государственной информационной системы промышленности (https://gisp.gov.ru/) после 03.12.2018 и до вынесения оспариваемого решения новых производителей горизонтально-расточных станков с ЧПУ (Код позиции 28.41.22.120: Станки расточные металлорежущие) на территории РФ не зарегистрировано.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.2015 N 719 "О подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации" утверждены "Правила выдачи заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации", которые устанавливают порядок выдачи Министерством промышленности и торговли Российской Федерации заключения о подтверждении производства промышленной продукции на территории Российской Федерации.
Такое заключение содержит, в том числе, подтверждение производства промышленной продукции на территории Российской Федерации; наименование производимой промышленной продукции и ее коды в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 (КПЕС 2008).
При рассмотрении жалобы в УФАС Общество указывало на готовность поставить станок производителя ЗАО "Нелидовский завод гидравлических прессов" (технико-коммерческое предложение на Горизонтально-расточный станок с числовым программным управлением модели ГРС 130 - том 2, лист 164).
ООО "Альянс" представило запрос от 10.04.2019 и ответ ЗАО "Нелидовский завод гидравлических прессов" от 12.04.2019 (том 2, лист 168) о том, что он не является производителем горизонтально-расточных станков; технико-коммерческое предложение на Горизонтально-расточный станок ГРС 130 в адрес ООО "Адлан-Т" не направлялось.
Также на запрос ООО "Альянс" от 15.04.2019 ООО "Нелидовпрессмаш" письмом от 15.04.2019 (том 2, лист 169) сообщило, что не является производителем горизонтально-расточного станка ГРС-130; технико-коммерческое предложение на Горизонтально-расточный станок ГРС 130 в адрес ООО "Адлан-Т" не направлялось.
В ходе судебного разбирательства заявитель представил предложение N 058/19_ГРС13 от АО "ГРС Урал" - Горизонтальный обрабатывающий центр ГРС 13 ЧПУ АСИ (том 1, лист 155).
Заявителем представлена копия заключения Минпромторга от 30.07.2018 N 48514/05, выданного АО "ГРС Урал" (том 2, лист 3).
При этом, в данном заключении Горизонтальному обрабатывающему центру ГРС 13 ЧПУ АСИ соответствует код промышленной продукции по ОК 034-2014 - 28.41.12.110, тогда как Заказчик осуществлял закупку станка с кодом - 28.41.22.120.
В предложении изделия N 058/19_ГРС13 отсутствовала полная информация по требованиям аукционной документации, а именно в части требований к конструкции станка, некоторым техническим характеристикам (габариты станка, чертеж фундамента), комплекту режущего инструмента (п.2,3, п.4.1.21 - 4.1.23, 4.1.25, 4.1.26, 4.1.40.1 - 4.1.40,3, 4.1.47, 4.1.51.5, п.4.2, п.6 технических требований аукционной документации).
Письмом от 03.06.2019 (том 3, лист 12) АО "ГРС Урал" на запрос Общества подтвердило техническое соответствие предлагаемого станка ГРС 13 ЧПУ АСИ техническим требованиям конкурсной документации на поставку горизонтально-расточного станка с ЧПУ с диаметром шпинделя 130 мм с подвижно-поворотным столом и комплектом технологической оснастки и режущего инструмента для АО "ПО "Севмаш", сведения о закупке N 0424100000319000001.
Определением от 20.06.2019 суд запросил у АО "ГРС Урал" подробные пояснения, на основании чего АО "ГРС "Урал" в письме N 5/199 от 03.06.2019 в адрес ООО "Адлан-Т" утверждает, что "Горизонтальный обрабатывающий центр ГРС 13 ЧПУ АСИ" соответствует требованиям конкурсной документации на поставку "горизонтально-расточного станка с ЧПУ с диаметром шпинделя 130 мм с подвижно-поворотным столом и комплектом технологической оснастки и режущего инструмента" (с приложением технической документации на "Горизонтальный обрабатывающий центр ГРС 13 ЧПУ АСИ").
АО "ГРС Урал" представило суду копию паспорта Горизонтальный обрабатывающий центр ГРС 13 ЧПУ АСИ зав. N 0080, пояснило, что страной происхождения указанного изделия является Россия, при этом, не представило подробных пояснений о соответствии указанного центра требованиям конкурсной документации, с указанием конкретных технических характеристик. В судебном заседании представители "ГРС Урал" также не подтвердили, что производимый ими станок полностью соответствует требованиям Заказчика, пояснили, что в техническую документацию могут быть внесены изменения в соответствии с требованиями Заказчика.
Как было установлено в ходе судебного разбирательства, исходя из информации, имеющейся в предложении изделия N 058/19_ ГРС13 (изготовитель АО "ГРС "Урал") (том 1, лист 155), предлагаемый горизонтальный обрабатывающий центр ГРС 13 ЧПУ АСИ не соответствует техническим требованиям, установленным в аукционной документации по показателю: максимальное давление подачи охлаждающей жидкости по оси инструмента. В аукционной документации данный показатель был установлен в размере не менее 3 МПа (п.4.1.50.11 раздела II "Технические требования" - том 1, лист 42), в предложении АО "ГРС "Урал" - 2 МПа (том 1, лист 159).
В отношении требования "Максимальная мощность главного двигателя при непрерывном периодическом режиме работы..." документацией установлено - не менее 70 кВт (п.4.1.26 - том 1, лист 41), в представленном АО "ГРС Урал" паспорте - 53/55 кВт (раздел "Механические данные"); "максимальный крутящий момент на шпинделе..." - в документации не менее 3900 Нм (том 1, лист 41), в паспорте - 3720 Нм; "скорость рабочих подач по сям X, Y, Z, W" в документации - в диапазоне от 4 до 8000 мм/мин (п.4.1.8 -том 1, лист 40), в паспорте - 4 - 10000 мм/мин; масса станка - в документации не более 40000 кг (п.4.1.39 - том 1, лист 41), в паспорте - 47000 кг.
Таким образом, предоставленное "Адлан-Т" в качестве подтверждения своих доводов заключение N 48514/05 от 30.07.2018 выдано на оборудование, которое не соответствует требованиям аукционной документации АО "ПО "Севмаш" по вышеназванным показателям.
Следовательно, Обществом не доказано, что заключение Минпромторга N 48514/05 от 30.07.2018 выдавалось на оборудование, имеющее технические характеристики, идентичные требованиям АО "ПО "Севмаш", указанным в аукционной документации.
Минпромторг письмами N 78746/05 от 03.12.2018, N 10912/05 от 21.02.2019 подтвердил отсутствие на территории РФ производства оборудования, соответствующего техническим характеристикам, указанным в аукционной документации "Севмаш".
Минпромторг является компетентным органом, который осуществляет нормативно-правовое регулирование в сфере промышленности, и на которого возложены обязанности по подтверждению отсутствия производства на территории Российской Федерации.
Доводы заявителя о наличии на территории РФ производства оборудования, отвечающего требованиям Заказчика, установленным в аукционной документации, не нашли документального подтверждения, не предоставлено заключение Минпромторга, подтверждающее производство на территории РФ оборудования, отвечающего требованиям "Севмаш", установленным в аукционной документации.
Указание страны происхождения товара носило рекомендательный характер, однако эти сведения были представлены Обществом, т.е. являются частью заявки.
Суд согласен с доводом Заказчика о том, что единая комиссия должна оценить всю представленную участником информацию, как обязательную к представлению в составе заявки, так и добровольно представленную.
На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.
При обращении в суд заявителем уплачено 3000 руб. государственной пошлины платёжным поручением N 217 от 18.04.2019.
В соответствии со ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.
Арбитражный суд, руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Адлан-Т" в удовлетворении заявления о признании незаконными и отмене решения N 04-05/956 от 01.03.2019 и предписания N 04-05/957 от 01.03.2019, вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по делу N 29фз-19.
Оспариваемые решение и предписание проверены на соответствие Федеральному закону "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.А. Дмитревская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
