Решение Арбитражного суда Архангельской области от 27 мая 2019 года №А05-5083/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N А05-5083/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Спивак Юлии Викторовны (ОГРНИП 306292017800016)
к обществу с ограниченной ответственностью "Сушивок" (ОГРН 1162901063522; место нахождения: Россия 163020, г.Архангельск, Архангельская область, наб.Георгия Седова, дом 18 офис 1)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
индивидуальный предприниматель Спивак Юлия Викторовна (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сушивок" (далее - ответчик) с требованием о взыскании 60 000 руб. задолженности по арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2016 за период с 15.06.2018 по 03.10.2018 и пени.
22.05.2019 в арбитражный суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика 277 290 руб., в том числе 216 000 руб. задолженности по арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2016 за период с 15.06.2018 по 03.10.2018 и 61 290 руб. пени, начисленных за период с 01.07.2018 по 01.04.2019.
Рассмотрев заявленное ходатайство, суд на основании статей 49, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил принять увеличение размера исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.
Определением от 26 апреля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 27 мая 2019 года в 09 час. 35 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю Спивак Юлии Викторовне на праве собственности принадлежит нежилое помещение, адрес объекта: Архангельская область, г.Мирный, ул. Ленина, д.26, нежилое помещение N35, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 06.06.2008 серия 29-АК N251211.
17.11.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование, а арендатор принимает по акту приема-передачи нежилое помещение в отдельно стоящем жилом здании, расположенном на 1 этаже по ул.Ленина дом 26 в г.Мирный Архангельской области, площадью 45,9 кв.м, для самостоятельного использования под офис продаж, согласно техническому паспорту арендуемого помещения, являющемуся неотъемлемой частью договора.
Помещение передано арендодателем арендатору по передаточному акту от 17.11.2016.
В соответствии с пунктом 2.4 договора, срок аренды установлен с 17.11.2016 по 25.11.2017.
В силу пункта 2.5 договора, если арендатор продолжает пользоваться объектом аренды после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях и на тот же срок.
Согласно пункту 3.2.9. договора арендатор обязался оплачивать арендную плату в установленные договором сроки.
Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату 60 000 руб.
Оплата, указанная в пункте 4.1. настоящего договора, производится арендатором до 05 числа месяца аренды путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя по предъявлению арендодателем счета (пункт 4.3. договора).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2018 по делу NА05-8849/2018 обществу с ограниченной ответственностью "Сушивок" отказано в иске к индивидуальному предпринимателю Спивак Юлии Викторовне о расторжении договора аренды нежилого помещения от 17.11.2016, заключенного между истцом и ответчиком, с 16.06.2018.
В указанном решении арбитражный суд установил, что часть помещений, арендованных Обществом, сдана Предпринимателем в аренду ООО МКК "Микрозайм-СТ" по договору аренды нежилого помещения от 04.10.2018 и передаточному акту от 04.10.2018. Следовательно, договор аренды между сторонами прекратил свое действие с 04.10.2018.
Учитывая данные обстоятельства, истец направить ответчику претензию от 15.04.2019 с требованием об уплате арендной платы по договору аренды нежилого помещения от 17.11.2016 в размере 216 000 руб. за период с 15.06.2018 по 03.10.2018 и пени.
Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с настоящим иском.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 216 000 руб. за период с 15.06.2018 по 03.10.2018.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, учитывая обстоятельства, установленные в решении Арбитражного суда Архангельской области от 28.11.2018 по делу NА05-8849/2018, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме подлежит удовлетворению.
Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков внесения арендной платы по заключенному сторонами договору аренды, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков внесения арендной платы начисленных за период с 01.07.2018 по 01.04.2019 в сумме 61 290 руб.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения арендатором сроков оплаты, указанных в разделе 4 настоящего договора, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.
Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении суммы пени в связи с ее несоразмерностью в порядке статьи 333 ГК РФ.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 Кодекса закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Согласно пункту 73 Постановления N7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
Пунктом 75 указанного Постановления предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.
На основании пункта 77 Постановления N7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).
В рассматриваемом случае обязанность ответчика уплатить пени (неустойку) и ее размер определена договором. Договор подписан сторонами, претензий относительно их условий, в том числе о размере пени, со стороны ответчика не предъявлялось.
Каких-либо доказательств в обоснование довода о несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства, в том числе того, что возможный размер убытков истца, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленных пени, ответчиком не представлено, равно как и не представлено обоснования иной величины пени, соразмерной последствиям нарушения обязательства.
В настоящем случае ответчик не предъявил доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера пени не имеется. В данном случае суд также учитывает, что расчет суммы пени произведен истцом в размере 0,1% от просроченной суммы, за каждый календарный день просрочки платежа.
Проверив правильность расчета пени, представленного истцом, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению в сумме, заявленной к взысканию.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сушивок" в пользу индивидуального предпринимателя Спивак Юлии Викторовны 216 000 руб. задолженности и 61 290 руб. пени, а также 2400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сушивок" в доход федерального бюджета 6146 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка