Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-5081/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-5081/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Максимовой С.А.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Аматус" от 21.06.2019 о составлении мотивированного решения, поданное в дело
по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аматус" (ОГРН 1102901007868; место нахождения: Россия 164269, Архангельская область, Плесецкий район, пос.Самодед, ул.Первомайская, дом 1-В)
к обществу с ограниченной ответственностью "Девест" (ОГРН 1022900533908; место нахождения: Россия 163039, Архангельская область, Приморский район, д.Верхние Валдушки)
о взыскании 200 014 руб. 67 коп.,
установил: общество с ограниченной ответственностью "Аматус" обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Девест" о взыскании 200 014 руб. 67 коп., в том числе: 176 765 руб. 70 коп. долга за поставленные пиломатериалы по договору поставки товара от 01.06.2016, договору поставки пиломатериалов N 32/17 от 01.09.2017, 23 248 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 16 177 руб. 04 судебных расходов.
Определением Арбитражного суда Архангельской области от 25.04.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу NА05-5081/2019 с рассмотрением дела в порядке упрощённого производства.
Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены надлежащим образом.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, заявленные требования по существу не оспорил.
06.05.2019 истцом представлено ходатайство об уточнении размера судебных расходов, согласно которому он просит взыскать с ответчика 15 177 руб. 04 коп. судебных расходов.
Уточнение требования принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
19.06.2019 Арбитражным судом Архангельской области принято решение путём подписания резолютивной части, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью "Девест" (ОГРН 1022900533908) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аматус" (ОГРН 1102901007868) 199 996 руб. 61 коп., в том числе: 132 820 руб. 70 коп. долга по договору поставки товара от 01.06.2016, 43 945 руб. долга по договору поставки пиломатериалов от 01.09.2017 за поставленные пиломатериалы, 23 230 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а, кроме того, 6 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 176 руб. 32 коп. в возмещение судебных издержек.
21 июня 2019 года истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о составлении мотивированного решения.
Срок, установленный частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для подачи указанного заявления, подлежит исчислению с 20.06.2019 - дня размещения решения от 19.06.2019 по делу NА05-5081/2019 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Поскольку истцом срок подачи заявления о составлении мотивированного решения соблюдён, суд находит указанное заявление подлежащим удовлетворению и изготавливает решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска частично с учётом следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, 01 июня 2016 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара (далее - договор поставки), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а покупатель обязался принять и оплатить пиломатериалы и лесоматериалы, качество которого, условия поставки указываются в приложениях к договору, объем поставки по факту.
Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 62 от 04.04.2016, N 81 от 31.10.2016, N 91 от 30.11.2016, N 14 от 01.02.2017, N 30 от 14.03.2017, N 68 от 19.06.2017, истец передал ответчику товар - пиломатериалы на общую сумму 848 136 руб. 20 коп.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарной накладной свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Согласно пункту 3.2 договора оплата за поставляемый товар производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет в течение 3 банковских дней с момента подписания документов.
За поставленную продукцию ответчик расплатился частично в сумме 715 315 руб. 50 коп., остаток задолженности оставил 132 820 руб. 70 коп., в том числе по товарной накладной N 30 от 14.03.2017 в сумме 51 625 руб. 70 коп., по товарной накладной N 68 от 19.06.2017 - 81 195 руб.
Кроме того, 01 сентября 2017 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки пиломатериалов N 32/17 от 01.09.2017 (далее - договор N 32/17), в соответствии с условиями которого истец обязался поставлять, а покупатель обязался принять и оплатить пиломатериалы.
Как следует из материалов дела, по товарным накладным N 106 от 25.09.2017, N 135 от 28.11.2017, N 158 от 25.12.2017, N 161 от 29.12.2017, N 40 от 06.03.2018, истец передал ответчику товар - пиломатериалы на общую сумму 753 945 руб.
Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком подтверждается представленными в материалы дела копиями товарных накладных, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар.
Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на товарной накладной свидетельствует о том, что товар им фактически принят.
Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.
Согласно пункту 3.2 договора N32/17 оплата производится покупателем не позднее 3 рабочих дней после выставленного счета-фактуры.
За поставленную продукцию ответчик расплатился частично в сумме 710 000 руб., остаток задолженности оставил 43 945 руб. по товарной накладной N 40 от 06.03.2018.
Поскольку ответчик товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией N 19/062 от 25.02.2019, в которой требовал погасить задолженность.
Ответчик требования, изложенные в претензии, в добровольном порядке не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.
Учитывая отношения, сложившиеся между сторонами, суд приходит к выводу, что данные отношения регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Материалами дела подтверждается, что ответчик товар в предусмотренный договором срок не оплатил. Долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 176 765 руб. 70 коп. Ответчик размер долга не оспорил, доказательства его уплаты в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 176 765 руб. 70 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 23 248 руб. 97 коп., начисленной за период с 20.03.2017 по 03.04.2019.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Проверив правильность расчета процентов, представленного истцом, суд установил, что расчет процентов по договору поставки от 01.06.2016 является верным. При исчислении процентов по договору N 32/17 истцом неверно определена начальная дата исчисления процентов, поскольку 8, 9, 10, 11 марта 2018 года являлись выходными днями. С учетом, установленного пунктом 3.2 договора срока оплаты (3 рабочих дня - 7, 12, 13 марта 2018 года), начисление процентов следует производить с 14.03.2018. В соответствии с расчетом суда размер процентов за период с 14.03.2018 по 03.04.2019 составит 3 465 руб. 34 коп.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 230 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов суд отказывает.
Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов в сумме 15 177 рублей 04 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Вышеуказанными нормативными положениями право участника экономического спора на взыскание судебных расходов связывается с необходимостью установить в каждом конкретном случае фактический характер таких расходов, понесенных в действительности и именно в связи с рассмотрением данного дела в арбитражном суде.
Судом установлено, что 27 марта 2019 года между истцом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "НЭО-центр" (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется подготовить в арбитражный суд исковое заявление о взыскании с ООО "Девест" стоимости лесоматериалов и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг исполнителя подготовка иска о взыскании суммы основанного долга, процентов, судебных расходов, подача иска через систему "Мой Арбитр" составляет 15 000 руб.
02 апреля 2019 года между истцом и исполнителем подписан акт N 21 об оказанных услугах. Факт оплаты оказанных услуг исполнителю заказчиком подтверждается платежным поручением N 199 от 19.04.2019 на сумму 15 000 руб.
Указанными доказательствами подтверждается факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере в связи с рассмотрением настоящего дела.
В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).
Согласно пункту 13 Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление Пленума N 1) разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Соответственно, критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным и определяется обстоятельствами конкретного дела.
Исходя из объема услуг, фактически оказанных представителем истца по настоящему делу, стоимости этих услуг по договору, учитывая категорию дела, степень сложности рассмотренного дела, а также объем защищаемого права истца, суд применительно к обстоятельствам настоящего дела признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. Такой размер соответствуют принципу разумности и не нарушает прав сторон.
Также истцом заявлено требование о возмещении 177 руб. 04 коп. расходов на отправление в адрес ответчика досудебной претензии. Факт несения расходов в указанном размере подтверждается копией кассового чека.
Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащий распределению между сторонами составит 7 177 руб. 04 коп.
Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации" от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
По настоящему делу истцом было заявлено о взыскании с ответчика 200 014 руб. 67 коп. Исковые требования удовлетворены частично в сумме 199 996 руб.61 коп. (99,99%).
На основании изложенного признанная судом обоснованной сумма судебных издержек подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В связи с этим с ответчика в пользу истца суд взыскивает 7 176 руб. 32 коп. судебных издержек за рассмотрение дела. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных издержек суд отказывает.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика также пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Арбитражный суд Архангельской области на основании статей 309, 310, 395, 506, 515, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 106, 110, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Девест" (ОГРН 1022900533908) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аматус" (ОГРН 1102901007868) 199 996 руб. 61 коп., в том числе: 132 820 руб. 70 коп. долга по договору поставки товара от 01.06.2016, 43 945 руб. долга по договору поставки пиломатериалов от 01.09.2017 за поставленные пиломатериалы, 23 230 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а, кроме того, 6 999 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 7 176 руб. 32 коп. в возмещение судебных издержек.
В удовлетворении остальной части исковых требований и требования о возмещении судебных расходов отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья
С.А. Максимова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка