Решение Арбитражного суда Архангельской области от 29 октября 2019 года №А05-5076/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 29 октября 2019 года Дело N А05-5076/2019
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2019 года
Полный текст решения изготовлен 29 октября 2019 года
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шашкова А.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Панфиловой Н.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению
1-го истца - Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1077847120944; место нахождения: Россия 194021, г.Санкт-Петербург, Институтский пр., дом 21 "б")
2-го истца - территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10)
к ответчикам:
1-му - акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (ОГРН 1022901003070; место нахождения: Россия 164900, г.Новодвинск, Архангельская область, ул.Мельникова, дом 1),
-2-му - обществу с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" (ОГРН 1147746559465; место нахождения: Россия 121615, Москва, Москва, Рублёвское шоссе, дом 20, корп.3, кв.124)
третьи лица:
- территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами Верхнетоемское обособленное подразделение (ОГРН 1162901060376; место нахождения: Россия, 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия, 165502, п.Двинской Верхнетоемского района, Архангельская область, ул.Таежная, дом 34)
- Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" (ОГРН 1157746215527; место нахождения: Россия 109316, Москва, пр. Волгоградский, д.45, корп.1; 163062, Архангельск, ул. Никитова, д. 13)
- индивидуальный предприниматель Борн Николай Викторович (ОГРНИП 315290100027002)
о взыскании 1 235 899 руб. 02 коп.,
В заседании участвовали представители:
2-го истца - Николаева О.И. (доверенность от 09.01.2019),
1-го ответчика - Харлова В.В. (доверенность от 29.12.2018), Федотов И.В. (доверенность от 20.03.2019),
2-го ответчика - Тряпицын Д.А. (доверенность от 14.08.2017), Меньшуткин Г.Н. (доверенность от 05.03.2019),
Управление лесничествами - Николаева О.И. (доверенность от 09.01.2019).
Установил:
Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" (далее - 1-й ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" (далее - 2-й ответчик) о взыскании в солидарном порядке 1 235 899 руб. 02 коп. ущерба, причиненного лесному хозяйству вследствие нарушения лесного законодательства, в бюджет Верхнетоемского муниципального района.
Определением от 06.06.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц Федеральное государственное бюджетное учреждение "Рослесинфорг" и индивидуального предпринимателя Борн Николая Викторовича.
Определением от 26.06.2019 суд привлек к участию в деле соистцом территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами.
ООО "Двинская лесозаготовительная компания" заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы экспертному учреждению обществу с ограниченной ответственностью "Лесные экспертизы".
Определением суда от 20.08.2019 назначена судебная экспертиза.
В связи с поступлением заключения эксперта, производство по делу возобновлено.
В настоящем судебном заседании представитель второго истца заявленные требования поддержал в полном объеме.
Первый истец, ФГБУ "Рослесинфорг" и индивидуальный предприниматель Борн Н.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своих представителей для участия в нем не направили. ФГБУ "Рослесинфорг" представило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия. Дело рассмотрено без участия представителей указанных лиц в судебном заседании.
Ответчики с требованиями истцов не согласились по основаниям, изложенным в отзывах на иск, сослались на недоказанность противоправного поведения и отсутствие вины, а также на не оформление защитных полос в установленном законом порядке.
Третье лицо - ФГБУ "Рослесинфорг" поддержало позицию истцов.
Третье лицо - ОП Борн Н.В. поддержал позицию ответчиков.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд пришел к выводу, что иск удовлетворению не подлежит.
Как видно из материалов дела, Акционерное общество "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" на основании договора аренды лесного участка от 26 декабря 2014 года N 1786 является арендатором лесных участков: местоположение Архангельская область, Верхнетоемский район, Выйское лесничество, Горковское участковое лесничество (участок Горковское) кварталы NN 55-61, 75-81, 95-101, 115-121, 134-140, 152-159, 171-185, 198-215, 232,-243, 262, 302,303, 308-310, 312,321-330, 342-371; Илешское участковое лесничество (участок Илешское) кварталы NN 97-101; Верхнепинежское участковое лесничество (участок Верхнепинежское) кварталы NN 15-18, общей площадью 128186 га. Лесные участки переданы в целях заготовки древесины.
На основании лесной декларации от 20 февраля 2017 года N 04-17/38 АО "Архангельский ЦБК" заявило об осуществлении заготовки древесины в делянке N 7 (выделы 24,25,27) квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества в период с 03.03.2017 года по 02.03.2018 года.
Арендатором АО "Архангельский ЦБК" лесной участок был передан по договору субаренды лесных участков от 05.08.2015 N 15/1786СА обществу с ограниченной ответственностью "Двинские лесопромышленники" (после переименования ООО "Двинская лесозаготовительная компания"). Работы по разработке делянки 7 (выделы 24, 25, 27) квартала 97 Илешского участкового лесничества производились ООО "Двинская лесозаготовительная компания".
В ходе обследования результатов динстанционного (космического) мониторинга 2018 года Территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - управлением лесничествами Верхнетоемским обособленным подразделением (далее - Управление лесничествами) установлена незаконная рубка в защитных лесах, а именно в защитной полосе автодороги с идентификационным номером 11ОПРЗ11К-093 Белореченский - Красная - Кода - Осяткино - Окуловская в выделе 24 квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества. Часть выдела 24 квартала 97 Илешского участкового лесничества является защитными лесами: категории - защитные полосы лесов, расположенные вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации. Выявленная незаконная рубка совершена в пределах отведенной делянки 4 (выделы 24,25,27) квартала 97 Илешского участкового лесничества.
Актом осмотра лесосеки от 30.07.2018, составленном мастером участка лесничества и представителем АО "Архангельский ЦБК", незаконная рубка не выявлена.
При обследовании места рубки Управлением лесничествами были произведены необходимые измерения и установлено, что площадь незаконной рубки составила 1,49 га, на данной площади вырублено 541 дерево общим объемом 64,38 куб.м. Составлен акт о лесонарушении от 02.10.2018 N б/н.
В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05. 2007 N 273 (в ред. постановлений от 26.11.2007 N 806, от 11.10.2014 N 1038) "Об исчислении размера вреда причинённого лесам вследствие нарушения лесного законодательства", постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 года N310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (Таблица 1) и постановлением Правительства РФ от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах ставки платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" истцом произведён расчёт ущерба, который составил 1 235 899,02 рублей.
Истец считает, что поскольку были вырублены деревья в защитных лесах, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов и заявленной на его основе лесной декларацией, то данная рубка является незаконной. Эта незаконная рубка совершена совместными действиями арендатора и субарендатора: арендатор (АО "Архангельский ЦБК") не обеспечил должный контроль за действиями субарендатора на арендуемой им территории и допустил незаконную рубку в защитных лесах, а субарендатор (ООО "Двинская лесозаготовительная компания") непосредственно производил рубку лесных насаждений.
Истец в адрес ответчиков направил претензии N 4/60 от 28.01.2019. Поскольку ущерб в добровольном порядке возмещен не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, осуществляется добровольно или в судебном порядке.
Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания суммы вреда, причиненного лесам, необходимо наличие вреда, противоправного поведения и вины лица, причинившего вред, а также причинной связи между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков истец должен доказать наличие самих убытков, их размер, противоправность поведения и вину лица, причинившего вред, а также причинную связь между противоправным поведением ответчика и наступившим вредом.
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 N21 (ред. от 26.05.2015) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки.
Частью 2 статьи 29 ЛК РФ предусмотрено, что заготовка древесины осуществляется в эксплуатационных лесах, защитных лесах, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 5 статьи 102 ЛК РФ, в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, несовместимой с их целевым назначением и полезными функциями. При этом в силу части 4 статьи 12 ЛК РФ защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.
Аналогичные положения предусмотрены в статьях 111 и 114 ЛК РФ, введенной в действие Федеральным законом Российской Федерации от 27.12.2018 N 538-ФЗ с 01.07.2019, где установлено, что к защитным лесам относятся леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности).
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 21 определено, что незаконной является рубка указанных насаждений с нарушением требований законодательства, например рубка лесных насаждений без оформления необходимых документов (в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов), либо в объеме, превышающем разрешенный, либо с нарушением породного или возрастного состава, либо за пределами лесосеки. Обратить внимание судов на то, что договор аренды лесного участка или решение о предоставлении лесного участка на иных правах для заготовки древесины либо других видов использования лесов не являются достаточным правовым основанием для проведения рубок лесных насаждений. В частности, рубка лесных насаждений арендатором лесного участка считается незаконной в тех случаях, когда у такого лица отсутствуют документы для рубки лесных насаждений на арендованном участке, (например, проект освоения лесов, получивший положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы) либо были вырублены деревья, рубка которых не предполагалась проектом освоения лесов или произведена с нарушением сроков."
Из материалов дела следует, что рубка леса на указанных истцом делянках осуществлял второй ответчик на основании договора субаренды лесного участка от 05.08.2015, заключенного с АО "Архангельский ЦБК".
Спорный лесной участок находится в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества.
Выйским лесничеством в Акте осмотра лесосеки от 30 июля 2018 года, где не зафиксировано нарушений по рубке в защитной полосе автодороги с идентификационным номером 110ПР311К-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская. В вышеуказанном Акте осмотра лесосеки отмечено только нарушение п.п. 4.2 (а) договора аренды N 1786 от 26 декабря 2014 года в части оставления невывезенной древесины в установленный срок.
Из представленным в деле документов судом установлено, что в проекте освоения лесов по лесным участкам, предоставленным для реализации приоритетного инвестиционного проекта ОАО "Архангельский целлюлозно-бумажный комбинат" для заготовки древесины по договору аренды от 26 декабря 2014 года N 1786, в Выйском лесничестве Архангельской области, имеющем положительное заключение государственной экспертизы N 208 от 20 августа 2015 года и утвержденный распоряжением Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области N 911р от 20 августа 2015 года, в распределении площади лесных участков по видам целевого назначения лесов на защитные (по их категориям) и эксплуатационные и резервные леса указано, защитные полосы лесов вдоль железнодорожных путей общего пользования, федеральных автомобильных дорог общего пользования, автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации отсутствуют (таблица 2.2.). Следовательно, отсутствует и защитная полоса лесов вдоль автодороги с идентификационным номером 1ЮПР311К-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества.
В лесной декларации N 04-17/38 от 20.02.2017 года, принятой территориальным органом министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (распоряжение N4/45р от 27 февраля 2017 года) на схемах (приложения 3 и 4) защитная полоса лесов вдоль автодороги с идентификационным номером 1 ЮПРЗПК-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества отсутствует.
В таксационном описании выдела 24 квартала 97 Илешского участкового лесничества защитная полоса лесов вдоль автодороги отсутствует. Выдел 24 квартала 97 Илешского участкового лесничества полностью отнесен к эксплуатационным лесам.
Защитная полоса лесов вдоль автодороги с идентификационным номером 110ПР311К-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская, указанная в лесохозяйственном регламенте территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области-Выйского лесничества, Управление лесничествами, в установленном законодательством и Лесным кодексом РФ порядке (статьей 102 в редакции от 12.03.2014 г.) на момент утверждения лесохозяйственного регламента не определена и не оформлена. Кроме того, в лесохозяйственном регламенте среди документов по обоснованию выделения вышеуказанных защитных полос лесов указаны:
- недействующий документ - распоряжение СМ РСФСР N 4292-р от 18.07.1959 года, которое отменено постановлением Совмина РСФСР N 439 от 28.08.1979 года "Об изменении и признании утратившими силу решений Правительства РСФСР по вопросам лесного хозяйства";
- ГОСТ 17.5.3.02-90, который относится к документам по стандартизации в данной сфере и применяется на принципах добровольности в соответствии со статьей 4 Федерального закона N 162-ФЗ от 29.06.2015 года "О стандартизации в Российской Федерации" и не является нормативно-правовым актом, регулирующим порядок отнесении лесов к защитным лесам и выделении защитных полос лесов.
Ссылка ФГБУ "Рослесинфорг" о выделении защитных полос лесов вдоль автомобильных дорог общего пользования, находящихся в собственности субъектов РФ, на основании распоряжения СНК СССР от 14.07.1944 г. N 14587-р и Постановления Правительства Архангельской области от 29.07.2013 N 342-пп "Об утверждении перечня автомобильных общего пользования регионального значения Архангельской области", является необоснованной поскольку:
1. Распоряжение СНК СССР от 14.07.1944 г. N 14587-р - является не действующим нормативно-правовым актом, и не регулировало категории лесов, порядок их установления и изменения, в том числе защитных полос;
2. Постановление Правительства Архангельской области от 29.07.2013 N 342-пп "Об утверждении перечня автомобильных общего пользования регионального значения Архангельской области" является не действующим нормативно-правовым актом и не регулировало категории лесов, порядок их установления и изменения, в том числе защитных полос.
Судом по ходатайству 2-го ответчика (ООО "Двинская лесозаготовительная компания") в целях установления факта рубки леса в водоохранной зоне назначена экспертиза, проведение которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лесные экспертизы" Лапину Евгению Геннадьевичу.
Перед экспертом поставлены следующие вопросы:
1) имела ли место рубка деревьев в защитной полосе автодороги с идентификационным номером 11ОПРЗ11К-093 Белореченский - Красная - Кода - Осяткино - Окуловская в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества при заготовке древесины ООО "Двинская лесозаготовительная компания" древесины по лесной декларации N04-17/38 от 20.02.2017?
2) при положительном ответе на первый вопрос - какое количество деревьев (с указанием пород и диаметров пней) вырублено в защитной полосе автодороги с идентификационным номером 11ОПРЗ11К-093 Белореченский - Красная - Кода - Осяткино - Окуловская в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества?
По результатам проведенного исследования экспертом в материалы дела представлено заключение от 01.10.2019 N 003077.
Согласно выводам эксперта:
1. Рубка деревьев в защитной полосе автодороги с идентификационным номером 110ПР311К-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества при заготовке древесины ООО "Двинская лесозаготовительная компания" древесины по лесной декларации N04-17/38 от 20.02.2017 года не установлена.
2. Вырубленные деревья в защитной полосе автодороги с идентификационным номером 110ПР311К-093 Белореченский-Красная-Кода-Осяткино-Окуловская в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества отсутствуют.
При этом согласно заключению при натурном осмотре исследуемых лесных участков экспертом установлено, что при рубке лесных насаждений в выделах 24, 25 и 27 квартала 97 Илешского участкового лесничества Выйского лесничества элементы натурного отвода делянки 7 (вдоль линии 3-4-5 по схеме размещения лесосеки в приложении 4 к лесной декларации N 04-17/38 от 20.02.2017 года) не нарушены. Пни за границей отвода делянки 7 в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества не обнаружены. Следовательно, отсутствует древесина, вырубленная за пределами делянки 7 в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества.
Таким образом, рубка лесных насаждений при заготовке леса за пределами делянки 7 в 24 выделе 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества не производилась.
Экспертное заключение по форме и содержанию соответствует требованиям части 1 статьи 86 АПК РФ, неясностей и противоречий в выводах эксперта не имеется.
Поскольку процедура назначения и проведения экспертизы полностью соблюдена, а заключение эксперта соответствует предъявляемым законом требованиям и является достаточно ясным и полным, а потому не вызывает сомнений в его обоснованности, суд признает его допустимым доказательством по делу.
Выводы эксперта, в порядке, установленном законом, истцом не опровергнуты.
Оценив доводы сторон и экспертное заключение, суд пришел к выводу, что поскольку защитная полоса лесов вдоль автодороги с идентификационным номером 1ЮПР311К-093 Белореченский -Красная -Кода -Осяткино -Окуловская выдела 24 квартала 97 квартала Илешского участкового лесничества Выйского лесничества не установлена, то и рубка лесных насаждений на спорном лесном участке не является рубкой в защитной полосе автодороги. Кроме того, материалами дела подтверждено, что вырубленные деревья в защитной полосе автодороги отсутствуют.
Учитывая изложенное, ввиду недоказанности истцами совокупности обстоятельств для взыскания убытков суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
В ходе судебного разбирательства судом назначена экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Лесные экспертизы" Лапину Е.Г. (185035, Карелия, г.Петрозаводск, ул. Маршала Мерецкова, 8б).
Денежные средства на оплату вознаграждения за проведение экспертизы в размере 122 000 руб., перечислены обществом с ограниченной ответственностью "Двинская лесозаготовительная компания" на депозитный счет арбитражного суда платежным поручением от 12.08.2019 N 5.
В арбитражный суд поступило заключение эксперта от 01.10.2019 N 003077, представлен счет N 25 от 01.10.2019 на сумму 122 000 руб.
Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 05.04.2011 N 15659/10 по делу N А08-8887/2009-30, выплата вознаграждения эксперту не ставится в зависимость от соответствия или несоответствия экспертного заключения предъявляемым к нему требованиям и оценки его судом, непринятие его в качестве доказательства по делу не может являться основанием для освобождения стороны, заявившей о назначении экспертизы, от выплаты вознаграждения и, соответственно, от возмещения по правилам статьи 110 АПК РФ судебных расходов на оплату экспертизы стороной по делу при принятии решения по иску.
Заключение эксперта N 003077 принято судом в качестве допустимого доказательства по делу и исследовалось судом наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела. При проведении экспертизы был проведен натурный осмотр лесного участка, а также все необходимые исследования для ответа на поставленные вопросы, в том числе исследования по установлению факта рубки в в охранной зоне вдоль автомобильной дороги. В экспертном заключении N 003077 даны ответы на оба поставленных перед экспертом вопроса с учетом установленных экспертов обстоятельств.
Второй ответчик понес расходы на оплату экспертного заключения в размере 122 000 руб., что подтверждается представленным платежным поручением.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Поскольку решение по настоящему делу принято в пользу, в том числе 2-го ответчика, то судебные расходы за проведение экспертизы, понесенные им в сумме 122 000 руб., подлежат отнесению на истцов в равных долях по 61 000 руб. на каждого.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с Департамента лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (ОГРН 1077847120944) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВИНСКАЯ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1147746559465) 61 000 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу.
Взыскать с территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 1162901060376) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДВИНСКАЯ ЛЕСОЗАГОТОВИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1147746559465) 61 000 руб. в возмещение расходов на судебную экспертизу.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Х. Шашков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка