Решение Арбитражного суда Архангельской области от 28 июня 2019 года №А05-5060/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 28 июня 2019 года Дело N А05-5060/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Бутусовой Н.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску
федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724; место нахождения: 105066, г. Москва, ул.Красносельская Нижн., дом 35, строение 1А)
к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (ОГРН 1177847227964; место нахождения: 190005, г.Санкт-Петербург, Измайловский пр., дом 29, литер А, комн.А-63)
о взыскании 76 330 руб. 59 коп.,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (далее - ответчик) о взыскании 76 330 руб. 59 коп. долга по оплате услуг, оказанных в период с октября по декабрь 2018 года по договору N 3401N00082 от 15.12.2017 об экстренном вызове наряда реагирования филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Архангельской области в случае угрозы личной или имущественной безопасности хозяйствующих субъектов и граждан (КТС) и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации.
Определением от 24.04.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Сведения о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также размещены в сети Интернет на сайте арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru в картотеке арбитражных дел.
Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором с заявленными требованиями не согласился.
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 19.06.2019, принятым в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 76 330 руб. 59 коп. долга и 3 053 руб. расходов по госпошлине.
Резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 20.06.2019, а 21.06.2019 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.
Поскольку заявление подано в установленный частью 2 статьи 229 АПК РФ срок, суд изготавливает мотивированное решение по правилам главы 20 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "РН-Архангельскнефтепродукт" (заказчик) был заключен договор об экстренном вызове наряда реагирования филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Архангельской области в случае угрозы личной или имущественной безопасности хозяйствующих субъектов и граждан (КТС) и техническом обслуживании средств тревожной сигнализации N 3401N00082 от 15.12.2017 (далее - договор).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязался обеспечить экстренный выезд наряда ВОХР по сигналу "Тревога", поступившему с объектов, указанных в приложении N 1 к настоящему договору, для предотвращения противоправных действий и преступных посягательств в отношении заказчика, его работников, а также имущества заказчика, а заказчик обязуется оплатить эту услуги. Данная услуга заключается в централизованном наблюдении за состоянием тревожной сигнализации с момента приема "объекта" на пульт до его снятия согласно времени, указанного в приложении N 1 к настоящему договору.
Исполнитель оказывает услуги по техническому обслуживанию средств тревожной сигнализации, установленных на объектах, указанных в приложении N 1 к договору, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1.2 договора).
В приложении N 1 к договору стороны согласовали перечень объектов, передаваемых под охрану (АЗК N 27 "Красноборск", Архангельская обл., с.Красноборск, ул.Гагарина, д.121-а и АЗС N 32 "Верхняя Тойма", Архангельская обл., с.Верхняя Тойма, ул.Аэродромная), а также вид охраны (ПЦН, ТО).
В соответствии с пунктом 4.6 договора и приложением N 2 договора стоимость услуг за весь период действия договора составляет 305 322 руб. 36 коп. В приложении N 2 к договору стороны также указали стоимость услуг в месяц.
Согласно пункту 4.2 договора оплата услуг по охране производится заказчиком ежемесячно путем перечисления указанных в протоколе согласования договорной цены (приложение N 2) денежных сумм на расчетный счет исполнителя. Заказчик осуществляет оплату стоимости оказанных охранных услуг в течение 30 календарных дней, следующих за расчетным месяцем в котором оказаны услуги охраны, на основании выставленных исполнителем счетов и подписанных актов выполненных работ (услуг).
Права и обязанности заказчика по договору N 3401N00082 от 15.12.2017 с 31 июля 2018 года перешли от ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" на основании подписанного между ООО "РН-Архангельскнефтепродукт" (Сторона 1), истцом (Сторона 2) и ответчиком (Сторона 3) дополнительного соглашения N 1 к договору N 3401N00082 от 15.12.2017.
Согласно данному соглашению стороны пришли к соглашению о замене Стороны 1 по договору N 3401N00082 от 15.12.2017. Сторона 1 передает Стороне 3 свои права и обязанности по договору N 3401N00082 от 15.12.2017 с 31 июля 2018 года. Сторона 2 согласна на переход прав и обязанностей по договору 3401N00082 от 15.12.2017 от Стороны 1 к Стороне 3. Дополнительное соглашение N 1 вступает в силу с 31.07.2018 и является неотъемлемой частью договора 3401N00082 от 15.12.2017 (пункты 1-3, 4 дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2018).
Таким образом, права и обязанности заказчика по договору 3401N00082 от 15.12.2017 на основании дополнительного соглашения N 1 от 31.07.2018 и положений статьей 382, 391, 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) с 31.07.2018 перешли к ответчику. Ответчик занял место заказчика.
За услуги, оказанные в период с октября по декабрь 2018 года, истец предъявил ответчику к оплате счета-фактуры N 41715/34 от 31.10.2018, N 46285/34 от 30.11.2018 и 50612/34 от 31.12.2018 на общую сумму 76 330 руб. 59 коп. (исходя из стоимости услуг в месяц в сумме 25 443 руб. 53 коп.).
Поскольку ответчик оказанные за спорный период услуги охраны не оплатил, претензию от 21.01.2019 N 34/67 с требованием об уплате долга не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Предусмотренный договором срок оплаты оказанных истцом услуг наступил. Вместе с тем денежное обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, задолженность составляет 76 330 руб. 59 коп.
Ответчик в представленном в материалы дела отзыве с иском не согласился. Указывает, что за период с мая по декабрь 2018 года тревожная сигнализация на объекте АЗК N 27 Красноборск" находилась в неисправном состоянии, соответственно услуги в спорный период истцом не оказывались.
Данные возражения судом отклоняются, поскольку представленные в материалы дела распечатки событий с информационной базы пульта централизованного наблюдения "Протон" за указанный период подтверждают факт ежедневных проверок работоспособности тревожной сигнализации.
Кроме того, истцом в материалы дела также представлены документы, подтверждающие проведение учебных тренировок 04 и 15 октября 2018 года. Согласно представленной служебной записке начальника группы нарядов реагирования Котласского отделения филиала ФГУП "Охрана" Росгвардии по Архангельской области за IVквартал 2018 года тревожные сообщения с АЗК N 27 поступали дважды (04.10.2018 и 15.10.2018). Оба раза тревожные сообщения поступали в связи с проведением учебной тренировки, каждый раз направлялся отряд реагирования (наряды выезда представлены в дело).
Факт оказания услуг также подтверждается записями за период с 30.09.2018 по 31.12.2018 в журнале учета работы КТС по АЗК N 227 "Красноборск", который представлен ответчиком. В данный журнал ежедневно заносились сведения, из которых следует, что в какие-то дни сигнал не проходил. Доказательств того, что причиной этому является ненадлежащее оказание услуг со стороны истца, нет. Согласно сведениям из журнала в день, когда сигнал не проходил, направлялась заявка на ремонт в обслуживающую организацию. После этого следуют записи о том, что "сигнал проходит", "КТС исправна". Т.е. истец в рамках договора при уведомлении о неисправности оборудования осуществлял его техническое обслуживание, устраняя неисправность.
Представленные ответчиком акты о выходе из строя оборудования N 9 от 25.05.2018 и N 4 от 12.10.2018 не подтверждают, что оборудование было неисправным весь спорный период. Данные акты фиксировали неисправность в день обнаружения. Однако информация из самого журнала учета работы КТС, информация по событиям за спорный период подтверждает, что данная неисправность устранялась. То есть услуги истцом оказывались в объеме, предусмотренном договором (техническое обслуживание оборудования, централизованное наблюдение).
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 76 330 руб. 59 коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
Также ответчик заявлял ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Однако в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчику была предоставлена возможность представить необходимые доказательства в обоснование своей позиции. Оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, которые перечислены в части 5 статьи 227 АПК РФ, судом не установлены. В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 106, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (ОГРН 1177847227964) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РН-Северо-Запад" (ОГРН 1177847227964) в пользу федерального государственного унитарного предприятия "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (ОГРН 1057747117724) 76 330 руб. 59 коп. долга и 3 053 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.
Судья
Н.В. Бутусова.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка