Решение Арбитражного суда Архангельской области от 23 мая 2019 года №А05-5059/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 23 мая 2019 года Дело N А05-5059/2019
Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (ОГРН 1032901360304; место нахождения: Россия 165300, г.Котлас, Архангельская область, пл.Советов, дом 3)
к гаражному специализированному потребительскому кооперативу N1 (ОГРН 1162901051070; место нахождения: Россия 165311, г. Котлас, Архангельская область, ул.Угольная, дом 24, кв. 5)
о взыскании задолженности и пени,
при участии в судебном заседании представителей: не явились,
установил:
Комитет по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к гаражному специализированному потребительскому кооперативу N1 (далее - ответчик) с требованием о взыскании 46 849 руб. 96 коп., в том числе 39 203 руб. задолженности по договору N7155 аренды земельного участка от 08.02.2016, образовавшуюся за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018 года и 7646 руб. 96 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2016 по 16.04.2019.
Определением от 24 апреля 2019 года о назначении предварительного судебного заседания суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" определил время и дату судебного заседания суда первой инстанции на 23 мая 2019 года в 10 час. 05 мин.
Истец и ответчик, извещенные по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом о месте и времени проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания, своих представителей для участия в них не направили, возражений против завершения предварительного заседания и открытия судебного разбирательства не представили, в связи с чем суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности завершить предварительное судебное разбирательство и приступить к рассмотрению дела по существу.
Возражения на иск ответчиком не представлены.
Дело рассмотрено в порядке статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, 08.02.2016 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор N7155 аренды земельного участка, по условиям которого Арендодатель передает в аренду, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 29:24:010204:1629, местоположение: Архангельская область, г.Котлас, примерно в 38м на северо-запад от дома N9 по ул.Угольная, площадью 618 кв.м, для обслуживания автотранспорта.
Факт передачи земельного участка Арендатору подтверждается передаточным актом от 08.02.2016.
Срок аренды участка устанавливается с 08.02.2016 сроком на 11 месяцев (пункт 2.1. договора).
Согласно пункту 4.4.3. договора, Арендатор обязался уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Расчет размера арендной платы приведен и согласован сторонами в пункте 3.1. договора аренды.
Пунктом 3.2. договора предусмотрено, что арендная плата вносится ежеквартально равными частями не позднее 15 числа месяца, следующего за кварталом, а за 4 квартал - не позднее 25 декабря текущего года.
Ссылаясь на то, что ответчик обязан уплатить истцу арендную плату за период с 1 квартала 2016 по 4 квартал 2018 года, истец обратился в Арбитражный суд Архангельской области с рассматриваемыми в рамках настоящего спора требованиями о взыскании заложенности и пени.
Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.
Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с абзацем первым статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Размер и порядок уплаты арендной платы установлены в разделе 3 договоров.
Расчет арендной платы произведен истцом согласно "Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области", утвержденного постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2009 N190пп.
Как установлено судом, в нарушение требований статьи 309 ГК РФ ответчик не исполнил данное обязательство надлежащим образом, поскольку в полном объеме не внес арендную плату, в результате этого у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 39 203 руб. за заявленный период.
Ответчик не представил документального опровержения доводов истца, доказательств внесения арендной платы и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы арендной платы.
Представленный истцом расчет задолженности ответчика по арендной плате суд находит обоснованным.
При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за указанный истцом период в заявленной сумме обосновано и подлежит удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 7646 руб. 96 коп., начисленных за период с 16.04.2016 по 16.04.2019.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что за нарушение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Изучив представленный договор аренды, суд приходит к выводу, что конкретный размер ответственности арендатора в случае просрочки внесения платежей договором не установлен.
Ни Земельным кодексом Российской Федерации, ни иным законом органам государственной власти субъекта Российской Федерации или органам местного самоуправления не предоставлено право помимо порядка определения размера арендной платы за соответствующие земельные участки устанавливать ответственность за неисполнение обязательств по внесению арендной платы.
Таким образом, определенные в пункте 21 Порядка пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки в случае неуплаты или несвоевременной уплаты арендной платы не являются законной неустойкой, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N73, при отсутствии федерального закона, предусматривающего необходимость регулирования арендной платы, установленные публично-правовым образованием правила, которыми оно руководствуется при определении арендной платы и условий сдачи в аренду имущества, находящегося в публичной собственности, применяются к договору аренды лишь постольку, поскольку это предусмотрено самим договором. Если стороны распространили действие акта органа, осуществляющего публичные полномочия, на свои отношения из договора аренды, но договор содержит какое-либо условие, изначально противоречащее действовавшему в момент его заключения положению названного акта, предполагается, если не доказано иное, что стороны отдали приоритет данному условию договору.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика суммы пени в заявленном размере удовлетворению не подлежит.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика относится уплата государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований.
Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области
РЕШИЛ:
Взыскать с гаражного специализированного потребительского кооператива N1 в пользу комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования "Котлас" 39 203 руб. задолженности.
В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.
Взыскать с гаражного специализированного потребительского кооператива N1 в доход федерального бюджета 1674 руб. государственной пошлины.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Судья
А.Н. Тюпин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка